ED100 vs. 127 Achro

[wampum]

Cześć.
Tak się zastanawiam nad swoją przyszłością obserwacyjno-astronomiczną.
Konsekwentnie trzymam się refraktorów i mam taki mały dylemat co byście wybrali z powyższego i dlaczego).
1. Doublet ED100 (4') mało znanej marki F5,5 na szkle FPL-51. Z recenzji wynika że budowa na najwyższym poziomie, natomiast ze względu na użyte szkło, daje widoczne aberracje szczątkowe na najjaśniejszych obiektach.
2. Achromat 127mm (5') F=6,5. Jeden z najlepszych achromatów na rynku, bardzo dobrze skorygowany. o znikomej aberracji (najniższej w swojej klasie), ze względu na aperturę pokazujący pazurki zarówno na US jak i DS.

No właśnie - lepsza optyka vs apertura większa 1'.

[JSC]

Zbierałbym na SW 100ED f9 FPL53 (nawet "zajeżdżonego"), a potem na Takahashi - dublet 100mm f9 na fluorycie http://www.skypoint.it/en/apochromatic- ... plete.html w grę wchodziłby tez oczywiście klasyczny achromat 100mm f20

Co do refraktora 127mm - fajna jest recenzja na tej stronie http://www.michalbemowski.pl/astronomia ... 27l_2.html, co prawda to f9,5, ale jakieś tam pojęcie daje, tym bardziej ,że recenzja jest trochę na tle refraktora TAL 100/1000
Najważniejszym zdaniem z tego artykułu jest chyba to:

Saturn. Na tej planecie teleskop pokazuje, że jest prawdziwie planetarnym sprzętem. Warunkiem jest dobry seeing, na który Messier jest nieco bardziej czuły niż Tał 100RS. Ciągle jednak nie jest mocno wymagający pod tym względem.

i to (uwzględniając powyższe )

Jowisz. W porównaniu do widoku z Tała 100RS ilość widocznych szczegółów jest znacznie większa.

100mm ED-ek pokaże pewnie nieco więcej niż TAL 100RS... i widok będzie bardziej zbliżony do achro 127 f9,5

[wampum]

Nie chodzi o SW ED.
Mogę mieć za dużo niższą kasę nowego ED ale mało znanej marki (w PL), której na razie nazwy nie chce zdradzać.
Ale ogólne właściwości tego ED podałem powyżej.
Co do achromatu to błędnie założyłeś że to Bresser.
Tutaj chodzi dokładnie o ten sprzęt:
https://explorescientificusa.com/products/127mm-achromatic-refractor

Jest kilka recenzji na temat tego achromatu, mówiących o tym że naprawdę niewiele ustępuje on ED-kom.
Jednak nadal to achromat.

Dylemat powtórzę : 4' ED czy 5' dobry achro - dodam że w porównywalnej cenie.

[dark]

Dylemat powtórzę : 4' ED czy 5' dobry achro - dodam że w porównywalnej cenie.

Wybrałbym ED. Z DS i tak klapa. Może najjaśniejszych kilka. Tutaj rządzi apertura

[Charon X]

JSC tam jest recenzja refraktora znacznie dłuższego niż chce kolega wampum. A coś mi się nie chce wierzyć w achro 127mm dość krótkie, aby nie waliło aberrą w większych powiększeniach. Z drugiej strony ten ED 4" jest o dużej światłosile, więc będzie aberracja na pewno widoczna, i nie wiadomo, czy na większych powiekszeniach nie będzie przeszkadzać. Na tym szkle mam 4" ED, ale F-7, daj świetne obrazy planet, ale ma już lekką aberkę. W F 5,5 na pewno będzie gorzej, ale nie wiem na ile.
Achro miałem SW 120 F-5, to aberracja bardzo duża i przyzwoity obraz tylko do średnich powiększeń.

[tomeczz]

Cześć.
Tak się zastanawiam nad swoją przyszłością obserwacyjno-astronomiczną.
Konsekwentnie trzymam się refraktorów i mam taki mały dylemat co byście wybrali z powyższego i dlaczego).
1. Doublet ED100 (4') mało znanej marki F5,5 na szkle FPL-51. Z recenzji wynika że budowa na najwyższym poziomie, natomiast ze względu na użyte szkło, daje widoczne aberracje szczątkowe na najjaśniejszych obiektach.
2. Achromat 127mm (5') F=6,5. Jeden z najlepszych achromatów na rynku, bardzo dobrze skorygowany. o znikomej aberracji (najniższej w swojej klasie), ze względu na aperturę pokazujący pazurki zarówno na US jak i DS.

No właśnie - lepsza optyka vs apertura większa 1'.

czy kupisz 1) czy 2) niemiło się zaskoczysz. fpl51 na światlosile 5,5 bedzie miało aberacje więcej niż szczątkowe. Jowisza nie da się oglądać. Księżyc na rancie będzie mocno farbował.

nie ma achromatu o znikomej aberacji, najnizszej w swojej klasie. Ktos po prostu robi wodę z mózgu początkującym obserwatorom.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Wyjątkiem są Refraktory achro o bardzo małych światłosiłach rzędu od F-15 do nawet F-25 i jeszcze mniej , wtedy AC jest naprawdę na bardzo niskim poziomie nawet może takim jak w dobrym Refraktorze np.ED , ale to długie stacjonarne sprzęty.Miałem przyjemność swego czasu razem z Januszem P na dostrzegalni astronomicznej w Krakowie u byłego Prezesa Krakowskiego PTMA Sz.P. Jacka Burdy oglądać niejednokrotnie przez Refraktor Zeissa 110 mm na bodajże 1750 mm ogniskowej , obrazy Planet były Doskonałe jak i Księżyca , praktycznie zero AC co może potwierdzić Janusz , ale to długa "Bestia" w obecnej dobie Refraktorów APO i ED na pewno nie tak mobilna tak jak ówczesne Refaktory.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Janusz_P.]

...Nie ma achromatu o znikomej aberracji, najniższej w swojej klasie. Ktoś po prostu robi wodę z mózgu początkującym obserwatorom.

Tak jak napisał Krzysztof powyżej aberracja wypadkowa w achromacie zależy od jego światłosiły i przy 100 mm taki achromat musie mieć F/15 absolutne minimum a F/18 tak naprawdę aby dać obraz w zasadzie wolny od widocznej aberracji chromatycznej jak wspomniany Duży Zeiss