Newton 12"-14" vs MAK 180

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 11:13

Szczerze nie znalazłem nic podobnego dlatego też spytam. Pozostawmy kwestię DS'ów bo to akurat oczywista sprawa. Natomiast czy ktoś porównywał obrazy z tych dwóch teleskopów jeśli chodzi o obiekty US? Oczywiście, tymczasowo pomińmy nasadkę bino. Wiem, że obecny tutaj symulator teleskopu daje poglądowy obraz ale bardzo mnie zdziwiła różnica (Jowisz, Saturn) w przypadku MAK 180 i 12" Newton.
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostBenedykt | 15 Mar 2017, 12:01

A co dokładnie masz na myśli? Małą różnicę czy dużą?
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 12:05

Ustawiając takie same parametry (powiększenie, obiekt, seeing, lokacja) dla obu teleskopów to lepsze obrazy są w przypadku newtona. Ja wiem, że to tylko symulator ale chciałem się dowiedzieć czy ktoś porównywał te teleskopy na obiektach US i jak to jest w rzeczywistości.
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 12:17

Na symulator to ty nie patrz - u mnie przy normalnie nastawionej jasności monitora obiekty są w teleskopie są znacznie jaśniejsze (tak jak bym dał co najmniej 2x większą średnicę teleskopu w stosunku do tej co mam).
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJanusz_P. | 15 Mar 2017, 12:25

Ten symulator uwzględnia rozdzielczość teleskopu, luminancję obrazu i dane powiększenie więc jest napisany bardzo realistycznie, nawet za bardzo dla niektórych bo pewna firma chciała go ode mnie kupić ale po 2 dniach prób zażądali aby przy małych średnicach oferowanych przez siebie zabawkowych teleskopów 50 do 100 mm podnieść jasność, rozmiar i rozdzielczość obrazków o co najmniej 300% ale się oczywiście na to nie zgodziłem bo było by to jawne oszustwo :arrow: :shock:
Symulator oczywiście kilku rzeczy nie uwęglenia jak wysokość obiektu nad horyzontem czy nie znikają w nim w tle gwiazdy przy Księżycu ale to są drobiazgi estetyczne, nic ponadto a jądro programu liczy co potrzeba i konwertuje to do marnych 8 bitów obrazu naszych monitorów co znacznie ogranicza jego wierność obrazu względem obrazu jaki postrzegamy w realnym teleskopie :arrow: :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 12:26

Dlatego też pytam się czy ktoś miał okazję porównywać obrazy w w/w teleskopach :)
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

Postwampum | 15 Mar 2017, 12:37

Ten symulator ma jedną wadę, brakuje mu własnie wyboru typu teleskopu czy to jest refraktor czy reflektor, czy MAK itd.
Ogólnie rozdziałka i jasność obiektów się zgadza, jednak dobrze wiemy jaka jest różnica w "typie" obrazu na tym samym obiekcie pomiędzy Newtonem a achromatem, nie mówiąc już o ED czy APO.
Tego chyba nie pokaże żaden symulator.

Poza tym jest bardzo dobry do ogarnięcia się przy wyborze ogniskowej apertury, okularów i określenia własnego LP.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 12:39

Janusz_P. napisał(a):Ten symulator uwzględnia rozdzielczość teleskopu, luminancję obrazu i dane powiększenie więc jest napisany bardzo realistycznie, nawet za bardzo dla niektórych bo pewna firma chciała go ode mnie kupić ale po 2 dniach prób zażądali aby przy małych średnicach oferowanych przez siebie zabawkowych teleskopów 50 do 100 mm podnieść jasność, rozmiar i rozdzielczość obrazków o co najmniej 300% ale się oczywiście na to nie zgodziłem bo było by to jawne oszustwo :arrow: :shock:
Symulator oczywiście kilku rzeczy nie uwęglenia jak wysokość obiektu nad horyzontem czy nie znikają w nim w tle gwiazdy przy Księżycu ale to są drobiazgi estetyczne, nic ponadto a jądro programu liczy co potrzeba i konwertuje to do marnych 8 bitów obrazu naszych monitorów co znacznie ogranicza jego wierność obrazu względem obrazu jaki postrzegamy w realnym teleskopie :arrow: :roll: :|


Symulator jest bardzo dobry (może nawet właśnie za dobry ;) ). Kwestią jest monitor i otoczenie z jakiego obserwujemy obraz na monitorze. Przede wszystkim powinniśmy patrzeć na symulator w nocy przy kompletnej ciemności w pokoju, a jeszcze lepiej przez jakąś rurkę przyłożoną do ekranu. Patrzenie na symulację w dzień nijak się ma do rzeczywistego obrazka (w kwestii jasności). Warto byłoby więc gdzieś dopisać, że symulację należy dokonywać przynajmniej w zaciemnionym pokoju.

wampum napisał(a):Ten symulator ma jedną wadę, brakuje mu własnie wyboru typu teleskopu czy to jest refraktor czy reflektor, czy MAK itd.
Ogólnie rozdziałka i jasność obiektów się zgadza, jednak dobrze wiemy jaka jest różnica w "typie" obrazu na tym samym obiekcie pomiędzy Newtonem a achromatem, nie mówiąc już o ED czy APO.

To prawda - chciciazby obstrukcja centralna... Jestem też "swięcie" przekonany, że im teleskop jest lepszj jakości tym daje jaśniejsze obrazy (przy jednakowych parametrach optycznych ogniskowej i srednicy).
Dodatkowo liczy sie także światłosiła. Kiedyś robiłem testy 70/700 z postawionym obok 70/900 i przy zastosowanym okularze BGO 5mm obraz w refraktorku 70/900 (pomimo znacznie większego powiększenia i znacznie mniejszej źrenicy wyjściowej) był nawet nieco jaśniejszy w stosunku do tego z 70/700. Dam się pociąć na kawałki - zawsze tak będę twierdził! :D
EDIT - może trochę źle napisałem ;) ... obraz wydawał się jaśniejszy, bardzo możliwe że wpłynęły na to takie czynniki jak np. lepszy kontrast.
Ostatnio edytowany przez JSC 15 Mar 2017, 12:58, edytowano w sumie 3 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJanusz_P. | 15 Mar 2017, 12:46

Im teleskop jest lepszej jakości optycznej tym daje ostrzejsze obrazy bo jaśniejsze to da zdecydowanie większy teleskop a nie zdecydowanie lepszy :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 13:52

No dobre. O samym symulatorze już sporo wiemy. Ale ja nadal nic nie wiem jak to wypada w rzeczywistości :)
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 13:58

I się chyba nie dowiesz dopóki sam nie zobaczysz - idę o zakład, że opinie będą diametralnie różne :D ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 14:00

Kurczę, nie chciałem być królikiem doświadczalnym :?
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 14:06

A jakie przewidujesz okulary do tych Newtonów? To ma być Newton F4 czy F5?
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 14:13

No na pewno nie jakieś od SW. Wiem, że przy tego typu teleskopach sięga się już praktycznie po najwyższą półkę.
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostPiotr K. | 15 Mar 2017, 14:20

dominikrd napisał(a):No na pewno nie jakieś od SW. Wiem, że przy tego typu teleskopach sięga się już praktycznie po najwyższą półkę.

A nawet z Naglerem 31 czy Ethosem 21 gwiazdki i tak są pojechane od ok. 50%-60% pola widzenia. Winna jest koma, i na nią nawet okular z najwyższej półki nie pomoże (wiem, bo mam oba wyżej wymienione, używam ich z GSO 10"). Dopiero korektor komy (podobno :) ) załatwia sprawę raz a porządnie :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 14:26

Akurat korektor komy posiadam ;)
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 14:36

Piotr K. napisał(a):Dopiero korektor komy (podobno :) ) załatwia sprawę raz a porządnie :)


A jak z wprowadzonym chromatyzmem? :mrgreen: "Podobno" zdarza się ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKrzysztof_P | 15 Mar 2017, 14:42

Witam.

Pod względem jakości obrazu Planet i Księżyca ich plastyczności , przestrzenności , dostrzegalności i kontrastowości detalu Mak 180 mm przebije Większe newtony , tak samo jak piękne punktowanie gwiazd ich naturalne kolory np. w gromadach kulistych czy otwartych będą w Maku widocznie lepsze , oczywiście Detalu na planetach jak i gwiazd w gromadach będzie więcej w 12"14" ale jego jakość będzie widocznie gorsza od jakości obrazu jaką oferuje nam Mak 180 mm np. SW.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postdominikrd | 15 Mar 2017, 14:51

No właśnie. Nie dysponuję jeszcze jakimiś fajnymi okularami i stąd będzie moje pytanie. Im wkładamy do MAK'a okulary o krótszej ogniskowej tym bardziej obraz staje się ciemniejszy. Czy różnica w jasności obiektu będzie inna dla np. okular ortho 10 mm i plossl 10 mm?
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

PostKrzysztof_P | 15 Mar 2017, 14:59

Cześć.

Aktualnie posiadam Maka 180 SW , zmodyfikowanego z wieloma dodatkami i modyfikacjami , nawet lakierowany został na biało u lakiernika samochodowego aby w lecie się tak nie nagrzewał od Słoneczka. :D
Generalnie różnica w jasności jak wystąpi to jest pomijalna i obrazy będą w praktyce tak samo jasne z Plossla 10 mm jak i Orto np. BCO 10 mm , wszystko zależy od transmisji okularu , jasnością bym się tak nie przejmował jak jakością obrazu jaką daje dany okular. :D

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 15 Mar 2017, 15:01

dominikrd napisał(a):Czy różnica w jasności obiektu będzie inna dla np. okular ortho 10 mm i plossl 10 mm?

Duże pewnie zależy od jakości tych okularów. Sam sprwadzałem na dobrej jakości Plosslu (Antaresa), na Kellnerze i na Abbego (nie piszcie proszę "ortoskopowe", bo można się na tym przejechać - ponoć sporo okularów 2x2 [coś na wzór Plossla] kiedyś miało nazwę handlową "ortho").

No więc jest tak (dla teleskopów o bardzo małej światłosile, w/g moich osobistych odczuć na konkretnych okularach, które posiadam):
Abbe - obraz bardzo kontrastowy i pełen koloru. Pasuje mi najbardziej do gwiazd podwójnych.
Plossl - obraz trochę mniej kontrastowy, jakby zabielony, a więc na pierwszy rzut oka jaśniejszy, ale to złudzenie. Pasuje mi chyba najbardziej do mgławic, ale sam nie wiem ("trochę" mała apertura, aby móc sobie wyrobić zdanie :D)
Kellner - obraz nieco mniej kontrastowy od Abbe, ale jaśniejszy (taki błysk w oku w dobrym sensie ;)). Do planet pasuje mi chyba najbardziej.

Przy dużych światłosiłach Abbe ponoć jest najlepszy (z tych trzech) i dodatkowo dobrze współpracuje z barlowem, który to "podobno" dobrze współpracuje z szybkimi Newtonami.
Zresztą Nagler ma wbudowanego barlowa
Image

Okularów wieloszkiełkowych unikam jak ognia, bo każda dodatkowa soczewka to dodatkowe odblaski, duszki... Podobnie nie pasują mi okulary z szerokim polem - nie mogę się skoncentrować na obiekcie. Niestety (ale dla niektórych właśnie "stety" :) ) szybkie Newtony na Dobsonach wymagają takich okularów.
Ostatnio edytowany przez JSC 15 Mar 2017, 15:51, edytowano w sumie 7 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJanusz_P. | 15 Mar 2017, 15:11

dominikrd napisał(a):No właśnie. Nie dysponuję jeszcze jakimiś fajnymi okularami i stąd będzie moje pytanie. Im wkładamy do MAK'a okulary o krótszej ogniskowej tym bardziej obraz staje się ciemniejszy. Czy różnica w jasności obiektu będzie inna dla np. okular ortho 10 mm i plossl 10 mm?

Każdy okular z 2 razy krótszą ogniskową da 4x ciemniejszy powierzchniowo obraz, to podstawowe prawo fizyki i fotometrii zarazem bo 2x większy obraz rozkłada się na 4x większej powierzchni a światła mamy zawsze tyle samo z takiego samego teleskopu czyli to zależność czysto geometryczna i występująca w każdym teleskopie i okularze czyli rzec można jest fundamentalna :arrow: :idea:

Różnice w samej transmisji okularów są tu pomijalnie małe bo to zaledwie pojedyncze procenty światła są :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJSC | 15 Mar 2017, 15:59

Przy teleskopach o dużych średnicach jasność okularów jest absolutnie pomijalna podczas obserwacji planet, często są nawet za jasne i ludzie stosują filtry księżycowe. Przy małych teleskopach, gdzie liczy sie każdy złapany foton, różnice w transmisji okularów juz widać (chociaż wiem, że teoretycznie kilku procent w jasności nie widać ;) ), aczkolwiek znacznie większe znaczenie w percepcji obrazu mają ich wady optyczne.

Dlatego do planet (i do gwiazd wielokrotnych, jeśli ktoś obserwuje) liczy się jakość, jakość i jeszcze raz jakość okularu... Naprawdę warto wydać kilkakrotnie więcej pieniędzy na okular o tej samej konstrukcji, ale o znacznie lepszej jakości. To jest kwestia zobaczenia jakiegoś szczegółu na planecie.

PS
Jeszcze a propas orciaków i Abbe - przykład "orciaka" (akurat bardzo dobrego, właściwie to doskonałego), który orciakiem Abbe nie jest:
Image
Niektóre podobne konstrukcje miały nawet napis "or" lub "ortho" na obudowie.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postdominikrd | 16 Mar 2017, 16:23

Janusz, na pewno Ty patrzyłeś przez takie teleskopy :) Wypowiedz się. Co byś wolał na obiekty US: SW MAK 180 czy Columbus 13"/Meade LB 12"?
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

Postdark | 16 Mar 2017, 19:32

Osobiście na US wybrałbym MAKa. Planety to kolor więc jego odwzorowanie i plastyczność ma znaczenie. Mała światłosiła Maków góruje nad jasnymi a tym samym degradującymi obraz Newtonanami. Mam 14" i często podpatruje planety i nigdy nie miałem takich obrazów jakie pamiętam z ED120 Krzyśka czy SCT 8" kolegi Sławka. Co do detali w BigNewtonach jest ich więcej, ale obraz mnie zniechęca i nigdy im się dokładnie nie przyglądam. Co innego DSy. Możliwość oblukania galaktyk 13mg bezcenne. :wink:
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 11 gości

AstroChat

Wejdź na chat