Problem z zakupem pierwszego teleskopu

[nickbezspacji]

Dzień dobry wszystkim.

Ma to być mój pierwszy teleskop i mogę na niego przeznaczyć do 2150 zł. Przeglądałem inne już tematy, ale im więcej czytałem tym bardziej byłem niezdecydowany . Mieszkam na obrzeżach 200-tysięcznego miasta. Dobrze byłoby gdyby teleskop był łatwy w transporcie ok. 1km od domu znajdują się niezamieszkałe i słabo oświetlone tereny. Chciałbym aby był możliwie uniwersalny - głównie zależy mi na oglądaniu DS'ów, ale czasami chciałbym obejrzeć obiekty Układu Słonecznego i raczej od nich chciałbym zacząć. Chciałbym aby była także możliwość robienia zdjęć - stąd pojawił się problem wyboru między montażem paralaktycznym a Dobsonem. Chciałbym aby w tej kwocie zmieściły się również okulary i ew. filtry.
Liczę na waszą pomoc

[Janusz_P.]

Witamy na forum.

Chciałbyś aby Twój pierwszy teleskop nadawał sie do oglądania i fotografowania obiektów US jak i DS i był uniwersalny, piękne marzenie, tylko pozazdrościć ale rzeczywistość wygląda z gola inaczej
W podanym budżecie optymalny do oglądania zarówno obiektów mgławicowych pod ciemnym niebem jak i planet był by 10 " Dobson
Z filtrów najbardziej przydatny dla największej ilości obiektów najskuteczniejszy jest UHC.
Astrofotografia to osobny, dużo droższy temat i tu gro wydatków, jakieś 70% trzeba przeznaczyć na stabilny, sztywny i dokładny montaż paralaktyczny klasy H-EQ-5 pod tubę Newtona 150/750 lub N-EQ-6 pod tubę maksymalnie 200/1000

[otk666]

Temat jest do ogarnięcia.Jeżeli jesteś zdecydowany to używany SW 150/750 na EQ3-2 (na optyczne.pl jest test),nowy teraz kosztuje około 1600 zł,przed świętami była promocja za 1300. Do tego okular LVW używany (ciężko dostać ale możliwe) lub ES używany ewentualnie nowy Baader Morpheus z przedziału 14-9 mm.Jak masz ciemne niebo to z filtrów tylko OIII.Do focenia jeszcze napęd w jednej osi i lunetka biegunowa do montażu ale tutaj w założonym budżecie możesz się nie zmieścić.Jednak na początek proponuję Tobie poszukać w okolicy możliwości sprawdzenia podobnego sprzętu (jakieś kluby,zloty itp).
Pozdrawiam.

[wiechu]

Jak masz ciemne niebo to z filtrów tylko OIII.

To ma być rada, czy dezinformacja? Sorry, ale jak się nie ma o czymś żadnego pojęcia, to się nie pisze.

[otk666]

Duże uproszczenie.Skoro kolega Nickbezspacji poszukuje zestawu z okularem i filtrem w określonej kwocie to z najbardziej przydatnych filtrów jest UHC i OIII. Z tych dwóch lepszy będzie chyba OIII i może jeszcze starczy kasy na jakiś kontrastowy do księżyca i planet.Oczywiście 1,25".
Pozdrawiam.
Ps.I po co te złośliwości i przytyki.Masz inne zdanie to napisz,podaj konkretny przykład i propozycję.Dla ścisłości pierwszy przyrząd optyczny (NRD-owski mikroskop) kupiłem w Składnicy Harcerskiej.Policz ile to było lat temu.

[wiechu]

Duże uproszczenie.Skoro kolega Nickbezspacji poszukuje zestawu z okularem i filtrem w określonej kwocie to z najbardziej przydatnych filtrów jest UHC i OIII. Z tych dwóch lepszy będzie chyba OIII i może jeszcze starczy kasy na jakiś kontrastowy do księżyca i planet.Oczywiście 1,25".
Pozdrawiam.
Ps.I po co te złośliwości i przytyki.Masz inne zdanie to napisz,podaj konkretny przykład i propozycję.Dla ścisłości pierwszy przyrząd optyczny (NRD-owski mikroskop) kupiłem w Składnicy Harcerskiej.Policz ile to było lat temu.

To nie uproszczenie, choćby duże, tylko zwyczajna dezinformacja.
Raptem parę dni temu na forum pisałem, że pierwszym moim przyrządem optycznym była lorneteczka z logo olimpiady w Moskwie, zdobyta bezpośrednio po tejże. Nie podajesz daty kupna mikroskopu, za to możesz sobie policzyć ile lat temu była ta olimpiada. Wyjdzie parę, co?

Odnośnie filtra: O-III w żaden sposób nie jest "lepszy" od UHC. Wręcz przeciwnie, jeśli chodzi o uniwersalność, to UHC bije go na łeb. Radziłbym doczytać, a jest gdzie, o zastosowaniu konkretnych rodzajów filtrów. Natomiast pod rozjaśnione niebo w żadnym przypadku ani UHC, ani O-III, tylko sensownej klasy filtr AP. Nie wiem, jakie teraz są "modne" i "topowe", ja używam Orion Ultrablock i nie wymienię na inny.
To nieco się kłóci z twoją wypowiedzią, prawda? Ale jest za to sensowne. Sorry, na sprzęcie obserwacyjnym "zjadłem zęby" i umiem rozróżnić co ma sens, a co nie.

[dark]

Zarówno OIII jak i UHC to siłą rzeczy też filtry ALP. Pod niebem czarnym jak i zaświetlonym są jak najbardziej przydatne.

[otk666]

Oczywiście że przydają się oba ale mając dobrą miejscówkę i ograniczone fundusze osobiście bym zakupił OIII.

[wiechu]

Zarówno OIII jak i UHC to siłą rzeczy też filtry ALP. Pod niebem czarnym jak i zaświetlonym są jak najbardziej przydatne.

Tzn. nie neguję, że troszkę pomagają, ale mając na bieżąco porównanie widzę wyraźną różnicę między tym, co pokazuje mi pod jasnym niebem dowolny O-III, dowolny UHC (mam Baadery, Lumicony i Astronomiki) a w/w Orion Ultrablock. Być może w "wersji stricte ekonomicznej" da się na siłę kupić jeden filtr i stosować wymiennie, ale gdy chce się poważniej przyłożyć do obserw, to nie ma bata - nie ma filtra uniwersalnego. Powtórzę: mam porównanie i sporą praktykę w używaniu filtrów.

@otk666: wyjaśnij proszę, na czym polega w twoim przekonaniu wyższość O-III. Że pod jasnym niebem jakiś rąbek Veila i parę mgławic planetarnych kapkę lepiej pokaże?

[dark]

Ja również nie twierdzę, że wystarczy jeden filtr. Jeśli miałbym kupić jeden to wybieram UHC lub UB (w wersji UB nie UB-Sky Glow). OIII jest bardzo wąskim filtrem i uważam, że przy jego stosowaniu warto mieć dużą aperturę. Jego przydstność jest ograniczona do pewnej ilości mgławic.

[Janusz_P.]

Dobry filtr UHC przepuszcza linie widmowe H-Alfa, H-Beta i O-III i on jest najbardziej uniwersalnym filtrem mgławicowym poprawiającym kontrast uzyskiwanego obrazu największej ilości obiektów mgławicowych
Owszem dobry filtr O-III daje większy kontrast na wybranej klasie mgławic planetarnych i pozostałości po supernowych ale to wąska grupa obiektów i potrzeba zwykle duzej średnicy teleskopu aby okazał sie skutecznym filtrem bo wycina widmo bardzo wąsko czyli trzeba mu dostarczyć multum światła do odfiltrowania tego co chcemy zobaczyć wyraźnie za jego pomocą

[wiechu]

Dobry filtr UHC przepuszcza linie widmowe H-Alfa, H-Beta i O-III i on jest najbardziej uniwersalnym filtrem mgławicowym poprawiającym kontrast uzyskiwanego obrazu największej ilości obiektów mgławicowych
Owszem dobry filtr O-III daje wiekszy kontrast na wybranej klasie mgławic planetarnych i pozostałości po supernowych ale to wąska grupa obiektów i potrzeba zwykle duzej średnicy teleskopu aby okazał sie skutecznym filtrem bo wycina widmo bardzo wąsko czyli trzeba mu dostarczyć multum światła do odfiltrowania tego co chceny zobaczyć wyraźnie za jego pomocą

I wcale nie trzeba wielkiej praktyki, żeby dojść do takich wniosków. Wystarczy jakiekolwiek porównanie w ciągu jednej, czy dwóch nocek. A wręcz nie trzeba obserwować, pobieżna lektura jakiegokolwiek sensownego porównania obu rodzajów filtrów potwierdzi te słowa.
I pisze to gość, który dużo częściej używa O-III niż UHC (znaczy siem jo łosobiście) Nooo, ale wiem do czego go używać, żeby to miało sens.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Polecam Filtr który jest w praktyce "Uniwersalny" do DS to ORION UB , najlepiej 2".
OIII moim zdaniem do wybranych DS takich jak Veil itp , UHC częściej stosowany od OIII gdyż jest w praktyce stosowany do większej ilości obiektów DS.
Wszystko zależy od obiektu i wtedy stosujemy dedykowane filtry , aktualnie najlepsze to Lumicon-Svotek USA.

Pozdrawiam Krzysztof.

[otk666]

Kwestia osobistego upodobania.Dużo częściej używałem OIII od UHC oba Tele Vue (UHC z tego powodu sprzedałem) z tym że jak Janusz_P. napomknął w GSO 10" a nie 6". Jak dla mnie szczegóły mgławic (tak z pamięci po dłuższej przerwie w obserwacjach M97,57,17 i na pewno 42 w Orionie i dużo innych) w OIII są bardziej wyraźne i dużo bardziej kontrastowe.Dobór okularów i filtrów to bardzo indywidualna sprawa.
Wracając do głównego wątku proponuję autorowi zmianę priorytetów i rezygnację z filtra na rzecz stalowych nóg do statywu lub tańszego i łatwiej dostępnego statywu geodezyjnego koszt około 100-200 zł.Na pewno na początek dużo lepiej się sprawdzą jak filtry.W przypadku rezygnacji z hobby (odpukać) przy odsprzedaży sprzętu używanego nic nie stracisz.Przy sprzedaży nowego możesz stracić około 1/3 ceny.Tak że szukaj używek.
Pozdrawiam.

[otk666]

wiechu napisał
I wcale nie trzeba wielkiej praktyki, żeby dojść do takich wniosków. Wystarczy jakiekolwiek porównanie w ciągu jednej, czy dwóch nocek. A wręcz nie trzeba obserwować, pobieżna lektura jakiegokolwiek sensownego porównania obu rodzajów filtrów potwierdzi te słowa.
I pisze to gość, który dużo częściej używa O-III niż UHC (znaczy siem jo łosobiście) Nooo, ale wiem do czego go używać, żeby to miało sens.

Wiechu wyluzuj.Takie pisanie do niczego nie prowadzi.Spotkajmy się na jakimś zlocie (mi bardzo pasuje w Zatomiu) , przywieziesz swoją lorneteczkę z Moskwy i Ultrablocka , ja przywiozą swój mikroskop ze Składnicy Harcerskiej i OIII i w szerszym gronie przy świadkach którzy to opiszą porównamy widoki.Ewentualnie podaj inną dobrą miejscówkę.Tu i teraz.
Pozdrawiam.

[wojt0000]

Temat gdzieś skręcił w stronę filtrów a autor wątku chyba dalej nie wie co kupić
Tak jak już napisał Pan Janusz DS-y, astrofoto, mobilność to wszystko razem nie idzie za bardzo w parze
Czy kolega ma już jakieś doświadczenia w obserwacjach? Wiem że ma to być pierwszy teleskop ale może już była okazja zobaczyć coś nie wiem u kolegi np? Chodzi mi głównie o to żeby wiedzieć jakich widoków można się spodziewać aby później się nie rozczarować wydając te 2 tyś. Pytania na które należałoby sobie odpowiedzieć:

1.

Mieszkam na obrzeżach 200-tysięcznego miasta.

Jest to mieszkanie (teleskop na balkon) czy dom (z ogródkiem gdzie można wystawić teleskop)?
Jakiej jakości jest niebo a konkretniej z której strony jest miasto, bo łuna od 200 tyś miasta już będzie spora i jeżeli miasto jest od południa to może być klapa :/

2.

Dobrze byłoby gdyby teleskop był łatwy w transporcie

Teleskop będzie transportowany na piechotę czy samochodem? Bo to są dwie różne kategorie mobilność Do nawet mniejszego samochodu możemy zapakować z powodzeniem dobsona 10". Do plecaka/torby byłby chyba problem

Pozdrawiam!

[nickbezspacji]

Dzięki za zaangażowanie w temat

Najprawdopodobniej zdecyduję się na Teleskop Sky-Watcher (Synta) BKP15075EQ3-2.

I mam pytanie: czy zakup zoomokularu (i kilku innych nie-zoom) to dobry pomysł? Jeśli nie to po prostu kupiłbym kilka normalnych.

Z filtrami chyba na razie się wstrzymam.

wojt0000
Dom z ogrodem, mieszkam na południowych obrzeżach (miasto jest od strony północnej ), z transportem to jest tak, że głównie znoszenie z 1. piętra do ogrodu, rzadziej transport samochodem .

[wojt0000]

To już trochę wyjaśnia. Nie napisałeś nic o doświadczeniu.
Jeżeli wygospodarowalbyś jakieś miejsce na parterze to chyba bym brał 10" na dobsonie a astrofoto bym sobie odpuścił.
Tak jak pisałem jest to telep który zapakujesz jeszcze bez większych problemów do samochodu. Jeżeli nie 10 to chociaż 8"
150/750 to był dobry wybór dla astrofoto i wizuala ale do samego wizuala może być ciut za mało. No i raczej używka jeżeli chcesz się zmieścić w budżecie.

[JSC]

150/750 to był dobry wybór dla astrofoto i wizuala ale do samego wizuala może być ciut za mało. No i raczej używka jeżeli chcesz się zmieścić w budżecie.

Sorry, ale takie tam gadanie... ciut za mało... ciut za mało to jest nawet 14"...

[wojt0000]

Mówisz że jak postawisz obok siebie 6 i 10" nie będzie większej różnicy?
Ja sądzę że będzie i to spora. A za mało, w astro jest zawsze za mało Nawet 20" będzie z czasem za mało.
Wszystko zależy od bakcyla, ja cieszę się z lornetki 10x50 i jeżeli kolega nie ma żadnego doświadczenia to od niej proponowałbym zacząć przygodę z poznawaniem nieba

[JSC]

No właśnie - jeden nowicjusz może być zachwycony widokiem z 6" a inny będzie marudził na 20"... Najważniejszy jest ten "bakcyl" i... ciemne niebo.

[otk666]

Z okularów do 150/750 to LVW 22,13 i 8mm.Używane można dostać za 700-800 zł.Polecane są też ES-82* chociaż mi nie przypasowały.Za to polecam Morpheusy 12,5 i 6,5 ale używek nie dostaniesz bo to stosunkowo nowe konstrukcje i na giełdach ich nie uświadczysz i przy odsprzedaży będziesz stratny.Do tego LVW 22 i masz komplet.Wygodne ER i dobre jakościowo.Żadnych zoomów nie polecam. Ten teleskop to F5 i jednak wymaga okularów z wyższej półki.W Morpheusach jest mała niedogodność z muszlą oczną.Jest za miękka i delikatna.Można samodzielnie wykonać proste nakładki z jak najcieńszej pianki z podkładki pod myszkę zwiniętej w pierścień i sklejonej dwustronną taśmą klejącą.Na wierzch dla usztywnienia druga warstwa z pianki.Następnie sobie docinasz nożyczkami potrzebną długość pierścienia pod konkretny okular.Do zwijania można wykorzystać jakąś rurkę np dezodorant. Trochę dziwna taka niedogodność w okularach za 1000 zł ale naprawdę są warte swojej ceny.

[Mariusz1980]

Cześć,
A ja dla przekory (i trochę z praktyki) napiszę żebyś sobie odpuścił na razie filtry. Drogie to i może poczekać. Z czasem możesz kupić na giełdzie używki tanio.
Skoro zaczynasz z obserwacjami i tak na razie będzie co obserwować bez filtrów.
Wolałbym w takim budżecie wybrać najodpowiedniejszy teleskop razem z montażem niż iść w akcesoria które kosztują co najmniej tyle samo.
Całą resztę z czasem dokupisz.
Pozdrawiam,
Mariusz

[wiechu]

Wiechu wyluzuj.Takie pisanie do niczego nie prowadzi.Spotkajmy się na jakimś zlocie (mi bardzo pasuje w Zatomiu) , przywieziesz swoją lorneteczkę z Moskwy i Ultrablocka , ja przywiozą swój mikroskop ze Składnicy Harcerskiej i OIII i w szerszym gronie przy świadkach którzy to opiszą porównamy widoki.Ewentualnie podaj inną dobrą miejscówkę.Tu i teraz.
Pozdrawiam.

Dzięki za zaproszenie, ale ten etap mam już za sobą. Zloty w Zatomiu są kontynuacją równie dużych zlotów w pn. Wielkopolsce, które organizowałem w latach 2004-2008 i prowadzonej przeze mnie astro-bazy w Walkowicach, to dla twojej wiedzy. W każdym razie gdybyś wtedy wyjechał z taką teorią odnośnie filtrów, gremialnie zostałbyś szybciutko sprowadzony na ziemię, nie wiem jak to teraz wygląda, ale przypuszczam, że nie inaczej - vide posty Janusza i Krzysztofa. Teraz astro jest dla mnie wyłącznie odpoczynkiem po pracy i tak już zostanie.

Odnośnie teleskopu. 150/750 na EQ3 sprawdzi się wyłącznie w sensie początkowej nauki fotografowania nieba, bo do poważniejszego foto trzeba innego montażu (od HEQ5). Do poważniejszych obserwacji DS jest zwyczajnie za mały, już 8-calowy Dobson bije go na głowę. Słabo nadaje się do tego, co początkujący lubią najbardziej: do lukania planet i Księżyca. Tu również już Dobsiak 8" f/6 sprawdza się wyraźnie lepiej, z alternatywą w postaci Maka 5-6" (do US).
Nie ma sprzętu uniwersalnego do obserwacji i foto w ramach sensownie niskich pieniążków. Chciałbym, żeby pytający zdał sobie z tego sprawę.

[otk666]

Trudno.Wychodzi na to że wszyscy użytkownicy 6-ciu cali na dobsonie lub EQ3-2 żyją w niewiedzy i ich radość z hobby jest bezzasadna.
Jeszcze raz proponuje autorowi poszukania w okolicach podobnego sprzętu.Byś mógł dotknąć ,zobaczyć jak to działa i przekonać się osobiście czy taki lub podobny teleskop spełni Twoje oczekiwania.
Pozdrawiam.