Synta 8" - jakie okulary

[Shrekus27]

Dzień dobry wszystkim.

Mam Syntę 8" i do niej kitowe okulary 10 i 25 mm.

Kupiłem ostatnio okular 30 mm GSO Super View 30 mm 2" i Barlowa GDO 2x ED 2".

Jestem zainteresowany zakupem ES 20 mm 68 st. Będę miał wtedy dzięki Barlowowi okulary 30, 20, 15 i 10 mm te kitowe pomijam mimo zę ten 25 jest dobry.

Teraz pytanie. Chciałbym pooglądać sobie planety. Okular 10 mm to jednak trochę mało więc chciałem coś dokupić. Mając na uwadze zakupionego Barlowa.

Pytanie jest następujące. Czy kupić:
- http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/oku ... ,d974.html
- MEADE 5000 HD-60 12 mm

Czy może kupić okular 7 lub 8 mm cenowo tak jak te powyższe i nie przejmować się Barlowem?

Filtr polaryzacyjny Orion 1,25" regulowany.

Dzięki.!

[midimariusz]

Do planet koniecznie TS 7mm
i do DS-ów ES 14mm. I na razie więcej nic Ci do szczęścia nie trzeba.

Podlinkowany przez Ciebie Sky Watcher 13 jest po 549 zł
a ES 14 chodzi na giełdzie po 550-600 zł i jest o klasę lepszy. może być też Meade 14mm 82 stopnie. To okulary docelowe. Ten SW 13mm to przejściowy.

[Shrekus27]

Czytałem o tym ES 14mm 82 st. Trzeba mieć.
Moje pytanie jest takie czy trzeba kupić ten planetarny 7mm czy ten ES z Barlowem nie jest w stanie go zastąpić?
I czemu nie muszę kupować ES 20 mm miałbym przecież dobry "okular' 10 mm.

Czy o tym okularze mowa?
http://www.astrokrak.pl/okulary-ts/2865 ... y-7mm.html
A czemu nie 8mm?
Dzięki.

[picios]

Daruj sobie tego barlowa. Skoro masz Dobsona, to w grę wchodzi głównie wizual, a tam czym mniej szkła po drodze tym lepiej. Tak jak midimariusz napisał. 6 lub 7 do planet, 14 lub 15 do mniej rozległych DSów. Ten teleskop dobrze współpracuje z różnymi okularami, ale z racji tego, że to Dobson, warto pomyśleć o okularach z szerokim polem, żeby obiekty pozostawały dłużej widoczne bez konieczności prowadzenia.

[Krzysztof_P]

Witam.

W Newtonie F6 200/1200mm można śmiało używać okularu o ogniskowej 40 mm i spory polu własnym aby otrzymać z nim żrenicę wyjściową około 6 mm i ponad 2* pola widzenia przy pow. 30X.
Ponadto okular MEADE HD będzie najlepszym wyborem z tych szkiełek jakie rozważasz.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Shrekus27]

Tak jak pisałem Barlowa 2x już mam i okular 30 mm też więc czegoś większego nie szukam.

Jestem w stanie kupić sobie ES 14mm 82 st. Tylko czy potem warto kupić tego TS 7mm (dobry link wyżej wstawiłem?), bo ciężko go zdobyć (ewentualnie ten TMB ale słabszy) a barlow chyba tak obrazu nie zepsuje?

Natomiast o Meade myślałem jeśli kupowałbym ES 20 mm i wtedy on by był jako okular 12 i 6 mm (z barlowem).

Pytanie która z tych opcji jest najlepsza pod względem obserwacyjnym.Tak żeby się lekko ponad 1200 złotych zmieścić.....

I mieć tez szeroki wachlarz powiększeń.

Dzięki za pomoc:)

[AA]

Do planet jak poprzednicy pisali 6-7mm. Polecam ES6,7mm. Nada się też do planetarek. Małe galaktyki to 14-16mm. Widziałem gdzieś na giełdzie ESa 16mm. Barlow to nie jest tak dobre rozwiązanie.

[szary]

Podlinkowany przez Ciebie Sky Watcher 13 jest po 549 zł
a ES 14 chodzi na giełdzie po 550-600 zł i jest o klasę lepszy. może być też Meade 14mm 82 stopnie. To okulary docelowe. Ten SW 13mm to przejściowy.

Używałem z Syntą 8" obydwu okularów, tj. zarówno SW SWA 13mm 70* jak i ES 14mm 82*. Przez pewien czas miałem obydwa te szkiełka jednocześnie i w życiu nie powiedziałbym, że SW to przejściowy półśrodek a ES to okular docelowy. ES ma większe pole widzenia i mniejsze gabaryty, ale żeby ogarnąć to pole trzeba wcisnąć oko głęboko w muszlę oczną. Jest więc mało wygodny pod tym względem. Ponadto może w nim przeszkadzać pojawiająca się momentami aberracja, której nigdy nie doświadczyłem w SW. SW jest cięższy i większy od ES-a, ale patrzy się przez niego komfortowo. Jakość obrazu jest przy tym tylko minimalnie gorsza od generowanego przez ES-a. Można go używać zarówno w wyciągu 1,25" jak i 2", bez konieczności kombinowania po ciemku z wymianą końcówek, co dodatkowo przemawia na jego korzyść. Właściwie to dla mnie obydwa okulary są porównywalne. O tym, że używany SW można kupić na giełdzie za 50% ceny używanego ES-a również warto napomknąć. Jedyny powód, dla którego zamieniłem SW 13mm na ES 14mm to mniejsza waga i rozmiary tego drugiego.

[Shrekus27]

Do planet jak poprzednicy pisali 6-7mm. Polecam ES6,7mm. Nada się też do planetarek. Małe galaktyki to 14-16mm. Widziałem gdzieś na giełdzie ESa 16mm. Barlow to nie jest tak dobre rozwiązanie.

Wolę wydać kasę na tego ES 14mm 82st i kupić do tego HR Planetary 7mm 1,25" i jakoś powinno to działać.
Może użyję tego barlowa zobaczę jak to wygląda.

6,7mm ES (ale to jak zobaczę jak wyglądają planety na tym HR)
co 20 mm ES to rozumiem że jakieś większe/szersze galaktyki.

Co do SW. Faktycznie tańsze. Podobno troszkę gorsze, ale dzięki temu że tańsze można je dobrać tak by można więcej oglądać.

[wojt0000]

Wszystko już chyba zostało napisane. Ja bym jednak wymienił tego GSO 30mm Nie ma one deklarowaneg pola 70* a w długoogniskowych okularach które służą do przeglądu nieba i obserwacji rozległych mgławic im większe pole tym lepiej
Idealny byłby ES 30mm 82* tylko ta cena, ale już np scopos będzie lepszy a cenowo przystępny. Do tego 6-7mm i 13-17mm i jest w zasadzie komplet. Można jeszcze dokupić coś z zakresu 8-10mm na kuliste.
Barlowa bym odpuścił. Nawet przy ograniczonym budżecie można kupić SW SWA 13mm a barlowa wymienić na TS HR 7mm.

[Shrekus27]

Barlowa bym odpuścił. Nawet przy ograniczonym budżecie można kupić SW SWA 13mm a barlowa wymienić na TS HR 7mm.

A gdybym zamiast polecanej przez wszystkich ES 14 82st kupił ES 20mm 68st.
Plus planetarny ts hr 7mm lub (w ostateczności jeśli nie znajdę) tmb i filtr oriona polaryzacyjny 1,25"

[Orzech]

Tak jak piszą. Barlow zbędny. Do planet TS 6-7 mm (Es 6,7 nie jest do planet - obraz mgły a już na bank nie warty ok 450 zł), 12-16mm na większość DSów, chyba docelowy Es 14 lub LVW 13 (pole vs wygodne er) lub faktycznie SW 13 (również testowałem go z ESem i niewiele mu ustępuje a wygodniejszy, na minus waga i rozmiary).
DO tego coś na szeroko ok 30-32 mm GSO/Scopos/Orion/AA/SW ew docelowy ES 30mm ale właśnie cena. Potem jakiś filierek UHC/Ultrabloch i nic prócz pogody więcej nie potrzeba

[Shrekus27]

Tak jak piszą. Barlow zbędny. Do planet TS 6-7 mm (Es 6,7 nie jest do planet - obraz mgły a już na bank nie warty ok 450 zł), 12-16mm na większość DSów, chyba docelowy Es 14 lub LVW 13 (pole vs wygodne er) lub faktycznie SW 13 (również testowałem go z ESem i niewiele mu ustępuje a wygodniejszy, na minus waga i rozmiary).
DO tego coś na szeroko ok 30-32 mm GSO/Scopos/Orion/AA/SW ew docelowy ES 30mm ale właśnie cena. Potem jakiś filierek UHC/Ultrabloch i nic prócz pogody więcej nie potrzeba

Na szeroko już mam GSO Super View 30mm 2".
Jak znajdę ES 14 82st to ją kupię. Ale jestem na nią zdecydowany.

Tylko, że interesuje mnie z czystej ciekawości ten ES 20mm 68 st. i zastosowanie do niego Barlowa 2x. W czym poza powiększeniem i polem jest gorszy od 14mm. Pytam i jakoś nikt mi nie chce na to pytanie odpowiedzieć.

[Tomasz Obserwator]

Ja posiadam meade 14 mm 82" bajka i to samo z meade 24 mm z polem 68"

[wojt0000]

W czym poza powiększeniem i polem jest gorszy od 14mm.

Poza powiększeniem i polem chyba nie różni się od 14mm Ale te powiększenie i pole mają znaczenie. 20mm to trochę za małe powiększenie jak na ds-y. Daj ogłoszenie na giełdzie, może ktoś będzie miał na sprzedaż es-a 14mm. Es 14mm ma też ważną zaletę, mianowicie daje powiększenie rozdzielcze w syncie 8"
Musisz zadać sobie pytanie ile chcesz wydać na zestaw okularów i później dobrać odpowiednie modele wg ogniskowych które były już podane.

[Shrekus27]

W czym poza powiększeniem i polem jest gorszy od 14mm.

Poza powiększeniem i polem chyba nie różni się od 14mm Ale te powiększenie i pole mają znaczenie. 20mm to trochę za małe powiększenie jak na ds-y. Daj ogłoszenie na giełdzie, może ktoś będzie miał na sprzedaż es-a 14mm. Es 14mm ma też ważną zaletę, mianowicie daje powiększenie rozdzielcze w syncie 8"
Musisz zadać sobie pytanie ile chcesz wydać na zestaw okularów i później dobrać odpowiednie modele wg ogniskowych które były już podane.

Zastanawia mnie jak wygląda obraz ES14mm plus barlow 2x. Tak wiem że to nie jest okular planetarny. Tylko czy pomęczyć się ze wspomnianym kompletem, a potem kupić coś porządnego w okolicy 7-8 mm.

A Munio faktycznie przy 30 mm okularze tak mocno świeci? Patrzyłem na niego przez kitowe 25 mm i chyba 10 też... było przed pełnią i jakoś źle nie było na niego patrzeć. To takie pytanie tytułem filtra.

[Tomasz Obserwator]

w 14 mm okularze tez poogladasz planety ja w sumie to na jowiszu testowalem i było spoko 2 pasy wyraxnie widoczne i 4 ksiezyce. Ale musze potestowac z barlowem to ci powiem jak to wyglada jak bedzie pogoda łaskawsza i czas wolny

[Shrekus27]

w 14 mm okularze tez poogladasz planety ja w sumie to na jowiszu testowalem i było spoko 2 pasy wyraxnie widoczne i 4 ksiezyce. Ale musze potestowac z barlowem to ci powiem jak to wyglada jak bedzie pogoda łaskawsza i czas wolny

Dzięki.
Po prostu zastanawiam się czy zamiast wydawać kasy na planetarnego lepiej mi będzie kasę wydać na jakis filtr. Czy to prosty polaryzacyjny czy jakiś skyglow.
Co do pogody to liczę że na święta i na majówkę będzie dobra pogoda. Dlatego chciałbym sprawę zakupu szybko sfinalizować.