Pstrykaczkosmosu napisał(a):Tylko, czy mak 90 nie rozczaruje mnie widokami, jeśli przywykłem do widoków z 90/900?
W stosunku do refraktora 90/900:
Mak 90 - różnicy w poziomie detalu nie będzie ( będzie subtelna różnica w ostrości obrazu , oraz ogromna różnica w wielkości tuby bo to bardzo mała wręcz plecakowa tuba.
Użyteczne powiększenia do 130x max
Mak 102 - tutaj w bezpośrednim porównywaniu do achromatu 90 mm - lekka przewaga detalu, ostrość tak samo dobra jak w każdym innym maku.
Nadal tuba mała - plecaczek i śmigamy w plener.
Użyteczne powiększenia do 160x max.
Mak 127 - przewaga detalu do achro 90 - spora, tutaj ten achro leci oknem albo z balkonu
Tuba zgrabna nadal ale już swoje waży i wymaga montażu EQ3-2 z mikroruchami lub ewentualnie AZ4.
Użyteczne powiększenia do 200x max
W wypadku każdego z tych maków pole widzenia 1,4 stopnia max.
Warto jeszcze dodać że konstrukcje maksutova czyli właśnie maki są pozbawione komy i aberracji chromatycznej.
Maxx