Mak 90

Postbolid25 | 17 Kwi 2017, 17:47

Na temat jakości optyki teleskopów produkowanych seryjnie powstało już wiele opinii i mitów,temat jest już wałkowany kilkanaście lat a nie doczekaliśmy się żadnych profesjonalnych pomiarów i tak na prawdę bez konkretnych cyfr nie da się nic na ten temat powiedzieć.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postszary | 17 Kwi 2017, 18:30

endriu624 napisał(a):Mniej bym ufał refraktorowi 90/900 , bo achromaty mają największe rozżuty w jakości obrazu , a ten achromat ma tej samej jakości obiektyw co słynny SkyLux 70/700 w plastikowej celi. Lepiej skorygowany obiektyw ma już SW 102/1000 i to w zasadzie jest klasyk w achromacie seryjnie produkowany. Maczki natomiast są bardziej powtarzalne optycznie jak Synta 8


Problem w tym, że warstwy na lustrach Maków, a tym bardziej w otwartych konstrukcjach Newtonów (w tym także popularnych Syntach) z czasem będą się utleniać, co oczywiście nie pozostaje bez wpływu na jakość obrazu. Więc myślę, że ta lepsza jakość starszych niebieskich wersji to mit, a przynajmniej półprawda. Bo tak na logikę, nawet jeśli czarny Mak 127 ma fabrycznie nieco gorszą optykę (w co wątpię), to nie powinien widocznie ustępować niebieskiemu teleskopowi , w którym warstwy ze względu na upływ czasu częściowo zdążyły się utlenić. Soczewek w refraktorach ten problem praktycznie nie dotyczy.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 18:47

No więc już 6 - stronnicowe zmagania sprzętowe za nami. Czas na wnioski:
- 90/900 zostaje ze mną, na pewno go nie sprzedam.
- Ostateczna koncepcja: mobilny planetarny teleskop do posadzenia na statyw foto, czyli :arrow: mak 90, który okazuje się nie odstawać od maka 102.
- Mak 127 jest za ciężki i za drogi dla mnie.
- Czy patrząc makie 90 coś zyskam w stosunku do 90/900? Wiem już wg. niektórych, że ostrość i plastykę obrazu. Jak widać zdania są nadal podzielone. No cóż wybór teleskopu to ciężki temat, bardzo jak widać.
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostJSC | 17 Kwi 2017, 19:17

A jakie masz zdanie o swoim teleskopie? Napisz wreszcie coś, bo tylko pytasz i pytasz... a bez wiedzy co widzisz, nikt ci nie powie czy zobaczysz lepiej czy gorzej... To także pomoze ci w podpowiedzi, czy przypadkiem nie powinienes cos zrobić z tym sprzętem co masz. Może trzeba usztywnic wyciąg, może doptowadzic go do osi optycznej, może masz astygmatyzm w obiektywie, może używasz złej jakości okularów, barlowów, może stosujesz złe powiekszenia, moze masz zły lokalny seeing...???
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 19:39

Pstrykaczkosmosu napisał(a): Czy patrząc makie 90 coś zyskam w stosunku do 90/900? Wiem już wg. niektórych, że ostrość i plastykę obrazu. Jak widać zdania są nadal podzielone. No cóż wybór teleskopu to ciężki temat, bardzo jak widać


To co zyskasz to tylko mobilność - tylko to może być powodem przesiadki na takiego maczka - jeśli ci na niej nie zależy aż tak..to zapomnij w ogóle o temacie. Jeśli zaś meczy cię długa tuba i h. wyciąg to zmieniasz na maka..proste jak 2+2=4. Nad czym myślisz cały czas. Dokładnie tak było jak kupowałeś wtedy obecny złom - milion lat pisania na wciaż te same pytania.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postwiechu | 17 Kwi 2017, 19:40

Pstrykaczkosmosu napisał(a):mak 90, który okazuje się nie odstawać od maka 102.

Nie wiem gdzie i kto to napisał, ale jest to odkrycie na miarę Planety X. Mak 90 poza mniejszym LG ma większą procentowo obstrukcję od oprawy LW, poza tym np. można w nim stosować realnie wyraźnie mniejsze powiększenia. To dokładnie tak, jakbyś napisał, że obrazy z refraktora 100/1000 niczym nie różnią się od twojego i dlatego kupiłeś 90/900. Taaa - po takich forumowych stwierdzeniach łatwo kupić "spszęt mażeń"...
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 19:51

Ale ja nie porzucam 90/900, przez takie coś potem jest wątek na 6 - stron. Mak 90 chce jako mobilny teleskop na statyw do planet i chcę JEDYNE co wiedzieć, to czy obraz z maka 90 będzie gorszy od tego z 90/900 i tyle. W każdym razie widzę, że to trudne zadanie doradzać. :roll:
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostJSC | 17 Kwi 2017, 19:55

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Ale ja nie porzucam 90/900, przez takie coś potem jest wątek na 6 - stron. Mak 90 chce jako mobilny teleskop na statyw do planet i chcę JEDYNE co wiedzieć, to czy obraz z maka 90 będzie gorszy od tego z 90/900 i tyle. W każdym razie widzę, że to trudne zadanie doradzać. :roll:

Jesli masz aberracje chromatyczną i astygmatyzm, to obraz będzie lepszy w maku100, jeśli nie masz aberracji to będzie lepszy w 90/900.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 19:55

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Ale ja nie porzucam 90/900, przez takie coś potem jest wątek na 6 - stron. Mak 90 chce jako mobilny teleskop na statyw do planet i chcę JEDYNE co wiedzieć, to czy obraz z maka 90 będzie gorszy od tego z 90/900 i tyle. W każdym razie widzę, że to trudne zadanie doradzać. :roll:


No to na kiego ta cała operacja jak z wyciąganiem titanica? Jeśli kupisz tego maczka to po cholerę ci dodatkowo ten refraktor? Zastąpisz go makiem a złom sprzedasz i dorzucisz do lepszego montażu czy cos (pewnie teraz masz truchło eq2 lub az2 ?) .

No chyba że refraktorek to jakiś prezent z którym jesteś związany emocjonalnie - potrafiłbym to zrozumieć.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postbolid25 | 17 Kwi 2017, 19:57

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Ale ja nie porzucam 90/900, przez takie coś potem jest wątek na 6 - stron. Mak 90 chce jako mobilny teleskop na statyw do planet i chcę JEDYNE co wiedzieć, to czy obraz z maka 90 będzie gorszy od tego z 90/900 i tyle. W każdym razie widzę, że to trudne zadanie doradzać. :roll:

Kupować drugi teleskop o tej samej aperturze to jest nieporozumienie,jak już mówiłem celuj w Newtona minimum 150mm a poczujesz różnice w obrazach i zrobisz krok do przodu
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 20:02

Sami jeszcze bardziej mieszacie. :lol: :roll: Newtona na chcę, po kija mi do miasta, po za tym cena, cena ,cena , cena i jeszcze raz cena. :P Już rzeczywiście mam mętlik w głowie. :?:
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostKarol | 17 Kwi 2017, 20:05

Raczej sam nie wiesz co chcesz ;)
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 20:09

Pstrykaczkosmosu napisał(a): Newtona na chcę, po kija mi do miasta, po za tym cena, cena ,cena , cena i jeszcze raz cena. :P Już rzeczywiście mam mętlik w głowie. :?:


A kto to napisał? "Mak 90 chce jako mobilny teleskop na statyw do planet i chcę " - miasto ci przeszkadza w planetach ? kijem w tubie stoją? Jasnowidzem nie jestem i trudno powiedzieć nawet czy ta mobilność jest u ciebie istotna a jesli tak to dlaczego - moze wcale nie jest.
Jak sprzedaż tan fajans i podliczysz kasę dla nowego 90mm to może i 150tka się znajdzie - to b. dobry pomysł..zrobiłbyś kosmiczny krok naprzód.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 20:10

Teleskopu do planet, naczytałem się o przewadze maka 90 i to by mi odpowiadało. Tylko nadal jestem w kropce co z obrazem. :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostKarol | 17 Kwi 2017, 20:12

Ile jeszcze razy koledzy z forum mają Ci napisać o obrazach Mak 90 vs refraktor 90/900 ? Nie zauważyłeś, że już napisali ?
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postendriu624 | 17 Kwi 2017, 20:13

Bo ta rurka 90/900 jest długa ,taka sama jak edek 100/900, a u niektórych posiadaczy tego edka , ta długość stanowi problem, np, kolebania się na montażu. Znam osoby które zrezygnowały z edka 100 na edka 80 i to tylko z powodu długości tubki edka 100.
Dlatego lekarstwem będzie tutaj mak 102 jako minimum aperturowe,
Ostatnio edytowany przez endriu624, 17 Kwi 2017, 20:15, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 20:14

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Teleskopu do planet, naczytałem się o przewadze maka 90 i to by mi odpowiadało. Tylko nadal jestem w kropce co z obrazem. :wink:


pstrykacz... 150tka rozjedzie maka i ten refraktor w detalu jak walec mrówkę. Obrazy jak to newton - trochę płaskie ale kogo to obchodzi gdy masz rozdzielczość z 6".
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 20:16

Widzisz tylko jedni mówią o przewadze, inni o remisie, inni o kroku wstecz. Posiadacze maków z tego co opisywali mają lepszy obraz i mak 90 i 102. No i na dobiktę ten mit czarnego maka który jest do kitu. I wybieraj tu teraz. :D
PS Jak mi dołożysz do maka 150 to chętnie. Zaś jedziemy wątek w stylu wątku o 90/900. A miałem nadzieję, że już tego nie będzie :x
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postendriu624 | 17 Kwi 2017, 20:20

Tylko że N 150/750 to połowa kosztów , bo jeszcze dochodzi montaż , synta 6 Dobson była by całkiem OK , tylko ten mały balkon. Nie sądzę aby Pstrykacz lukał tylko w nocne niebo, może w 20%, a pozostałe 80% to obserwacje sąsiadek.
Więc mak ma uzasadnienie,
Ostatnio edytowany przez endriu624, 17 Kwi 2017, 20:21, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 20:20

Pstrykaczkosmosu napisał(a):PS Jak mi dołożysz do maka 150 to chętnie


Masz kupić używkę 6" newton choćby dobs - nie mak. Nie chcę już wałkować tematu że jeśli mak to chociaż 127. 90mm to naprawdę dla ludzi którzy MUSZĄ mieć super mobilność inaczej tak małej apertury się nie kupuje bo to bez sensu zamiast refr 90 bo to bez sensu !

I kończę temat bo zaczynam się denerwować - jak to czesto w tym dziale. :evil: Najbardziej stresujący dział :roll:
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostPstrykaczkosmosu | 17 Kwi 2017, 20:23

Ale nie rozumiesz że ktoś nie ma kasy na to minimum. :x.
I ile można gadać że Synta na balkon NIE. I szuka tańszej alternatywy. Szkoda że jak kolega z wątku o ofercie za okular po wątku o 90/900 nie podjąłem podobnych kroków, bo znowu to samo. Sam wprowadzasz ten stres.
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 20:30

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Szkoda że jak kolega z wątku o ofercie za okular po wątku o 90/900 nie podjąłem podobnych kroków,


Dobsonek 6" na balkon jest jak najbardziej ok sam miałem i 6" i 8" dobsa. I co do miejsca mówi to osoba która kotłuje się z 900mm tubą na tym balkonie?
Nie... ja wysiadam. To kup tego maka 90mm.

ps. Załujesz że nie podałeś do sądu? :) Ilość wariactwa na tym forum zaczyna sięgać zenitu. :lol:
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostMaxx | 17 Kwi 2017, 20:31

Pstrykaczu ja Ci powiem tak: Nie pytaj innych tylko kup sobie to co chcesz bo to nie ludzie z forum będą tego sprzętu używać tylko Ty.
Ja sam tutaj spotkałem się krytyką jak zmieniłem SCT 6 " na APO 80 ... że co ja niby wyprawiam ? Jak można zmieniać 150mm lustro na 80 mm soczeweczkę ... ??

Zmieniłem i jestem zadowolony a to jest najważniejsze.

Kup maka , porównaj sam i zdecyduj. Jak kupisz używany w dobrej cenie to nie stracisz nic w wypadku chęci sprzedaży.
Im więcej będziesz pytał i analizował na sucho w teorii tym większy mętlik będziesz miał bo co osoba to inne opinie i upodobania.

Życzę mądrej i chłopskiej decyzji ... :wink:

Pozdrawiam / Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postwiechu | 17 Kwi 2017, 20:32

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Ale nie rozumiesz że ktoś nie ma kasy na to minimum. :x.
I ile można gadać że Synta na balkon NIE. I szuka tańszej alternatywy. Szkoda że jak kolega z wątku o ofercie za okular po wątku o 90/900 nie podjąłem podobnych kroków, bo znowu to samo. Sam wprowadzasz ten stres.

Czyli najprostszy wniosek: kup lornetkę albo lekki teleskop i zejdź z tego balkonu, jedź pod ciemne niebo. Jeśli serio astro cię bawi, to jedyna sensowna droga.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

Post•Fish3r• | 17 Kwi 2017, 20:35

Maxx napisał(a):zmieniłem SCT 6 " na APO 80 ... że co ja niby wyprawiam ? Jak można zmieniać 150mm lustro na 80 mm soczeweczkę ... ??


Maxx, ale ty już miałes wcześniej wiele teleskopów i tych większych także i rezygnowałeś z większego świadomie - dla kogoś kto ma 1 teleskop z 90mm i nigdy nie miał więcej - to chyba się zgodzisz że taki krok ku znacznie wyższej apertury byłby b. dobrym wyjściem? No napisz że nie.
Ostatnio edytowany przez •Fish3r•, 17 Kwi 2017, 20:36, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 18 gości

AstroChat

Wejdź na chat