Zakup filtra Ultra Blocka

Postwiechu | 14 Maj 2017, 03:05

Strzyga napisał(a):Przydała by się jakaś wypowiedz osoby która miała te 3 filtry w reku i przetestowała je pod jasnym i ciemnym niebem w syncie 8 :D

Mam porównanie Astronomika UHC i Ultrablocka (2-calowych) i pod jasnym, i pod ciemnym (bardzo ciemnym) niebem. Astronomika polecam pod ciemne niebo, pod jasne - UB. O ile Astronomik jest klasą tylko dla siebie i wywala totalnie wszelkie kłaczki mgławic pod ciemnym niebem, o tyle Ultrablock lepiej kontrastuje pod jasnym *). Ogólnie są to świetne filtry, nie bez powodu po raz któryś powtarzam, że stale ich używam + O-III Lumicona, a było z czego wybierać - wybrałem najlepsze, jakie poznałem. Nie znam filtrów TeleVue.
Mam jeszcze za sobą sporo porównań Baadera UHC-S z UHC i UB oraz O-III: Baadera, Lumicona i szczątkowo AstroProfessional. I wiem, że mając trójcę O-III Lumicon, UHC Astronomik i Ultrablocka mam wszystko, co mi potrzebne. Do tego jeszcze regulowany filtr polaryzacyjny (mam Celestrona 1,25) i kometarny Lumicona. Żyć, nie umierać ;)


*) Proszę nie zapominać, że nie ma pojęcia "najlepszy filtr dla każdego obiektu", czy nawet dla pewnej klasy obiektów. Będą mgławice emisyjne, które UB pokaże lepiej niż Astronomik pod ciemnym niebem i vice versa pod jasnym. Będą mgławice planetarne, które najlepiej wyłażą w ogóle bez filtra O-III etc. Zawsze określenie "najlepszy pod takie a takie niebo" będzie generalizacją.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostStrzyga | 14 Maj 2017, 14:53

Czyli Panie Wiesławie trza kupić oba zacznę od oriona ub bo częściej jestem pod jasnym niebem następnie astromik. A co do o-lll to czy te filtry nie są za ciemne do 8'' f6 ? Gdzieś czytałem że te filtry stosuje się dopiero od 10''
Teleskop Sky-Watcher N-203/1200 SYNTA 8 DOBSON Pyrex , Okulary esy 6.7,14mm, kitowce 10,25mm, gso 32mm 1,25'', filtry księżycowy ,orion ultrablock narrowband, Słoneczny z foli nd5 zrobiony z tortownicy :D
 
Posty: 8
Rejestracja: 11 Maj 2017, 19:58
Miejscowość: Warszawa

 

PostMichaś | 14 Maj 2017, 15:04

Jeśli chcesz filtr anty LP, to sugeruję rozważyć filtr idas p2, to jest zdecydowanie lepszy technologicznie filtr od tych uhc.
Michaś
 

Postwiechu | 14 Maj 2017, 15:48

Strzyga napisał(a):A co do o-lll to czy te filtry nie są za ciemne do 8'' f6 ? Gdzieś czytałem że te filtry stosuje się dopiero od 10''

Opinia wynikająca z faktu, że długo w PL za sensowne pieniądze były dostępne wyłącznie filtry O-III Baadera. Do tego opinia o tyle krzywdząca, że filtr nie ma pokazywać pikne gwiazdki, tylko mgławicę i lukającym "kopała się estetyka obrazu, polegająca na zatopieniu mgławicy w otchłani upstrzonej milionami gwiazd" :D Stricte do mgławic w sumie wystarczy Baader, tyle że wymaga serio ciemnego nieba. Lumicon wyraźnie mniej przyciemnia tło, ale też wycina przecież na nim słabe gwiazdki.

Przydatność Baaderów do poszukiwań maluchnych mgławiczek planetarnych w teleskopie poniżej 16" jest dość problematyczna. Lumicon pokazał mi ich dużo więcej w mojej 12tce, na to Baader jest rzeczywiście zbyt ciemny. W większych rurkach nie próbowałem takich poszukiwań. Za to wszelkie popularne M i NGC w O-III Baadera nie są jakieś złe, już w 8", byle niebo było dobre.
To już pisałem w ub. tygodniu w innym temacie: jeden z najpiękniejszych Veili trafił mi się przy idealnej przejrzystości powietrza w Syncie 8" i O-III Baadera. Pętla była wyraźnie widoczna już bez zerkania w szukaczu 8x50, Baaderek tak go wyciął z tła, że wszyscy obecni zaniemówili, a ja ten obraz po 12 latach mam stale przed oczętami. Szkoda, że wtedy nie było innych O-III do porównania.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostStrzyga | 14 Maj 2017, 19:08

Michaś napisał(a):Jeśli chcesz filtr anty LP, to sugeruję rozważyć filtr idas p2, to jest zdecydowanie lepszy technologicznie filtr od tych uhc.


cena znacznie ponad budżet 242,00 EUR za 1.25'' :D filtr max do 500 zł z małą negocjacją.
wiechu napisał(a):
Strzyga napisał(a):A co do o-lll to czy te filtry nie są za ciemne do 8'' f6 ? Gdzieś czytałem że te filtry stosuje się dopiero od 10''

Opinia wynikająca z faktu, że długo w PL za sensowne pieniądze były dostępne wyłącznie filtry O-III Baadera. Do tego opinia o tyle krzywdząca, że filtr nie ma pokazywać pikne gwiazdki, tylko mgławicę i lukającym "kopała się estetyka obrazu, polegająca na zatopieniu mgławicy w otchłani upstrzonej milionami gwiazd" :D Stricte do mgławic w sumie wystarczy Baader, tyle że wymaga serio ciemnego nieba. Lumicon wyraźnie mniej przyciemnia tło, ale też wycina przecież na nim słabe gwiazdki.

Przydatność Baaderów do poszukiwań maluchnych mgławiczek planetarnych w teleskopie poniżej 16" jest dość problematyczna. Lumicon pokazał mi ich dużo więcej w mojej 12tce, na to Baader jest rzeczywiście zbyt ciemny. W większych rurkach nie próbowałem takich poszukiwań. Za to wszelkie popularne M i NGC w O-III Baadera nie są jakieś złe, już w 8", byle niebo było dobre.
To już pisałem w ub. tygodniu w innym temacie: jeden z najpiękniejszych Veili trafił mi się przy idealnej przejrzystości powietrza w Syncie 8" i O-III Baadera. Pętla była wyraźnie widoczna już bez zerkania w szukaczu 8x50, Baaderek tak go wyciął z tła, że wszyscy obecni zaniemówili, a ja ten obraz po 12 latach mam stale przed oczętami. Szkoda, że wtedy nie było innych O-III do porównania.


dobrze wiedzieć z czasem się i taki dokupi :)
Teleskop Sky-Watcher N-203/1200 SYNTA 8 DOBSON Pyrex , Okulary esy 6.7,14mm, kitowce 10,25mm, gso 32mm 1,25'', filtry księżycowy ,orion ultrablock narrowband, Słoneczny z foli nd5 zrobiony z tortownicy :D
 
Posty: 8
Rejestracja: 11 Maj 2017, 19:58
Miejscowość: Warszawa

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat