Wybór kątówki do refraktora F5

[caes11]

Cześć!

Stała się rzecz straszna chrześniak w trakcie oględzin upuścił moją kątówkę GSO, niestety nie przetrwała zetknięcia z ziemią :/ Teraz stoję przed wyborem następnej do mojego refraktora 102/500. Czy możecie coś zaproponować? Właściwie chciałbym poznać różnicę między lustrzaną, a pryzmatem (mało informacji na ten temat jest w sieci). Obecnie nie wiem czy chcę inwestować w dielektryczną (choć rozważę każdą propozycję), ale na pewno 90 stopni. Zależy mi też na wadze. W oczy rzuciły mi się:
http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... D-EP90-125
ewentualnie ta którą miałem
http://www.astrokrak.pl/nasadki-katowe/ ... -90-2.html

[szary]

Jeśli miałaby to być kątówka w standardzie 1,25", to polecam Ci taką kątówkę dielektryczną GSO. Dokładnie ten model:

https://www.astromarket.org/accessoires ... -12-lambda

Nie tylko dla sprawności 99%, ale przede wszystkim dla przelotu optycznego, który wynosi 28mm. mam taka i sobie chwalę. W większości dostępnych kątówek przelot wynosi zdaje się ok. 24mm-25mm, co przekłada się m.in. na większe winietowanie z dłuższymi okularami.

[wampum]

Cześć.
Ja do refka użwam od niedawna takiej pryzmy badera:
http://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/prism-and-mirror-star-diagonals/baader-zenith-prism-diagonal-t-290-%C2%B0-with-32mm-prism--(t-2-part-14).html

Zastosowałem ją z dwóch i pół powodu
1.Największy przelot optyczny przy 1,25', który wynosi 36mm.
2. W kofiguracji, ktorą Ci podlinkowałem masz w oprawie okularu coś w stylu microfocusera. Ustawiasz zgrubnie wycią R&P a okularem dociągasz ostrość. No chyba że masz już Crayforrda to tego nie potrzebujesz.
2.5 Te pół powodu to niwelacja aberracji chromatycznej, w takich pryzmatach jest szansa, że sie zniweluje (musisz mieć nadkorygowane soczewki czy jakoś tak, wtedy wada teleskopu z kątówką się niwelują (czy jakoś tak), ale jest na to 50% szans (dlatego pół powodu).
Od razu powiem że u mnie to chyba nie zadziałało, aberrka jest na tym samym poziomie lub nawet delikatnie większa. Wywnioskowałem sobie, że jest taka sama bo zmienił mi się przelot z obciętych 19mm na 36mm (więcej światła).
Polecam tą kątówkę pryzmatyczną, super się przez nią patrzy, aha jest też chyba ta która najkrócej wydłuża tor opryczny.

[zbyszek]

W dielektrycznej obrazy z tego samego sprzętu są wyraźnie lepsze, kolory gwiazdek intensywniejsze. Ostatnio odkupiłem od Franka dielektryczną i zwykła poszła w odstawkę, tak duża różnica na + .

[caes11]

Dysponuje ktoś suchymi faktami odnośnie kątówek lustrzanych i pryzmatycznych? ewentualnie pokusi się o małą prelekcje co do baadera obawiam się, że przekracza mój budżet (nie jest to zamierzony wydatek), za to całkiem interesująco prezentuje się ta dielektryczna z GSO, tylko czy nie spowoduje zwiększenia abberacji chromatycznej Miał ktoś styczność z podlinkowanyn przez mnie wiliams optics 1.25? (pryzmat)

[franek]

Jeżeli jest kasa i ma byc długo u Ciebie,to może ta:
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/na ... d2310.html
Masz refraktor F5,a pryzmatyczne mają mniejsze przeloty od lustrzanych.Byłbym za nasadką kątową 90*/2" lustro.

[kjacek]

Ciężko tu o fakty, każdy z nas widzi trochę inaczej.
Ja mogę podać taki fakt.
Obraz Jowisza z tym samym okularem w maku 127 z kątówką pryzmatyczną 1.25 a kątówką 2 calową dielektryczną to dwa różne obrazy.
Pirewszy - masakra, jasny kleks, drugi... o - widać cień księżyca na tle tarczy Jowisza...
Ćwiczyłem duże powiększenie.
Poszukaj na giełdzie, zdarzają się takie w cenie ok 400zł.
I tak jest tak jasno, że słabo z oglądaniem nieba.

[Lukacz]

...
Obraz Jowisza z tym samym okularem w maku 127 z kątówką pryzmatyczną 1.25 a kątówką 2 calową dielektryczną to dwa różne obrazy.
Pirewszy - masakra, jasny kleks, drugi... o - widać cień księżyca na tle tarczy Jowisza...

Sprecyzuj może o jakiej kątówce pryzmatycznej pisałeś, bo ja mam ciut inne doświadczenia
Kątówka lustrzana "kitowa" SW 90° 1,25" vs TAKa.
W pierwszej obraz był ok dopóki nie spojrzałem przez drugą,pryzmat dał jaśniejszy i bardziej kontrastowy obraz. W zasadzie nie byłem wstanie rozróżnić obrazu z drugą katówką jak i bez niej (no może poza ciut większym chromatyzmem na krawędzi tarczy Jowisza). Przykład z SC5" + Hyperion 8mm.

... pryzmatyczne mają mniejsze przeloty od lustrzanych...

Ta co linkowałem ma akurat pełny przelot.

[kjacek]

...
Obraz Jowisza z tym samym okularem w maku 127 z kątówką pryzmatyczną 1.25 a kątówką 2 calową dielektryczną to dwa różne obrazy.
Pirewszy - masakra, jasny kleks, drugi... o - widać cień księżyca na tle tarczy Jowisza...

Sprecyzuj może o jakiej kątówce pryzmatycznej pisałeś, bo ja mam ciut inne doświadczenia

Kątówka DO 1.25" 90 deg pryzmatyczna, obraz ziemski. Kiedyś kupiłem do szukacza atm.

[endriu624]

Swego czasu miałem nasadkę dielektryczną, pozostałość po ED 80 , i zestawową z maka SW 127 2 cale, i postanowiłem którąś nasadkę sprzedać , po wnikliwych obserwacjach doszedłem do wniosku że obraz jest bardziej naturalny i kolorystyczny w nasadce lustrzanej SW 2 cale i gwiazdki, szczególnie te jasne nie iskrzą tak jak w dielektryku SW, tak więc ostatecznie sprzedałem nasadkę dielektryczną SW i pozostawiłem nasadkę zestawową z maka 127.

[zbyszek]

Do tego co widzimy nakłada się jak nasze oko działa. Gdy jaśniej gwiazdka świeci mogą dochodzić spajki, iskrzenia . NA pewno z dielektrycznej to słabsze jest wyraźniej widoczne.

[Yank]

Swego czasu miałem nasadkę dielektryczną, pozostałość po ED 80 , i zestawową z maka SW 127 2 cale, i postanowiłem którąś nasadkę sprzedać , po wnikliwych obserwacjach doszedłem do wniosku że obraz jest bardziej naturalny i kolorystyczny w nasadce lustrzanej SW 2 cale i gwiazdki, szczególnie te jasne nie iskrzą tak jak w dielektryku SW, tak więc ostatecznie sprzedałem nasadkę dielektryczną SW i pozostawiłem nasadkę zestawową z maka 127.

Endriu - potwierdzam twoje spostrzeżenia. Ja również testowałem kątówkę dielektryczną 2" William Optics oraz lustrzaną 2" Sky-Watchera i dielektryk dawał wyraźny zafarb w dzień a przy tym nie pokazywał nic więcej na DSach więc dielektryk poszedł w odstawkę i zostawiłem sobie zwykłą 2" kątówkę Sky-Watchera. Dobre lustra są również w kątówkach GSO. Dodam że testy odbywały się w achromacie F5, być może dielektryki w dłuższych ogniskowych pracują lepiej.

caes11 - do tego achromatu F5 polecam dobrą kątówkę lustrzaną, pryzmaty lepiej spisują się z refraktorami o dłuższych ogniskowych, do F5 tylko lustro - daje lepsze obrazy.

[toomkoo]

Wiele razy porownywalem Katowke dielektryczna SW z zwykla zestawowa SW,obie 1.25 i nie moglem dostrzec roznic(godziny spedzilem) ale obie sa zdecydowanie lepsze od pryzmatycznej 45 stopni wiliams optics.

[caes11]

intensywnie myślę nad tym dielektrykiem z GSO w standardzie 1.25, ewentualnie pozostaje zwykłe lustro 2''

[franek]

intensywnie myślę nad tym dielektrykiem z GSO w standardzie 1.25, ewentualnie pozostaje zwykłe lustro 2''

viewtopic.php?f=31&t=45064
GSO 2" 149 zł.Czy z wysyłką

[Marek_N]

Dielektryki nie mają ostatnio dobrej prasy . Osobiście miałem dwie kątówki tego typu (1,25" WO i 2" GSO) oraz pryzmatyczną kątówkę SW. Obraz wyraźnie jaśniejszy i bardziej kontrastowy w kątówkach lustrzanych co akurat jest oczywiste. Ale nie o tym chcialem pisać...

Porównywalem lusterko z warstwami SiO2 (wsp. odbicia 92-94%) z dielektrycznym (99%) i w odbitym świetle nie było żadnych różnic. Za to była bardzo duża różnica względem lustra w Taurusie (SiO- ~86%). Zestawiając to z wypowiedzią Yank'a o wyraźnym zafarbie dielektryka dochodze do wniosku że możemy być ofiarą sprytnego "marketingu" producentów.

Mianowicie dielektryk owszem ma wsp. odbicia na poziomie 99% ale w bardzo wąskim przedziale, a potem odbicie mocno spada (stad zafarb). W klasycznym lustrze SiO2 wsp. odbicia jest niższy, za to płaski w szerokim zakresie. Oczywiście to tylko gdybanie ale tłumaczyło by podobna wydajność obu lusterek przy zasadniczo różnym wsp. odbicia.

[Yank]

...
Mianowicie dielektryk owszem ma wsp. odbicia na poziomie 99% ale w bardzo wąskim przedziale, a potem odbicie mocno spada (stad zafarb). W klasycznym lustrze SiO2 wsp. odbicia jest niższy, za to płaski w szerokim zakresie. Oczywiście to tylko gdybanie ale tłumaczyło by podobna wydajność obu lusterek przy zasadniczo różnym wsp. odbicia.

Polecam przeczytać ten artykuł na Cloudy Nights z testami kątówek znanych producentów - znajdziecie tam bardzo dużo cennych informacji o kątówkach pryzmatycznych, lustrzanych i dielektrykach, z testami na planetach, Księżycu i DSach oraz testami przy różnych światłosiłach => https://www.cloudynights.com/articles/c ... ison-r2877

Odnośnie dielektryków - zwykle mają nakładane 20 lub więcej warstw i bardzo ważna jest technologia i dokładność ich nakładania co ma wpływ na wavefront accuracy. Jeśli nie jest zachowana precyzja i odpowiednia tolerancja przy nakładaniu warstw dielektrycznych to taka kątówka dielektryczna będzie zaburzała czoło fali i dawała gorszy obraz. Być może stąd biorą się te różne opinie o dielektrykach, niektórzy producenci po prostu nakładają powłoki dielektryczne bardziej precyzyjnie...

Jedno nie ulega wątpliwości - kątówka to krytyczny element w układzie, ma bardzo duży wpływ na jakość obrazów i należy do jej wyboru podchodzić z taką samą uwagą jak do wyboru idealnego okularu do danego teleskopu

[kurp]

Cześć. Akurat dysponuję praktycznie nową kątówką dielektryczną GSO 2" Quartz i zwykłą lustrzaną SW to porównam obydwie i postaram się coś napisać w temacie jak obydwie wypadają w bezpośrednich, nocnych obserwacjach. GSO Quartz 2" nabyłem po bardzo okazyjnej cenie i raczej zostawię ją na stałe bo jest bardzo dobrze i estetycznie wykonana, ma clamping ringi i daje dobry obraz. Co ważne śruby mocujące lustro są od spodu kątówki a nie z boku i jak stwierdził Franek jest to dobre rozwiązanie. Osobiście jestem zdania, że lepiej w wyciąg włożyć większą kątówkę i potem ewentualnie redukcję na 1,25" niż redukcję , małą kątówkę i okular, - z większą jest chyba stabilniej. Zwłaszcza, że redukcja w dużej jest w postaci małego pierścienia bo jest z reguły w pionie podczas obserwacji. W swoim refraktorze posiadam 2" wyciąg SW Crayforda z mikrofocuserem i raczej bez problemu powinien dać sobie radę z tą kątówką i Maxvisionem 28mm. Sprawdziłem co prawda tylko za dnia ale mogę powiedzieć, że ten zestaw daje znakomite obrazy.

[kjacek]

@kurp, ale Ty masz F10 o ile dobrze pamiętam. Kolega pytał o F5 .
Miałem 2 calową lustrzaną i dielektryczną w refraktorze F5. Lustrzana była bardziej zakurzona i poszła w świat.
Ale różnicy w obrazie jakoś nie widziałam.
Ważne jest aby kątówka była 2 calowa.