Pierwszy teleskop

[wiechu]

Czyli w przeliczeniu na powierzchnię zbierającą światło Synta 8" jest 3x tańsza niż ten refraktor Celestrona, zbiera ponad 3x więcej światła, ma 2" wyciąg umożliwiający dalszą rozbudowę, ma światłosiłę f/6 czyli toleruje tańsze okulary, umożliwia powerowanie planet spokojnie do 200x, i na dodatek da się w niej zamontować szukacz kątowy 50 mm (który wg mnie zdecydowanie poprawia komfort pracy). A refraktor Celestrona, z tego co widzę, ma odwrotne gniazdo szukacza, czyli standardowa stopka nie będzie pasować, ma wyciąg 1,25" (czyli nie można użyć dłuższych okularów o szerokim polu widzenia), oraz ma szukacz red dot, który jest dobry do znajdowania planet i zgrubnego ustawiania na cel, ale nie do dokładnego poszukiwania obiektów. Plus zero możliwości rozbudowy.

Ale i tak refraktor jest lepszy.

Bo brzmi DUMNIE

A bez żartów: Newton 8" na tyle bije możliwościami mały refraktorek, że nie ma co się zastanawiać. Nie rozumiem tego pędu do reklamowania małych rurek jako "teleskopów uniwersalnych" - nie szukacie konkretnych obiektów, tylko sobie "oglądacie gwiazdki"? Przecież pod przeciętnym niebem 4 cale nie wystarczą, żeby zaliczyć całego Messiera, o innych obiektach nie wspominając. A i na najjaśniejszych, w stylu M13, Saturn, M31 różnica między krótkim achromatem 4" a 8-calowym Newtonem jest porażająca.

[kurp]

Cześć. Jest wieczór, po padającym deszczu pokazują się dziury w niebie. Chwilowe ale doskonałe warunki obserwacyjne. Wyciągam montaż ALT-AZ, waga około 5kg, na to zakładam refraktor 102mm ( 4kg ). Wszystko trwa 3-4 minuty i zaczynam obserwacje. I o to chyba właśnie chodzi na początku spotkania z astronomią. Nic nie mam do dobsonów ale są po prostu duże i ciężkie , - dla mnie nieporęczne, poza tym wolę obraz z soczewek aniżeli z lustra. Według mnie Dobson 12" i większy to już teleskop stacjonarny który powinien być posadowiony na jakiejś ruchomej platformie aby móc go wytaszczyć " w pole ". Widziałem u kolegi wielkiego Dobsona , który stacjonował na wózku i poruszał się po " szynach " które były ułożone z garażu na podwórko. To rozwiązanie było naprawdę dobre.

[I5]

---

[kurp]

Nie no oczywiście raz można targnąć te 40 kg aby go złożyć, potem z raz albo dwa wypadało by go przenieść bo obiekt obserwacji schował się za drzewami lub domem sąsiadów a potem jeszcze trzeba go wnieść do domu. I nie są to małogabarytowe odważniki ale montaż i wielka tuba.

Ja mam kilka teleskopów. Każdy używam i tak z 5 razy w roku. Jednak nic nie przebije dużego lustra i jego rozdzielczości, więc z SW 10" najbardziej jestem zadowolony. Gdybym w końcu kupił ażurowego 16" to nawet dwie obserwacje w roku by mnie w pełni zadowoliły. Poprostu jestem już wypalony w tej pasji po ponad 15 latach. Gdybym miał 22 cale to nawet jedna obserwacja w roku by mnie zadowoliła bardziej niż 100 razy użyty SW90/900.

No to co się dziwić jak tobie wystarczą 3 obserwacje w roku ale my mówimy o teleskopie dla początkującego adepta astronomii. Ja używam teleskopu coś koło 100 razy w roku a nie kilka razy.

[Cygnus52]

...

[kurp]

Cygnus , nic dodać nic ująć. Ja nie jestem przeciwnikiem Dobsonów jako takich bo są to teleskopy pozwalające na znakomite obserwacje DS-ów ale zawsze radzę, - zobacz jak to wygląda w praniu a potem kup.

[Cygnus52]

...

[wiechu]

Decyzja przyszła również z momentem jak wszystkie interesujące mnie obiekty do około 12 - 12,3 mag zostały zobaczone, więcej plamek mi się nie chciało szukać, po prostu po pewnym czasie przestało mi to sprawiać radość. Czasem pozorny krok w tył nie jest złym ruchem, ważne, żeby nie zgubić sensu tej zabawy .

No więc dla mnie sensem było kupienie 2 pierwszych tomów

i okazało się, że interesujących plamek jest na tyle dużo, że do końca życia wystarczy, biorąc pod uwagę, że do wielu się wraca z radością, a nadto np. każdy nowy filterek zapewnia inny ogląd wielu plameczek. Fakt, 8" to za mało, żeby poważnie z tym powalczyć, ale 12" w połączeniu z niebem pn. Wielkopolski to już uch & och.

BTW gdy mam do wyboru tachanie Dobsa 12" albo HEQ5 z SC 8", to jednak częściej wolę już tego Dobsa, choć mój teleskop, niby kratownica, ale jest serio ciężki.

[wampum]

[quote="Piotr K."][quote="wampum"]Cleestron Inspire 100AZ - refraktor achromatyczny F6,6.



A skoro o cenach mowa (piszę o nówkach w tej chwili dostępnych na Allegro):

Celestron Inspire 100AZ - 1300 PLN, co przy aperturze 100 mm daje nam ok. 16,5 PLN za 1 cm^2
Synta 8" na Dobsonie - ok. 1600 PLN, apertura 200 mm, co daje nam ok. 5 PLN za 1 cm^2

Czyli w przeliczeniu na powierzchnię zbierającą światło Synta 8" jest 3x tańsza niż ten refraktor Celestrona, zbiera ponad 3x więcej światła, ma 2" wyciąg umożliwiający dalszą rozbudowę, ma światłosiłę f/6 czyli toleruje tańsze okulary, umożliwia powerowanie planet spokojnie do 200x, i na dodatek da się w niej zamontować szukacz kątowy 50 mm (który wg mnie zdecydowanie poprawia komfort pracy). A refraktor Celestrona, z tego co widzę, ma odwrotne gniazdo szukacza, czyli standardowa stopka nie będzie pasować, ma wyciąg 1,25" (czyli nie można użyć dłuższych okularów o szerokim polu widzenia), oraz ma szukacz red dot, który jest dobry do znajdowania planet i zgrubnego ustawiania na cel, ale nie do dokładnego poszukiwania obiektów. Plus zero możliwości rozbudowy. Uwzględniając to wszystko, chyba nie jest dziwne, że wszyscy polecają Syntę 8"?

Więc tak....
Prawie że się s Toba zgadzam.
Ominąłeś kwestię przysłonięcia lustra głównego lustrem wtórnym, więc od Synty trzeba by trochę odjąć.
Co do Celestrona jak juz go skomentowałeś:
1. Szukacz to Star Pointer Pro, różni się tym od zwykłego red dota, że nie ma tam kropki tylko podwójny okrąg, dosłownie jak celownik lotniczy. Bardzo wygodne i przemyslane rozwiązanie. Dodatkowo red doty mają śrenicę z 1cm szukacza, tutaj masz z 3-4cm?.

2. Refraktor ma światłosiłę 6,6 więc jeszcze bardziej toleruje tansze okulary.
3. Co do wyciągu i mozliwości rozbudowy. Jest rzeczywiście ograniczenia na amen dla okularów 1,25'. Ale czy ktoś poczatkujący (bo dla takich ludzi jest przeznaczony ten teleskop) bedzie sie bawił w 2'?, raczej nie. A co do samej rozbudowy - w tym przypakdu trzeba jak najszybciej wymienić kątówkę bo zestawowa jest słaba i ograniczona (przycięcie przelotu do fi.19mm) ja zstosowałem kątówkę Baadera z najwięszym bodajrze przelotem fi.36mm, w zestawie z takim Antaresem 17mm 82FOV dostaję rewelacyjny szeroki kadr. Dodatkowo koątówka ma coś w rodzaju microfocusera. Jak się pomysli to się da. A sam wycig jest wzmocniony dodatkową płetwą, co jednocześnie uniemożliwia jego wymianę na inny, ale ten co jest jest bardzo stabilny.

Ok wystarczy, napisałem bo musiałem odpowiedzieć.
wracając do meritum sprawy....w nastepnym poście.

[wampum]

Jak dla mnie odnośnie wyboru pierwszego teleskopu.
1. Wysztko zależy jakimi środkami dysponuje nasz autor wątku?.
2. Jak bardzo jest mobilny (czyt. środku transportu).
3. Uwarunkowania środowiskowe (dla mnie najważniejsza kwestia). Ktoś tutaj napisał że nie wyobraża sobie nie mieć Dobsa, bo spokojnie wychodzi sobie z domu na podwórko, no i tutaj właśnie się wszystko robija. Jakbym miał dom to bym sobie kupił Taurusa z 13', Ale jak ktoś mieszka w bokowisku jeszcze gdzieś na ""X" pietrze - no uwierzcie mi z autopsji, targanie dobsa z piwnicy, strychu czy mieszkania (gdzie zajmuje dużą część korytarza czy pokoju staje się dos szybko irytujące, zresztą jak kolega pisze że ma takie zaświetlenie w bloku że widzi dwie gwiazdki na krzyż - obserwacje baklonowe odpadają - tylko wypad w teren.

Oczywistą sprawą że taka Synta 200mm lustra to przeskok jakościowo wizulany w stosunku chyba do wszystkiego (za wyjatkiem lornety). Ale czy w pewnych przypadkach gra jest warta świeczki, czasami lepieju zacząć spokojniej i z czasem określić sobie potrzeby i priorytety - wtedy można podejmować strategiczne decyzje.

Udanych obserwacji życzę.

[Pstrykaczkosmosu]

Skoro o ew. wypadzie w teren mowa, autor wątku musi sobie zadać pytanie jak daleko będzie miejscówka, jakimi środkami transportu dysponuje, najlepiej zobaczyć w sklepie ile Synta zajmuje miejsca, czy będziesz ją w stanie transportować i czy cię nie zniechęci do obserwacji tak duży teleskop. Nieraz, wiem to z autopsji, że ciężki i nieporęczny sprzęt z różnych powodów może leżeć bezczynnie i wtedy nie mają znaczenia jego zalety i możliwości obserwacyjne.

[lolak89]

Kolejny temat w którym autor zaginął po jego rozpoczęciu a sam temat skupia tylko zwolenników różnych konstrukcji.
Jeśli koledze zabrakło "pasji" do pociągnięcia tematu dalej to po co te dywagacje nt. "Pierwszego teleskopu". Potomnym się to nie przyda do niczego bo ktoś następny i tak założy nowiuśki temacik po czym będzie się przyglądał bądź nie przepychankom między astromaniakami.
Przecież jest masa poradników w internecie i tematów które piszą to samo co i Wy tutaj Panowie, wystarczy, żeby sobie to ktoś przeczytał.