zakup Tała 100

[Dominik Woś]

https://youtu.be/bsbinxJ70uM

https://youtu.be/GcU2YCPunHI

Pozdrawiam,
Dominik

[Karol]

:D

https://youtu.be/bsbinxJ70uM

https://youtu.be/GcU2YCPunHI

Pozdrawiam,
Dominik

Piękna sprawa

PS. Szkoda, ze nie podpisałeś linków

[Dominik Woś]

:D

https://youtu.be/bsbinxJ70uM iStar 150mm F15

https://youtu.be/GcU2YCPunHI iStar 150mm F15 - część druga

Pozdrawiam,
Dominik

Piękna sprawa

PS. Szkoda, ze nie podpisałeś linków

Zawsze coś Karolowi nie pasuje.

[okroj]

Pragnę obudzić temat dobrego refraktora.Wypatrzyłem coś takiego szanowanej Firmy.https://www.zoom-n-joy.pl/katalog/teles ... KuheNgwi71.
Co myślicie -czy podoła starszemu Vixenowi 80/1200?

[astrofan]

Witam. Sam swego czasu napaliłem się na vixena, ale na model a81m, który jest JAPAN. Ten podlinkowany to CHINA. Nie musi być zły, ale wersja japońska jest ponad dwukrotnie droższa i kosztuje prawie tyle co 80ed z tym, że ma super opinie jak na achromat. Pozdrawiam.

[astrofan]

Witam. Dzisiaj dotarł do mnie mój nowy edzik. Jest piękny. Nawet nie stwierdziłem żadnych niedoróbek czy niespodzianek. Soczewka jest nieskazitelna. Wymiarowo i wagowo super. Podoba mi się większa rura od 100ed. Nic nie jest przesadzone.No cóż, już na kartonie napis "może zawierać chmury". No i kurna się sprawdza. Deszcz pada aż miło. . Parę fotek i kilka słów na gorąco. Pozdrawiam.

[Krzysztof_P]

Ładniutki , Gratulki.

[okroj]

Wczoraj kupiłem Tała 100 rs byli u mnie Wojtek z Ed 100 i Krzysiek z Vixenem 80/1200.Obserwowaliśmy i testowaliśmy na kiężycu krater przy terminatorze.Powiem tak że ED. vs ED są różne..A bajki że Tał starszy r jestlepszy od rs.można głęboko zakopać.Ten Tał od Wojtka to kak Ed 100 z tym że obraz jest w nim bardziej pastelowy zbliżony do Vixen f-15.Za to nic nie rtaci na ostrości.Możecie się śmiać ale Vixen pogonił krater 320x i był ostry bajkowy ani Ed ani Tał takiego nie pokazał.Chociaż w Ed był też ostry a w Tale w 320 też ostry i pastelowy zbliżony do Vixena. 80l/1200.

[Krzysztof_P]

Cześć Krzychu.

Ja jestem w stanie uwierzyć , mam przykład na kolegi Zbyszka ZP53 APO 80mm gdzie Jowisz przy ponad 200X jest Bajka nie do uwierzenia.Oczywiście detalu jest mniej niż ze 100ED czy 120ED , ale obraz i tak jest ładniejszy z tego mniejszego APO.Św.P.Janusz też nie dowierzał dotąd aż sam nie zobaczył.To ta maszynka: viewtopic.php?f=31&t=53145


Pozdrawiam Krzysztof.

[lolak89]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/100mm-110mm-refractors/a-little-piece-of-russian-magic-r1960

Tu jest jedno porównanie 100R do 100 RS. Podobno 100R jest trochę lepsze jeśli chodzi o obiektyw bo sama tuba to coś okropnego i nie tylko pod tym linkiem o tym piszą. Nie dziwie się, że Endriu zrobił tubę od nowa
Nie dziwię się również ludziom, którzy obiektywy z Tala 100R wkładają do tub 100RS.
Czytałem również opinie, że pomimo tego iż 100R jest troszeczkę lepszy to i tak wybraliby 100RS przez jego normalną, nowoczesną budowę Nie waży tonę, ma dobre wyczernienie, wyciąg itd. Pewnie sam też szukałbym RS.

[okroj]

Kto by pomyślał że ten Krzyśka Vixen 80/1200 pociągnie 4xD.Kiwaliśmy głowami jak padł pomysł by włożyć lantana Soligor 3.8mm.Warunki były super łysy- wysoko mimo wszystko szok.
Na koniec nasadka bino Nicona i Powermate 2.5x i orto mikroskopowr.Szał mrowie kamyków w kraterze.Dwie gały to natura od prawieków i to są prawdziwe obserwy.
Pozdrawiam
Krzychu

[okroj]

Katowaliśmy krater Gassendi.

[anatol1]

Kto by pomyślał że ten Krzyśka Vixen 80/1200 pociągnie 4xD.Kiwaliśmy głowami jak padł pomysł by włożyć lantana Soligor 3.8mm.Warunki były super łysy- wysoko mimo wszystko szok.
Na koniec nasadka bino Nicona i Powermate 2.5x i orto mikroskopowr.Szał mrowie kamyków w kraterze.Dwie gały to natura od prawieków i to są prawdziwe obserwy.
Pozdrawiam
Krzychu

4D z 80 mm? Nie żebym się czepiał, bo sam doceniam moc długich achro, ale przy 320x to musiała być ciemność egipska w okularze.

[Scaiter]

Akurat na Łysym nigdy nie brakuje światła,to i zaszaleć można ,przyciemniony był,ale światła w tunelu nie było.

[kurp]

Zależy co kto rozumie pod pojęciem widno-jasno. Powiększenia 3D lub 4D to dla mnie ciemność i ogólne przepowerowanie oraz brak komfortu obserwacji. W bardzo dobrych warunkach to 2D i nic więcej. Oczywiście można jechać dalej ale nic nowego nie zobaczymy. Praw fizyki nikt i nic nie przeskoczy. O jakości optyki świadczy zdolność rozdzielania obiektów w małych powiększeniach. W im mniejszym powiększeniu rozdzielimy takie Epsilonki tym doskonalszym sprzętem dysponujemy.

[Scaiter]

Zależy co kto rozumie pod pojęciem widno-jasno. Powiększenia 3D lub 4D to dla mnie ciemność i ogólne przepowerowanie oraz brak komfortu obserwacji. W bardzo dobrych warunkach to 2D i nic więcej. Oczywiście można jechać dalej ale nic nowego nie zobaczymy. Praw fizyki nikt i nic nie przeskoczy. O jakości optyki świadczy zdolność rozdzielania obiektów w małych powiększeniach. W im mniejszym powiększeniu rozdzielimy takie Epsilonki tym doskonalszym sprzętem dysponujemy.

To to oczywista oczywistość,tutaj bardziej z ciekawości był taki power,mimo to optyka Vixena się nie rozjechała,a to na swój sposób też coś świadczy.

[okroj]

Tał był przysłonięty na 80mm i też pogonił 260x .A odsłonięty 100/1000 312x.Ąe nie był tak bajkowo jak Vixen.Choć różnice mało znaczace.Wszystkie teleskopy dały czadu kazdy nieco inaczej.Vixen bardzo pastelowo-Tał pół pastelowo-ED ostro i chodno TV Plossle go nieco ubarwiły.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Same Dobre Refraktory i w każdym z innym efektem odcieni i kolorku , też tak lubię roszadować w sprzęcie ale okularami o tej samej ogniskowej a innej budowie okularu , inne warstwy , inne szkło.Szczególnie fajnie tak ogląda się Planety w każdym szkiełku jest inaczej i kolorki detalu też wypadają różnie.

Pozdrawiam Krzysiek.

[wfifiak]

Hej!!! To ja też dorzucę komentarz do tych obserwacji. Trzeba uczciwie przyznać, ze Vixen wymiatał. Przy powiększeniu 320x obraz był bardzo klarowny i ładny. Z naciskiem na ładny. Pastelowe barwy, piękny kontrastowy i ostry obraz. Z racji mikroskopijnej źrenicy wyjściowej (ok. 0,24mm) widoczne wszystkie paproszki na szkle i oku. TAŁ przy tym powiększeniu rozmywał obraz ale przysłonięty do 80mm prawie dogonił Vixena. I ten sam pastel w obrazie. Oba teleskopy na terminatorze nie wykazywały aberracji chromatycznej nawet przy tych ekstremalnych powiększeniach. Gorzej było na granicy Księżyc - próżnia, bo tam było widać delikatny zafarb już przy 150x a przy ekstremalnych 320x widać już było sporą niebieską poświatę. Trzeba pamiętać, że przysłonięty TAŁ to F12,5 a Vixen F15. A to daje sporą przewagę Vixenowi. A co z moim ED100? Wiadomo, że każda koza swój ogonek chwali. Postaram się jednak zachować obiektywizm. Moim zdaniem pokazał największy kontrast, ostrość i szczegół ze wszystkich teleskopów. I zero aberracji nawet przy ekstremalnym powiększeniu 360X. Jednak obraz z ED'ka to czerń i biel. Żadnego pastelu. Bez dwóch zdań obraz brzydszy niż w Vixenie i TAl'e. I teraz pojawia się pytanie, czy magia klasycznych achromatów bierze się z tych niedoskonałości, które zabarwiają obraz w sposób przyjazny dla ludzkiego oka? Czy Księżyc tak naprawdę jest brzydki czarno-biały jak w edkach i makach, czy ładny pastelowy jak w teleskopach achro? Czy wolimy oglądać obraz doskonały czy ładny? Tak...... Pytanie jest niełatwe. Myślę, że w tym samym składzie będziemy temat drążyć powerując dalej Łysego i planety.

Pozdrawiam Wojtek.

[Krzysztof_P]

Cześć Wojtku.

Dobre pytanie , ale te kolorki wynikają przede wszystkim z niedoskonałości korekcji optyki , Edek 100 jest lepiej skorygowany pod względem AC i dlatego obraz jest najbardziej zbliżony do naturalnego.Te wszystkie fajne kolorki-pastele to pochodne AC i sama AC.Tak samo jest z Makami Intesa te starsze na starszych słabszych warstwach i na słabszym szkle Menisków dają super ostre i bardziej kolorowe obrazy , nowsze Maki Intesa dają mniej barwne np. pasy Jowisza i bardziej biały obraz , ale za to też bardziej naturalny i z lepszym kontrastem.Wszystko zależy co kto woli i lubi oglądać.Przerobiłem ten temat ale z Makami Intesa i znam to doskonale z praktyki.Kolega Zbyszek ZP53 też to widział i np. dlatego pozbył się starszego Maka Santela 180mm , F10 , gdyż dawał zażółcone obrazy białych Gwiazd ze słabszym kontrastem czarnych np. cieni gór ma Księżycu w porównaniu z moim byłym wtedy Makiem Intesa 180mm ale na nowszych warstwach w wersji STF Mirage 180mm , F10.Zobaczycie na gwiazdach tak będzie , białe wpadną w zafarb a w 100ED będą widocznie bielsze.Ja lubię takie i takie obrazy ale wolę je jednak z nowszych Maków Intesa i ze 100ED , gdzie są zdecydowanie bardziej kontrastowe i łatwiej wypatrzyć nimi słaby subtelny detal Planet , gwiazdy są białe a pomarańczowe , pomarańczowymi.Kolorki detalu Planet i Księżyca to sobie zmieniam różnymi okularami o tej samej ogniskowej , dlatego posiadam po parę sztuk takich samych ogniskowych różnych szkiełek.Edek 100mmn dopiero pokaże wam przewagę na Jowiszu , zobaczycie sami , ale Jowisz musi być wyżej.Saturn jest Piękny ze 100ED tylko trochę mały ze względu na zakres użytecznych powiększeń.Test na Księżycu to słabszy test dla Refraktora choć na pewno prezentuje się Pięknie.Jowisz będzie zdecydowanie lepszym obiektem.Tak że do wyboru i koloru.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Karol]

A jakim montażu/montażach te teleskopy wisiały ?

Widziałem gdzieś w necie opis obserwacji Pease 1 w Newtonie 8" przy ... 900x powiększenia więc te 320x z 80mm nie jest aż takie nadzwyczajne.

[lolak89]

Na Jowiszu ED pozamiata to pewne. Sam kiedyś powerowałem maka 150 (bądź 142 ) na Księżycu do ~600x.
Łysy przyjmuje duży power bez wahania, tam zawsze można poszaleć i ja to bardzo lubię

Kurp ma rację, chyba najfajniejsze widoki daje dwukrotność zdolności rozdzielczej bądź trzykrotność ale to się okaże dopiero na planetach bo Księżyc to jest taki sobie obiekt do porównań.
Sam widzę po mojej setce, która rzekomo jest odrobinę lepsza od 100RS, że Księżyc przyjmuje na klatę bez zająknięcia. Saturna również z czystym kolorem, Mars pokazał kolorki ale detal był najlepszy dla mnie w tym roku właśnie z niego. Jowisz z kolei to inna para kaloszy i tutaj nie ma zmiłuj się.
Czekam na powrót Gold wersji ED 100 do Łukowa po testach Jokera i wtedy sobie z Marcinem porównany ile detalu straci Jupek przez AC

[okroj]

Mój Tał na EQ-6.Dziwię się tobie Krzysiu że tak wychwalasz ED-100 a go nie masz i nie użyrkujesz.Dla mnie ED 100 dawał ostre obrazy. Ale jak okular ortoskopowy suche.To teleskop generuje obraz jak napisałem okular i powermate dały 30% twgo co dawał vixen.Podparłem się Pentaxem 7 xl i vixsenem 10mm ploslem nlp.Ale Ed z tymi suchymi okularami nie zrobię.

[wfifiak]

Hej!!! Maksymalne powiększenie w wizualu wynika z budowy oka i faktycznie tego się nie przeskoczy. Powiększanie dalsze, jest jak powiększanie na komputerze obrazka jpg ponad jego fizyczną rozdzielczość. Obraz jest niby większy, ale szczegółów nie przybywa. Czyli sens jest żaden. Myślę, że taki Vixen dałby czadu w astrofoto przy kamerce z maciupeńkim sensorem. Taką kamerką można by rzetelnie ocenić jakość obiektywu.

Pozdrawiam.

[endriu624]

Różnicę między wersją R a RS widać dopiero w dużych powiększeniach i na układach podwójnych, bo wersja R ma już obiektyw 1/8 L , a wersja RS 1/6 L .
Pierwotnie Tal 100r co kupiłem od kolegi Okroj nie miał poprawnie skolimowanego obiektywu i wyciągu , a tubus był niecentryczny, i nie dało się tego poprawić po fabryce.
Teraz Tal w nowej tubie to inna liga, praktycznie już nie myślę o ED 100, a sama koncepcja nowego tubusu daje wiele możliwości rozbudowy zestawu bez przeróbek obecnej tuby.

Tu konkretne porównanie wersji R i wersji RS

https://www.cloudynights.com/articles/c ... agic-r1960