Astromaniak.pl

bolid25 napisał(a):Andrzej a jakie jest odzwierciedlenie bieli w tym refraktorze,czy obraz jest żółty? Jak tak to w jakim stopniu?

To dopiero jak będzie słonko , bo refraktor dzisiaj odebrałem i to od sąsiada bo kurier tam zostawił paczkę dwa dni wcześniej. Zażółcenia obrazu przy pierwszym lukaniu nie zauważyłem bo praktycznie było pochmurno ale np. odniesienie kolorów cegieł drzew itp.było bardzo naturalne, a na błyszczących nierdzewnych elementach nie zauważyłem na ich brzegach typowych poświat fioletowo-czerwonych jak w achromatach które miałem, a użyty power to ok 150x. Tak więc korekcja AC bardzo zbliżona do maka czy edka, nawet przy nie osiowym patrzeniu nie zauważyłem AC. Użyte okulary to SW WA 15mm 66 st oraz WO 20 mm 66 st z nasadki bino WO oraz dwa barlowy 2x Vixen oraz 3x Lomo , na kitowej nasadce lustrzanej 1.25 no name.
AC na pewno jest w tym Tał bez dwóch zdań, lecz pewnie się pojawi w słoneczny dzień,lecz przypuszczam że będzie na pomijalnym poziomie,
W moim pierwszym edku 80 na księżycu w pełni z LET 28mm nie zauważyłem fioletowej otoczki , natomiast w drugim edku 80 z późniejszej produkcji z tym samym okularem ta otoczka już była.
W każdym bądź razie, nie będę się już więcej rozczulał ,lecz czekam na gwieździste niebo,i będę systematycznie myślał nad nowym ubraniem dla tego obiektywu.

Scaiter napisał(a):Tał to bardzo porządny refraktor, ale ten dokładnie egzemplarz stanął w szranki z Vixenem 80/1200 w średnich warunkach. Efekt, Tał pokazał widoczną aberrację , w Vixenie nic , detal? W Vixenie i ja, i Krzychu, poprzedni właściciel, szybciej dojrzeliśmy wynurzającą się plamę, detal niby podobny , ale przyjemniejszy odbiór był w Vixenie. Choć Tał robi wrażenie wyglądem.

Co ma w sobie ten Vixen, że jest tak chwalony m.in. przez Ciebie ? Przecież to tylko 80 mm ! Nie myślałeś żeby go zamienić na coś większego ? Choćby Syntę 8"?

Generalnie chodzi mi o to że refraktor 100/1000 to ciemny teleskop i z definicji abberacja chromatyczna jest na małym poziomie,a jeśli dodać do tego słabe odzwierciedlenie bieli które działa w przypadku abberacji jak filtr to wtedy abberacja chromatyczna będzie jeszcze mniej dokuczliwa niż w przypadku współczesnych refraktorów achromatycznych.Taki urok starej rosyjskiej optyki.

Scaiter napisał(a):Tał to bardzo porządny refraktor, ale ten dokładnie egzemplarz stanął w szranki z Vixenem 80/1200 w średnich warunkach. Efekt, Tał pokazał widoczną aberrację , w Vixenie nic , detal? W Vixenie i ja, i Krzychu, poprzedni właściciel, szybciej dojrzeliśmy wynurzającą się plamę, detal niby podobny , ale przyjemniejszy odbiór był w Vixenie. Choć Tał robi wrażenie wyglądem.

Witam.

To mi wystarczy w zupełności , zatem TAL jest na pewno widocznie słabszym Refraktorem od 100 ED i jego poziom chromatyzmu nie jest taki niski i wspaniały , prawdę mówiąc to w 100ED na Jowiszu przy 180X nigdy nie dojrzałem AC.
Zatem dobry Refraktor dla koneserów , ale jako planetarny sprzęt to już gorzej.Edek 100 mm to jednak świetny Refraktor w swojej klasie cenowej i nadal podtrzymuję to zdanie.Kontrast i ostrość obrazu będą zdecydowanie lepsze w 100 ED , przez co detal będzie lepiej widoczny.

Endriu624 , teleskopy zwierciadlane nie są obarczone AC , więc poziom AC nie może być na tym samym poziomie co w Twoim byłym Maku 127. Chyba że użyjesz jakiegoś okularu z bardzo kiepską optyką który wprowadzi do układu AC , albo Mak jest tak spaprany że widać AC szczątkowe od Menisku w co wątpię i nie spotkałem się z takim przypadkiem.
Ponadto coś mi się widzi że nawet Mak 127 mm lepiej wypadnie na Planetach niż TAL , szkoda miałem nadzieję że będzie pod tym względem lepiej , ale w końcu to Refraktor AC i nawet z doskonałym obiektywem cudów nie można było się spodziewać przy tym F.
Gdyby obiektyw miał F około 15 , to zmieniło by postać rzeczy a w takim przypadku to ani Planety a tym bardziej DSy przy tak małej aperturze nie będą bardzo dobre jak w 100 ED ale powiedzmy na pierwszy rzut oka ładnie wyglądające.

Moim zdaniem odsprzedaj ten Refraktor i kup sobie Maka-Newtona z maleńkim LW nawet najmniejszą wersję tego teleskopu MN56 127/762 mm F6 a zobaczysz wtedy co potrafi taka maszynka na Planetach i jakie piękne obrazy nieba pokazuje ten teleskop.Miałem takiego parę lat temu a obecnie mają go Krzysztof i Grzegorz Bolidy , możesz ich zapytać jakie obrazy generuje ten Mak na optyce Intesa.
Albo kup sobie Edka 100 mm lub poluj na taki sprzęt:
https://www.cloudynights.com/classified ... refractor/

Pozdrawiam Krzysztof.

Niestety, cena ED 100 jest tą granicą na której przekroczenie nie każdy może sobie pozwolić, To fakt że Tał i ED 100 to różne obiektywy ,lecz z tego co widzę ,to jednak jest to znakomite szkiełko , Po wsadzeniu kolimatora w wyciąg, widzę że kolimacja jest rozjechana , bo kropka lasera nie trafia w centrum obiektywu , i nie da się tego sensownie kolimować ,bo sama konstrukcja tej rury ma duże ograniczenia co do kolimacji. Podobnie jest z celą obiektywu bo ma takie samo mocowanie co wyciąg.
Z tego co widzę, brzegi rury nie są wyrównane na tokarce , a 3 otwory mocujące celę i wyciąg uniemożliwiają kolimację, poza tym sama rura generuje b. duże odblaski, a bafle nic nie wnoszą bo na zewnątrz prześwitują.
Miałem mnóstwo różnych teleskopów, i każdy miał jakieś wady i mankamenty które trzeba było poprawiać, podobnie było z ED 100 gdzie wypadało by też wymienić tubus z nowymi gwintami i przy okazji zrobić kolimowalną celę.
Tak więc ostateczną ocenę możliwości tego szkiełka zostawiam dopiero po wykonaniu solidnego ATM.
Ps.
Krzysztofie , z edkami SW to loteria , często jestem w kontakcie z frankiem i sam on potwierdza ,że co inny egzemplarz to generuje nieco inny obraz są nawet różnice w barwie MC.
Osobiście się o tym przekonałem na edku 80 gdzie starszy egzemplarz dawał większy kontrast lepszą ostrość i mniejszą AC niż młodszy edek o 3 lata i była wyraźna różnica w samych powłokach MC. Dlatego kupując edka 100 za sporą kasę nie mam do końca pewności ,że będzie on optycznie na tym samym poziomie co edek 100 którego sprzedałem.
Co do MN Intes to fakt, że obrazy generuje najwyższych lotów, lecz co z tego jak cena jest zbyt wysoka jak dla mnie, nawet za wersję 5 cali, a pogodnego nieba ostatnio jak na lekarstwo.
Lata uciekają i pora przystopować ze zmianami sprzętowymi ,przynajmniej mam taką nadzieję ,że to ostatnia zmiana zakończona na soczewce 100/1000.

Dokładnie jak pisze Krzysztof Mak-Newton Intesa 127 daje wspaniałe obrazy,W nocy w środę na czwartek obserewałem nim na Ścieżkowie groniu przy bardzo dobrych warunkach na ciemnym górskim niebie w towarzystwie kolegi Mateusza z refraktorem SW 120/600.Refraktor wiadomo lepiej punktował gwiazdy,ale różnice były minimalne,Mak-Newton również pokazywał gwiazdy jak igiełki.Wspólnie stwierdziliśmy że Intes daje troszke jaśniejsze obrazy i lepsze przy większych powiększeniach z czego wynika mała przydatność refraktora 120/600 przy obserwacjach planet gdyż przy powiększeniu ponad 100x obraz traci na wartości.

Mam pytanie do posiadaczy teleskopów MN, jaka jest w nich obstrukcja? Ile procent?

Natomiast mnie ciekawi, jak Maki-Newtony współpracują z nasadkami bino. Czy ktoś z forumowiczów używa takiego zestawu i chciałby się podzielić wrażeniami?

Witajcie.

Maki Newtony mają najmniejszą obstrukcję i we wszystkich modelach wynosi ona około 20% , to naprawdę bardzo mało przez co obrazy jakie generują są Refraktorowej jakości , oczywiście zero AC jak to w teleskopie i piękne kolory gwiazd na czarnym jak w Refraktorze tle nieba.Dla przykładu SCT mają obstrukcję około 35-38% a Newtony w granicach 30% i jeszcze ten nieszczęsny pająk psujący obraz.To świetne teleskopy jakością obrazu wypadające jak podobne APO.

Pozdrawiam Krzysztof.

endriu624 napisał(a):Niestety, cena ED 100 jest tą granicą na której przekroczenie nie każdy może sobie pozwolić

Zestaw szkieł Intesa do budowy MN 5" kupisz w APM już za minimalnie więcej niż równowartość ED 100 (od 925 euro). Dużo czy niedużo, w każdym razie rozważając manie tańszych 2-3 tubek wybrałbym jednego MNa jako teleskop jednak absolutnie docelowy - i w 100% uniwersalny.

anatol1 napisał(a):

Scaiter napisał(a):Tał to bardzo porządny refraktor, ale ten dokładnie egzemplarz stanął w szranki z Vixenem 80/1200 w średnich warunkach. Efekt, Tał pokazał widoczną aberrację , w Vixenie nic , detal? W Vixenie i ja, i Krzychu, poprzedni właściciel, szybciej dojrzeliśmy wynurzającą się plamę, detal niby podobny , ale przyjemniejszy odbiór był w Vixenie. Choć Tał robi wrażenie wyglądem.

Co ma w sobie ten Vixen, że jest tak chwalony m.in. przez Ciebie ? Przecież to tylko 80 mm ! Nie myślałeś żeby go zamienić na coś większego ? Choćby Syntę 8"?

Wykonanie, jakość, duszę

Scaiter napisał(a):

anatol1 napisał(a):

Scaiter napisał(a):Tał to bardzo porządny refraktor, ale ten dokładnie egzemplarz stanął w szranki z Vixenem 80/1200 w średnich warunkach. Efekt, Tał pokazał widoczną aberrację , w Vixenie nic , detal? W Vixenie i ja, i Krzychu, poprzedni właściciel, szybciej dojrzeliśmy wynurzającą się plamę, detal niby podobny , ale przyjemniejszy odbiór był w Vixenie. Choć Tał robi wrażenie wyglądem.

Co ma w sobie ten Vixen, że jest tak chwalony m.in. przez Ciebie ? Przecież to tylko 80 mm ! Nie myślałeś żeby go zamienić na coś większego ? Choćby Syntę 8"?

Wykonanie, jakość, duszę

Montaż w tym Vixenie ma mikroruchy ale nie ma napędu, tak? Dajesz radę z płynnym prowadzeniem przy większych powiększeniach?

Bez problemu, na polarną jak się ustawi to prowadzenie odbywa się w jednej osi, no i ostatnio się dowiedziałem , że można założyć prosty napęd.

Scaiter napisał(a):Bez problemu, na polarną jak się ustawi to prowadzenie odbywa się w jednej osi, no i ostatnio się dowiedziałem , że można założyć prosty napęd.

Jakich maksymalnych powiększeń używasz?

Zależy od warunków, ale 200 można pociągnąć na lekko.

Scaiter napisał(a):Zależy od warunków, ale 200 można pociągnąć na lekko.

200x to nawet nie dało się sensownie wyciągnąć z edka 80 ,tyle to raczej jest zarezerwowane dla edka 100 mimo że te edki mają idealną optykę, oczywiście dla ścisłości mam na myśli kontrast.
Co prawda da się , ale przy aperturze 80 mm nie wzrasta detal , a wręcz przeciwnie już jest rozmyty , bo rozdzielczość jest na stałym poziomie ,a widok planet już traci swój smak.
Natomiast nasadka bino robi wrażenie większego obrazu i to jest lekarstwo na planety.

Witam.

Zgadzam się że przestrzenność Planet jest z użyciem nasadki Bino jest rewelacyjna tak samo jak oglądanie Księżyca , ale niestety detalu na Planetach w Bino widać mniej i fizyki tu nie oszukamy. Często w naszym obserwatorium robiliśmy takie porównania z nasadką Bino Denka oraz WO i zawsze to się potwierdzało.Planety w Bino są ładne przestrzenne jak i Księżyc , ale detalu mniej i słabiej widoczny jak i kontrast też znacznie ucieka , dlatego przy stosunkowo średnich powiększeniach dla danego sprzętu obraz w Bino jest najlepszy a maksymalne powiększenia stosujemy jednoocznie bez nasadki Bino.

Pozdrawiam Krzysztof.

endriu624 napisał(a):

Scaiter napisał(a):Zależy od warunków, ale 200 można pociągnąć na lekko.

200x to nawet nie dało się sensownie wyciągnąć z edka 80 ,tyle to raczej jest zarezerwowane dla edka 100 mimo że te edki mają idealną optykę, oczywiście dla ścisłości mam na myśli kontrast.
Co prawda da się , ale przy aperturze 80 mm nie wzrasta detal , a wręcz przeciwnie już jest rozmyty , bo rozdzielczość jest na stałym poziomie ,a widok planet już traci swój smak.
Natomiast nasadka bino robi wrażenie większego obrazu i to jest lekarstwo na planety.

Zatem zapraszam na testy

Cześć.

Ja wierzę , oczywiście detalu już nie przybywa , ale jak obiektyw jest bardzo dobrej jakości to wytrzymuje takie powiększenia 2,5XD czy nawet 3XD z dobrą jakością obrazu. Mamy taki Dublet Fluorytowy WO 80 mm FD z obiektywem LZOS , który wytrzymuje bez problemu 200-240X na Jowiszu i obraz tylko ciemnieje ale jest nadal doskonały z zachowanym detalem.Każdego Edka 80 mm bije na starcie.

Pozdrawiam Krzysztof.

Scaiter napisał(a):

endriu624 napisał(a):

Scaiter napisał(a):Zależy od warunków, ale 200 można pociągnąć na lekko.

200x to nawet nie dało się sensownie wyciągnąć z edka 80 ,tyle to raczej jest zarezerwowane dla edka 100 mimo że te edki mają idealną optykę, oczywiście dla ścisłości mam na myśli kontrast.
Co prawda da się , ale przy aperturze 80 mm nie wzrasta detal , a wręcz przeciwnie już jest rozmyty , bo rozdzielczość jest na stałym poziomie ,a widok planet już traci swój smak.
Natomiast nasadka bino robi wrażenie większego obrazu i to jest lekarstwo na planety.

Zatem zapraszam na testy

Potwierdzam!
Jezeli jest idealny seeing, to 200x jest lekko osiągalne dla tego Vixena 80 f/15. Obraz jest ciagle jasny.
Generalnie to do planet i Ksiezyca stosuję 100x-150x, ale zdarzało mi sie na Jowisza (i czesto na Księzyc) owe 200x i szczegółów widziałem wiecej niż przy mniejszym powiększeniu. Byłem wtedy tak zafascynowany tym powiększeniem i jakoscia obrazka, że zrobiłem nawet szybki szkic. Relacja i szkic z tego wielkopomnego wydarzenia jest tutaj :
https://astropolis.pl/topic/52154-jowis ... ent=674926

Właśnie to jest słaby i subtelny detal którego nie widać w słabszym sprzęcie a jak jest dobry sprzęt to zobaczymy takie cuda i cudeńka.
A długoogniskowe Refraktory nawet Achro. z pomijalną AS i AC są do tych celów idealne.

W formie ciekawostki wklejam wam linka do najlepszego APO LZOS 130 mm przy którym na poziomie AC wymiękają TAKI i Refraktory TEC pod względem AC , jest to Refraktor Wzorcowy dla wszystkich APO i z nim porównuje się Doskonałe Refraktory APO pod kątem poziomu AC a ten Refraktor jest pod tym względem najlepszy i stanowi punkt odniesienia dla pozostałych APO:
http://www.apm-telescopes.de/en/telesco ... 12000-3zta
Czytałem parokrotnie porównania i konfrontacje znakomitego Refraktora TEC 140 APO jak i różnych Taków z tym APO LZOS i APO LZOS wypadał pod tym względem najlepiej właśnie ze względu m.in. na F.

Pozdrawiam Krzysztof.

JSC napisał(a):

Scaiter napisał(a):

endriu624 napisał(a):

Scaiter napisał(a):Zależy od warunków, ale 200 można pociągnąć na lekko.

200x to nawet nie dało się sensownie wyciągnąć z edka 80 ,tyle to raczej jest zarezerwowane dla edka 100 mimo że te edki mają idealną optykę, oczywiście dla ścisłości mam na myśli kontrast.
Co prawda da się , ale przy aperturze 80 mm nie wzrasta detal , a wręcz przeciwnie już jest rozmyty , bo rozdzielczość jest na stałym poziomie ,a widok planet już traci swój smak.
Natomiast nasadka bino robi wrażenie większego obrazu i to jest lekarstwo na planety.

Zatem zapraszam na testy

Potwierdzam!
Jezeli jest idealny seeing, to 200x jest lekko osiągalne dla tego Vixena 80 f/15. Obraz jest ciagle jasny.
Generalnie to do planet i Ksiezyca stosuję 100x-150x, ale zdarzało mi sie na Jowisza (i czesto na Księzyc) owe 200x i szczegółów widziałem wiecej niż przy mniejszym powiększeniu. Byłem wtedy tak zafascynowany tym powiększeniem i jakoscia obrazka, że zrobiłem nawet szybki szkic. Relacja i szkic z tego wielkopomnego wydarzenia jest tutaj :
https://astropolis.pl/topic/52154-jowis ... ent=674926

Wow, super detal , u mnie taki detal był ciekawy, ale w 133x , też z pomocą Orciaka.

Super!
Mógłbyś podpisać obrazek, ze to z Vixenika 80/1200 i z jakim powiekszeniem?
Niechaj potomni wiedzą co znaczy długa rurka achro

Zrobione

Scaiter napisał(a):Zrobione

Popraw jeszcze "witch" na "with" chyba, że swój okular nazwałeś czarownicą.