Czasem cos tam sobie sam zauważę i potem szukam potwierdzenia, czy miałem omam wzrokowy czy też może jednak ma to jakies uzasadnienie naukowe

Wątpię aby w czasach w których był produkowany Tał przykładano się specjalnie do kontroli jakości.

Pozdro...

Miałem w rękach kilka lornetek Carl Zeiss jak i wiele wyrobów innych renomowanych firm sprzed kilkudziesięciu lat. Spojrzenie we wspólczesnego Nikona EX lub budżetowego DO Silvera i sprawa została zamknięta. Współczesne wyroby odwzorowaniem bieli, transmisją, jasnością i ogólnym widokiem biły Dekaremy, Jenoptemy czy Dekarisy. To są moje wnioski i można się z nimi nie zgadzać ale dla mnie wynik był oczywisty. Wystarczy obecnie zastosować takie same reżimy jakościowe jak kiedyś a współczesna technologia produkcji szkła, soczewek i położone warstwy zrobią swoje. Nie mówię tu o masówce tylko o powtarzalnym, odpowiednio sprawdzonym i zweryfikowanym produkcie. Oczywiście ten produkt będzie odpowiednio kosztował.

Z TaLem to ponoć jast taka sprawa, ze najpierw były te mocno fioletowe powłoki i zadziwili tym świat (soczewki pewnie tez były mocno segregowane). Potem przeszli na inne powłoki, zielone o ile pamietam i okazało się, ze sa do bani. W ostanim wydaniu powrócili do powłok niebieskich, ale bardziej szarych niz fioletowych - chyba typowych MgF2. Co to za powłoka na tych pierwszych TALach to nie wiem.

W lornetkach nowe powłoki sie sprawdzaja, ale tam gdzie sa duze powiększenia to juz nie. Jeszcze raz zacytuję Gordona:
"Wielowarstwowe powłoki okularów mogą być pomocne ale i mogą stanowić przeszkodę w wykrywaniu niskich kontrastów. Dla okularów uzyskujących małe powiększenie i dla okularów używanych w lornetce , wielowarstwowe powierzchnie okularów poprawiają kontrast, ale w okularach które uzyskują duże powiększenie powstaje tzw. zjawisko rozproszenia kąta wąskiego, które zamazuje szczegóły o niskim kontraście."

Dokładnie tak JSC , Krzysztof rozważamy Planetarny sprzęt a nie lornetkę z małym powiększeniem do szerokiego pola i zgadzam się z Tobą że nowe chińskie Lornetki przebijają stare Zeissy itp. Ale w przypadku Lornetek dokładność wykonania optyki nie jest tak istotna jak w Planetarnym sprzęcie do dużych powiększeń.Tutaj przede wszystkim Strehl Ratio a potem dodatki.

Niestety nie będzie porównania z maczkiem 127, bo jutro jedzie do nowego właściciela.
Trzeba będzie jednak odświeżyć pamięć wzrokową co było widać w edku 100 i maku.
Pamiętam lunetę ZRT 460 o średnicy 50 mm ,pozamiatała ona pod dywan lunetę ZRT 457 mimo że miała ona już przerobiony wyciąg pod 1,25 cala ,a testowane to było na jednym okularze z ZRT 460, trzeba było ją zostawić na szukacz 50 mm.
Wracając do Tał-a to bardziej istotne jest zdanie tych co lukali przez niego, i tego się trzymam.
Na bank ED 100 i Tał 100R to różne soczewki, jednak przemawia do mnie dokładność 1/8L Tał-a i cena 1200 zł.

Argumenty są mocne i poparte przez osoby korzystające z Tego Refraktora , więc raczej zawiedzenia nie będzie , tylko sama przyjemność z korzystania. Cena jest atrakcyjna jeżeli podana jakość obiektywu jest prawdziwa.

Trzymam kciuki za TALa, ale wiem, ze mak 127 to też wyśmienita maszynka, tak więc sporo moze zależeć od własnych prefrerncji.
Szkoda, ze nie będzie bezpośredniego porównania ... W takim razie postaram sie o cierpliwośc i poczekam na bardziej długoterminowe testy, bo pewnie sporo zależeć bedzie od seeingu...

PS
Znalazłem jeszcze artykuł o tych powłokach antyodblaskowych - inny niz ten z którego zacytowałem kilka postów wyżej fragment.
http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... s.html#TOP

Taki kolejny fragment, dla tych, którzy maja mało czasu (z translatora googlowego):

"Jednym z problemów związanych z multicoatingiem jest zjawisko znane jako rozproszenie światła w wąskim kącie. Może to czasem być postrzegane jako lekko zielonkawy lub purpurowy "blask" otaczający jasny obiekt (księżyc, Wenus, Mars, Jowisz). Wąskie rozpraszanie światła może znacznie zmniejszyć kontrast. Kilka lat temu byłem obecny w biurze dużego producenta teleskopów. Omawialiśmy zalety i wady powłok i powłok wielowarstwowych, gdy ówczesny prezes firmy powiedział mi, że musieli zastąpić specjalistyczny, wielopoziomowy teleskop przemysłowy, z którego korzystał klient, pracując w bardzo niskim stopniu kontrastu z inną jednostką z regularną standardową pojedynczą powłoką. Wąskie rozproszenie kątowe z multicoatingu zakłócało słaby kontrast tonalny.

Kilka lat temu uznany obserwator głębokiego nieba Ronald Morales porównał sześć lub siedem okularów o ogniskowej od 12 do 12,5 mm. Multicoated okular miał lepszą transmisję światła do wykrywania słabych galaktyk, ale standardowy powlekany okular zapewniał najlepszy poziom kontrastu."

Witam.
Endriu, nie traktuj tego jako uszczypliwość ale sądzę że jak zwykle będziesz miał ten wyjątkowo udany egzemplarz.


Pozdro...

Chondryt, wcale się nie gniewam za tą uszczypliwość.

Ja czekam na spostrzeżenia z oglądania Jowisza i Marsa , to interesuje mnie najbardziej i to moim zdaniem priorytet tego Refraktora jak i układy wielokrotne i gromady otwarte gwiazd.Ponadto obrazy dyfrakcyjne powinny pokazać jaka faktycznie jest optyka , sprawdż poziom AC i nie zapomnij przy okazji o spojrzeniu na Epsilonki w Lutni przy małym jak i dużym powiększeniu.

Pierwsze wrażenia z Tała
Obiektyw jak na swoje lata w bardzo dobrym stanie , umieszczony w bardzo solidnej celi, z intensywnymi fioletowymi powłokami, nie widać przebarwień zmatowień czy rys.
Co do wrażeń z pierwszego światła, to na obecną chwilę nie można wiele powiedzieć ,bo brak pogodnego nieba, lecz obraz anten i nierdzewnych rynien , kominów itp., pokazał brak AC, a przynajmniej ja nie widziałem AC w powiększeniu ok 150x, Obraz jest niesamowicie ostry, z tego co pokazywał mak 127 na tych samych obiektach, to obraz z Tala zdecydowanie bardziej ostry, i o dziwo w Tale pokazała się bardzo duża głębia ostrości, czego nie miał mak 127, wydaje mi się że jest znacznie jaśniej w Tał niż w maku, jeżeli chodzi o odczucie aberracji chromatycznej miedzy makiem, to można postawić prawie znak równości , a delektując się obrazem przez moment zapomniałem że to tylko achromat,
Niestety do pierwszego światła była użyta kiepska nasadka lustrzana 1.25 cala (no name), a i tak obraz był lepszy niż z maczka, wiec do oceny możliwości tej soczewki jeszcze daleka droga, aż zrobię ATM tego refraktora z wyciągiem na 2 cale i użyję lepszej nasadki lustrzanej.
Co do edka 100, z tego co pamiętam , to bałbym się postawić znak równości, bo chyba edek 100 miał nieco większy kontrast, ale edek był używany z lepszą nasadką lustrzaną dielektryczną 2 cale, tak więc wnioski końcowe będą dopiero po ATM tego refraktora, jak już obiektyw będzie przełożony do nowej tubki, z wyciągiem 2 cale.
Co do tego czy było warto przesiadać się na ten refraktor z maka 127, to z dozą ostrożności powiem że tak, chociaż mak 127 ma swoje zalety w postaci małych gabarytów, to jednak brak obstrukcji przemawia za refraktorem w rosyjskim wydaniu.
Co do ceny jaką dałem 1200 zł i planowany ATM, to bardziej opłacało by się kupić sam obiektyw z Tał 100r za połowę tej ceny do ATM, bo w moim odczuciu tylko obiektyw jest wart zachodu, reszta to powiedzmy, że to surowiec wtórny, nawet ten słynny wyciąg Talowski 1.25 bardzo ogranicza możliwości tej soczewki. Ale niestety na rynku wtórnym te doskonałe obiektywy nie mają racji bytu i tylko można wychaczyć cały refraktor. Dlatego cena za ten obiektyw 1200 zł jest dla mnie akceptowalna , bo pozostałe koszty ATM będą zerowe.
Jeżeli nie stać kogoś na ED 100, to bez wahania może kupić takowy refraktor i w myślach się pocieszać że jest blisko tego refraktora ED 100 , natomiast zamiast Mak 127 zdecydowanie polecam Tał 100r, bo jednak kontrast, ostrość obrazu , duża głębia ostrości i niezauważalna AC i brak obstrukcji stawia go przed makiem 127. Doza ostrożności to kwestia ceny za maka 127 czy Tał 100r oraz mobilności, bo jednak Tał 100r to teleskop raczej stacjonarny, i nie da się go zapakować do plecaka.
Może uda mi się podpiąć Nikona D 3100 pod ten wyciąg i zrobić kilka fotek poglądowych .

No dobra... nie będę ukrywał... zazdroszczę

PS
Mam prośbę - nie wyrzucaj tej oryginalnej tuby - moze kiedyś będziesz chciał sprzedac TALa, to ja mimo wszysko wolałbym oryginał.

Z tego co widzę, to chyba ktoś potraktował tubkę białym sprayem , bo nie ma na niej oryginalnego logo, a lakier na tubce różni się nieco pd tego co jest na szukaczu, bo ten na szukaczu jest kremowy z drobną fakturą. Oczywiście szukacz i rura z wyciągiem będzie spakowana i wysłana na strych do kartonu i niech tam leży. Wymontowanie o obiektywu to tylko odkręcenie 3 wkrętów.

Witam.

Ten obiektyw taki wielki wyszedł na pierwszej fotce jakby miał 6" , może sprawdż czy aby faktycznie to nie 6".
Prezentuje się bardzo dobrze , kontrast to sprawdzisz na Księżycu jak prezentują się cienie gór , itp. oraz detal na Planetach.
AC też na Księżycu , dzienne spostrzeżenia też są cenne , ale nie ma to jak obiekty Astro.
Ładny sprzęcik , aby tylko był optycznie wart ATMu.

Pozdrawiam Krzysztof.

Co do ATM to warto, bo to zacne szkiełko i nie ma nic wspólnego z seryjnymi achromatami. Szkoda tego szkiełka tylko do standardu 1.25 cala , a oryginalna tuba to jednak problem z zastosowaniem wyciągu 2 cale, już lepiej zastosować porządniejszą tubę aluminiową oraz kolimowalną celę podobnie jak w Bresserze.
ATM będzie robiony bez pośpiechu aby przemyśleć pewne rozwiązania konstrukcyjne,
Bardzo podoba mi się rozwiązanie w refraktorze Zeiss 100/1000 z połowy ubiegłego wieku ,gdzie zastosowano wyciąg okularowy mikrometryczny,który jest prosty w wykonaniu i bardzo sztywny i precyzyjny.

Ta tuba jest ze szwem czy bez?

Endriu, gratulki. Masz Tała, którego kupiłem daaawno temu od Amerykanina, mieszkającego kilka lat w PL. To jest wyrób z rynku USA-ńskiego, myślę, że po nader szczególnej kontroli jakości. W każdym razie ze sprzętu, który mogłem wypróbować do czasu sprzedaży (a było tego b.dużo) w podobnej klasie wielkości pobił go dopiero MN Intesa 5".

Tak ze szwem, ale po oględzinach tej rury, przypuszczam że jest zwijana z blachy, nie tak jak klasyczne rury stalowe, bo tam gdzie siedzi wyciąg i obiektyw rura jest kalibrowana na walcarce i pogrubiona pod gwinty mocujące wyciag i obiektyw, a pozostała (środkowa) część rury jest jajowata.

Dziękuję bardzo że trafił w twoje ręce, a potem na giełdę Astromaniaka, oraz dziękuję poprzednim właścicielom tego Tał-a że dbali o tą maszynkę.

endriu624 , nie wygłupiaj się , przekaż kiedyś tę rurkę potomnym .

PS . Ja posiadam ED-100 , optyka perfekt i nikt nie chce u mnie kupić tego refraktora .

Ja miałem taki zamiar z tym edkiem 100 , lecz kasy brakło, a ledwo starczyło kasy na Tala ze sprzedaży maka 127.

Miałem kiedyś edka 100 , i to co jedynie mnie martwiło w tej tubie, to źle spasowany gwint na odrośniku i celi z tubusem ,bo był osadzony na jakiejś taśmie aby się trzymał , bez tej taśmy gwint przeskakiwał i cela z obiektywem zaliczyła by glebę, taki był duży luz na gwintach.
Przez to spać nie mogłem, bo cały czas myślałem, jak można było taką fuszerę odstawić, w tak drogim sprzęcie, żeby w tej klasie optyki nie umieć dobrze nagwintować rury.

Mimo wszystko potem żałowałem sprzedaży mojego edka 100, bo już nie widziałem w żadnym innym sprzęcie jaki potem miałem, lepszej jakości obrazu niż w ED 100, no może Mak 150 jeszcze dawał radę, ale w rozdzielczości a nie kontraście.

Andrzej a jakie jest odzwierciedlenie bieli w tym refraktorze,czy obraz jest żółty? Jak tak to w jakim stopniu?

Tał to bardzo porządny refraktor, ale ten dokładnie egzemplarz stanął w szranki z Vixenem 80/1200 w średnich warunkach. Efekt, Tał pokazał widoczną aberrację , w Vixenie nic , detal? W Vixenie i ja, i Krzychu, poprzedni właściciel, szybciej dojrzeliśmy wynurzającą się plamę, detal niby podobny , ale przyjemniejszy odbiór był w Vixenie. Choć Tał robi wrażenie wyglądem.