Okulary długoogniskowe do refraktora

Postwampum | 19 Lis 2017, 22:21

Cześć.
Od jakiegoś czasu zastanawiam się w którą stronę pójść jeśli chodzi o szerokie pola dla mojego refraktora SW150/1200.
Kusi mnie cały czas, kupno czegoś innego niż większość z Was by wybrała, czyli ES-y, Meade serii 5000 itp.
Myślę aby nabyć dobrej klasy okular RKE o małej ilości szkła i przy okazji niższej wadze, w końcu mój refraktor to F=8 więc nie jest zbyt wymagający co do okularów.
Na razie zakupiłem ostanio Erfla Antaresa o ogniskowej 32mm i 6 soczekwach - bardziej z ciekawości i dlatego też, że mam i miałem okulary marki Antares i bardzo dobrze mi się nimi ogląda. Ta 32-ka jeszcze nie przetestowana - czekam na jakąś sensowną pogodę.
Brakuje mi jeszcze okularu, który da mi źrenicę około 6mm i będzie blisko minimalnej wartości powiększenia.
Na razie wapdł mi w oko okular Orion DeepView 42mm - Kellner (chyba odwrócony) - o 3 elementowej optyce i polu własnym 52 stopnie. Liczę na spektakularne widoki Drogi Mlecznej, dzięki połączeniu małej ilości szkła w okularze i średnio ciemnemu refraktorowi, oraz źrenicy 6mm i powiększeniu x28,5 czyli bardzo blisko minimalnego - juz większej ilości światła chyba nie da się złapać w innej konfiguracji.

Czy ja w ogóle dobrze kombinuję?
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJSC | 19 Lis 2017, 22:30

Moja teoria jest taka:
Soczewka wypukła przy oku - do obserwacji małych obiektów/szczegółów (w przypadku dłuoogniskowego okularu np. do dostrzegania malutkich słabych galaktyk).
Soczewka wklęsła przy oku - do obserwacji obiektów rozległych.
A to że im mniej szkła tym lepiej to fakt, no chyba, że teleskop nie da rady z takim okularem.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postchondryt | 19 Lis 2017, 22:51

Witam.
Zakładam że Twój Erfl 32 ma pole 70* więc z okularem 42- 52* mimo mniejszego powiększenia uzyskasz praktycznie takie samo pole a nawet mniejsze więc raczej nie ma to sensu, co prawda mniej szkła jednak aż takiej różnicy w transmisji nie będzie.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

PostWerni74 | 19 Lis 2017, 23:08

Weź przy najbliższej okazji, włóż w wyciag Daniela ESa 30 mm i Meade SWa 40mm. Zam ocenisz że pole okularu przy przeczesywaniu nieba ma większe znaczenie niż ograniczona ilość optyki. Ja doskonale pamiętam czesanie nieba w syncie 6 plosslami i to był koszmar. Mimo że sam obraz czysty gwiazdki ostre ale patrzenie jak przez dziurkę od klucza. Od czasu włożenia w wyciag Meade UWA 20 mm wiedziałem na co się nastawiać. Pole, pole i jeszcze raz pole jak bym obserwował zza okna. Fakt, że lubisz iść pod prąd, jeśli chodzi o astrozakupy:), ale czasem dobrze jest coś przetestować organoleptycznie przed zakupem, zwłaszcza że masz takową możliwość, pominąwszy oczywiście pogodę. Ale to oczywiście moje zdanie.
GSO 8"deLux, SW ED80/AZ4
EX 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 257
Rejestracja: 23 Mar 2016, 17:56
Miejscowość: Ostrzeszów

 

Postdaniel | 19 Lis 2017, 23:26

wampum napisał(a):
Czy ja w ogóle dobrze kombinuję?


Obawiam się kurde, że źle kombinujesz. Bo żadne erfle itp o polu ~52* nie dają poczucia przestrzeni tak bardzo jak okulary o polu 82* i nie ma bata! A że najlepszymi i najtańszym z takowych okularów są esy i meade to niestety ale trzeba brać to na klatę i albo mieć sensowne okulary albo wiadro kitowych. To że jest mniej soczewek to jedno ale liczy się korekcja pola i transmisja okularu. Musimy dmuchać w niebo i poobserwować wspólnie.
Za rozsądne pieniądze można nabyć dobrej klasy maxvisiony np 68* albo meade 5000 PL. Te drugie moim zdaniem są na prawdę ok ale trudno dostępne.
Bywa że chcemy iść na przekór ale po co?
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postkurp | 20 Lis 2017, 00:17

Cześć. Daniel ma rację. Też tak kombinowałem na różne sposoby aż trafił się Maxvision 28mm 68* 2". Soczysty , doskonały, dobrze skorygowany obraz i stosunkowo duże pole. W okularze dwucalowym pole 68* wygląda naprawdę dobrze i jest już szeroko. Wiadomo , że trochę to waży ale coś za coś i warte jest to punktowych gwiazdek aż po sam brzeg.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1572
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postwampum | 20 Lis 2017, 00:18

daniel napisał(a):
wampum napisał(a):
Czy ja w ogóle dobrze kombinuję?


Bywa że chcemy iść na przekór ale po co?


Chociażby po to, że jak się spotkamy to sobie powiemy:
Co masz?
Meade 5000 40mm,
Ja też
Ja też
itd...
i nie będzie czym żonglować i porównywać.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postwampum | 20 Lis 2017, 00:32

kurp napisał(a):Cześć. Daniel ma rację. Też tak kombinowałem na różne sposoby aż trafił się Maxvision 28mm 68* 2". Soczysty , doskonały, dobrze skorygowany obraz i stosunkowo duże pole. W okularze dwucalowym pole 68* wygląda naprawdę dobrze i jest już szeroko. Wiadomo , że trochę to waży ale coś za coś i warte jest to punktowych gwiazdek aż po sam brzeg.


Kiedyś gdzieś czytałem że w refraktorach F=8, F=10 i więcej lepsze efekty dają okulary składające się z jak najmniejszej liczby soczewek. I dlatego cenione są ortho, RKE i erfle (te bardzo, dobrze wykonane).
Każda granica szkło/powietrze zabiera jakąś część transmisji obrazu, czyź nie?.
Przecież każda taka granica to strata 1,2?% jakości obrazu.

Więc jak to jest?
Widok w ortho - wow krawędzie ostre i super odcięte (np. Ksieżyc, bo na razie jego widziałem). A są ortho o ogniskowej 18mm i 25mm, więc po co jak liczy się pole?.

Czy takie same kryteria doboru okularów są dla Newtonów- przeważnie F=5 / ER,APO - F=7 / SCT - F=10/ MAK - F=12?/ czy też refraktorów achro - podzieliłbym na dwa rodzaje - F=5 i 6 oraz F=8 w zwyż.
Budowa i rodzaje optyki nie mają znaczenia przy doborze i rodzaju okularów?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postchondryt | 20 Lis 2017, 00:48

Witam.
Oczywiście Ortho jak i RKE dają super obrazy jednak ich pole jest małe i są dedykowane zwłaszcza do dużych powerów {planety, Księżyc}, jeśli chcesz szerokiego pola z ostrym obrazem prawie do samego końca trzeba okularu z lepszą korekcją a to niestety wiąże się z większą ilością szkła.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postwiechu | 20 Lis 2017, 05:16

Znane mi 2-calowe Kellnery (odwrócone też) dają jeszcze w f/8 znaczną komę i po prostu nie nadają się do szerokich pól, w sensie "estetyczne oglądy pól gwiazdowych". To są okulary do mgiełek w takich maszynach, pod b. ciemnym niebem wywalają w centrum taki szczegół, że kopara opada. Co prawda ja używam 2" RKE Soligora i w f/5, ale właśnie wyłącznie do mgławic i galaktyk. A widok ramion M31 pod takim niebem, że nie trzeba było szukać Ameryki, bo była wyraźnie widoczna na wprost, w N12" i RKE 26 mm jest czymś, co zapamiętam do końca życia. Tyle, że od 40% pola mam kometki, a jaśniejsze gwiazdy przy brzegu pola widzenia można pomylić z galaktyką :)

Znacznie lepiej sprawują się pod względem komy 1,25" RKE Edmunda, ale ich ogniskowe kończą się na 28. Do f/8 polecałbym raczej Erfla - i już SWAN WO powinien dać ci to, czego oczekujesz, łącznie z całkiem sporym polem.
Przy okazji: SWANy świetnie pracują z O-III i UHC, ale i bez nich można trafić na fantastyczne widoki, wszystko zależy od jakości nieba.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

Posttomeczz | 20 Lis 2017, 08:54

es24mm82* ma dla mnie najlepszy stosunek jakosc do ceny, nie znam innego okularu ktory sie tak dobrze sprawuje w roznych konstrukcjach, w refraktorze ten okular błyszczy. Widzialem te wszystkie meade/maxvisiony 82* i wiem swoje. Ale juz wersje 68* wspomnianych przed chwila marek sá w miare rowne i bardzo dobre.

Jesli masz ciemniejszy teleskop moglbym polecic nieco tańszy Aspheric Baadera 31 lub 36mm. Z tanich opcji nie znam lepszego okularu niz (niestety ciezki) Scopos Baadera 30 lub 35mm.

Nie schodzilbym ponizej 68* pola w okularze szerokokatnym.

pozdrawiam
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

PostJSC | 20 Lis 2017, 09:13

Ja sie gubię przy szerokim polu - oko omiata całe pole bezwiednie (taka jest fizjonomia ludzkiego oka) - takie okulary są do przegladu nieba (szukania małego i słabego obiektu) i do ogladania bardzo rozległych obiektów.

Nastepna sprawa Erfle o polu 52 stopnie? Przecież one maja ok. 70 stopni. Meade 5000 40mm ma 68 stopni, a tak naprawdę 64 stopnie, bo tyle mozna wyciagnąć z dwóch cali przy tej ogniskowej.
Przy 50mm dwucalowym okularze pole okularu nie będzie większe niz 53 stopnie, choćby nie wiem ile soczewek tam było :D A jak mamy kątówkę dwucalową to jeszcze mniej, bo stożek światła (prominie skośne) blokuja sie na pierwszej dwucalowej przeszkodzie i dalej jest juz tylko mniej (w zalezności od kąta stozka światła).
Więc jeżeli ktoś chce maksymalna źrenicę w refraktorze f8 , to szerokokatny okular jest kompletnie bezcelowy. Przy źrenicy 6,25mm teleskopem f8 nie uzyskamy wiekszego pola okularu niz 53 stopnie.

Zreszta co ja tu będę, kazdy niech sam liczy (i najlepiej jeszcze rysuje stożki światła).
Wzór na maksymalne pole okularu przy danej diafragmie (przy 2" nie będzie większa niż 50mm)

tg(a/2)=d/2f

a - pole okularu
d średnica diafragmy okularu
f ogniskowa okularu.
Ostatnio edytowany przez JSC 20 Lis 2017, 11:30, edytowano w sumie 4 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 20 Lis 2017, 09:44

JSC napisał(a):Ja sie gubię przy szerokim polu - oko omiata całe pole bezwiednie (taka jest fizjonomia ludzkiego oka) - takie okulary są do przegladu nieba (szukania małego i słabego obiektu) i do ogladania bardzo rozległych obiektów.

Nastepna sprawa Erfle o polu 52 stopnie? Przecież one maja co najmniej 70 stopni. Meade 5000 40mm ma 68 stopni, a tak naprawdę 64 stopnie, bo tyle mozna wyciagnąć z dwóch cali przy tej ogniskowej.
Przy 50mm dwucalowym okularze pole okularu nie będzie większe niz 53 stopnie, choćby nie wiem ile soczewek tam było :D A jak mamy kątówkę dwucalową to jeszcze mniej, bo stożek światła (prominie skośne) blokuja sie na pierwszej dwucalowej przeszkodzie i dalej jest juz tylko mniej (w zalezności od kąta stozka światła).
Więc jeżeli ktoś chce maksymalna źrenicę w refraktorze f8, to szerokokatny okular jest kompletnie bezcelowy.


Też się na tym aktualnie zastanawiam, jest jakieś opracowanie - może tabelka, gdzie można wyczytać jakie tak naprawdę pole oglądamy przy określonej aperturze, ogniskowej i polu własnym okularu. Aha-no tak, jeszcze dojdzie kątówka,która gdzieś po drodze ma difragmę, a jak jeszcze dorzucimy filtr- to w ogóle się wszystko zmienia.
Coś czuję że trzeba to sobie rozrysować pewnie?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJSC | 20 Lis 2017, 09:48

Edytowałem posta, dodając wzór.
Jak ktos by nie wiedział jak zrobić na windowsowym kalkulatorze odwrotnośc tangensa - trzeba zaznaczyć w lewym górnym rogu "inv".

Aaaa jeszcze jedno - jeśli będziesz miał juz wyliczone prawdziwe pole okularu (sklepy bardzo często kłamią w tym wzgledzie przy opisach- bezwiednie lub z premedytacją 8)), to łatwo obliczyć jakie ogarniesz pole na niebie - dzielisz pole widzenia okularu na powiększenie.

Pole widzenia nieba = pole okularu/powiększenie

Czyli z teleskopem 150/1200 nie uzyskasz większego kawałka nieba niż 2,2 stopnie, a uzywając katówki pewnie ok. 2 stopni.
Ostatnio edytowany przez JSC 20 Lis 2017, 10:15, edytowano w sumie 2 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Posttomeczz | 20 Lis 2017, 09:56

JSC nie mam tyle wiedzy by dyskutowac na temat tych wzorów. Moj post nie jest skierowany przeciwko Tobie i Twojej tezie.

ALe czy ta konstrukcja Twej tezie jednak nie przeczy?
https://astropolis.pl/topic/40875-lorne ... nne-23x40/
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

PostJSC | 20 Lis 2017, 10:02

To jest luneta Galileusza - tam promienie biegną zupełnie inaczej.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Posttomeczz | 20 Lis 2017, 10:17

biegna z nieba do oka, wiec w tym zakresie podobnie
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

PostJSC | 20 Lis 2017, 10:24

No róznica jednak jest w srodku 8) :
Image
Image

EDIT

Chciałem pokazać jeszcze piekny przykład robienia ludzi w balona (okular 1,25"):
http://www.ozscopes.com.au/skywatcher-4 ... iece.html#
Pomijam juz , ze zwykły 4 elementowy Plossl opisany jest jako "Super Plossl", ale zwracam uwagę na opis pola - 52 stopnie "panoramicznego" widoku - jak tam okreslaja.
Tymczasem znany i bardzo dobry Plossl Vixena - też 4 elementowy, ma tylko 40 stopni pola - badziew no nie :D , tylko, ze wiecej niz 40 stopni sie nie osuiagnie... Trudno było sprzedawcy nakłamać w tym wypadku, bo 40 stopni Vixen zaznaczył na obudowie :lol:
https://www.astroshop.pl/vixen-okular-n ... r_1_select
Ostatnio edytowany przez JSC, 20 Lis 2017, 10:38, edytowano w sumie 1 raz
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postfranek | 20 Lis 2017, 10:34

JSC napisał(a):Ja sie gubię przy szerokim polu - oko omiata całe pole bezwiednie (taka jest fizjonomia ludzkiego oka) - takie okulary są do przegladu nieba (szukania małego i słabego obiektu) i do ogladania bardzo rozległych obiektów.

Nastepna sprawa Erfle o polu 52 stopnie? Przecież one maja co najmniej 70 stopni. Meade 5000 40mm ma 68 stopni, a tak naprawdę 64 stopnie, bo tyle mozna wyciagnąć z dwóch cali przy tej ogniskowej.
Przy 50mm dwucalowym okularze pole okularu nie będzie większe niz 53 stopnie, choćby nie wiem ile soczewek tam było :D A jak mamy kątówkę dwucalową to jeszcze mniej, bo stożek światła (prominie skośne) blokuja sie na pierwszej dwucalowej przeszkodzie i dalej jest juz tylko mniej (w zalezności od kąta stozka światła).
Więc jeżeli ktoś chce maksymalna źrenicę w refraktorze f8 , to szerokokatny okular jest kompletnie bezcelowy. Przy źrenicy 6,25mm teleskopem f8 nie uzyskamy wiekszego pola okularu niz 53 stopnie.

Zreszta co ja tu będę, kazdy niech sam liczy (i najlepiej jeszcze rysuje stożki światła).
Wzór na maksymalne pole okularu przy danej diafragmie (przy 2" nie będzie większa niż 50mm)

tg(a/2)=d/2f

a - pole okularu
d średnica diafragmy okularu
f ogniskowa okularu.

Praktycznie sprawdzony wzór ,używam do obliczeń:
ogniskowa okularu x pole okularu : 57,3 = średnica diafragmy polowej.
f x a : 57,3 = d
Z pomiaru diafragm wyszło,że trzeba odejmowac ~1,5mm.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

PostJSC | 20 Lis 2017, 10:41

^^ To uproszczony wzór z uzyciem radianów - mniej dokładny przy większych kątach.

W wiki jest tabelka (ta na samym dole) - róznice sa nawet dość spore https://pl.wikipedia.org/wiki/Radian
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwiechu | 20 Lis 2017, 13:12

tomeczz napisał(a):es24mm82* ma dla mnie najlepszy stosunek jakosc do ceny, nie znam innego okularu ktory sie tak dobrze sprawuje w roznych konstrukcjach, w refraktorze ten okular błyszczy. Widzialem te wszystkie meade/maxvisiony 82* i wiem swoje. Ale juz wersje 68* wspomnianych przed chwila marek sá w miare rowne i bardzo dobre.

Jesli masz ciemniejszy teleskop moglbym polecic nieco tańszy Aspheric Baadera 31 lub 36mm. Z tanich opcji nie znam lepszego okularu niz (niestety ciezki) Scopos Baadera 30 lub 35mm.

Nie schodzilbym ponizej 68* pola w okularze szerokokatnym.

pozdrawiam

Ale on szuka jasnego okularu z max możliwą transmisją. W tym parametrze żaden ES nie podskoczy SWANowi, tak samo jak Scopos (choć ten ma bliżej) czy Aspheric. Sprawdzone pod ciemnym niebem. Co do pola: SWANy mają 72 stopnie, ale próbując kupować RKE i tak szukał wśród okularów z mniejszym polem. Bo pole do pewnych zastosowań musi być wielkością wtórną. Np. nigdy przenigdy nie wymienię 1,25" Erfla 26 mm Matsuyamy na trzy ESy i 100-stopniowe, bo świadomie nie będę chciał psuć sobie idealnej transmisji.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostJSC | 20 Lis 2017, 13:55

Echhhhh.... Jak juz sobie wybiję z głowy SWANa, to zawsze ktos napisze, że jest wspaniały i znowu mi chodzi po głowie. Dobra kupie go ;) , chociaz nie wiem czy w moim wypadku jest sens go kupować do 1mm źrenicy (SWAN 15mm)... może do mgławic planetarnych? :roll:
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 20 Lis 2017, 14:25

I znowu muszę powiedzieć, że gdzieś kiedyś czylałem że jesteśmy w stanie "ogarnąć" maksymalnie około 60? % pola, wszystko powyżej to omiatanie naookoło okiem co powoduje utratę szczegółów w oglądanym obrazie, bo gałka oczna jest w ciągłym ruchu i nie skupia się na obiekcie, czy też punkcie.
Dla mnie szerokie pola i głębia obrazu daje lornetka, nawet taka jaką ja mam czyli DO15x70.
Teleskopem w końcu chciałbym zobaczyć ramiona Andromedy, mgławicę Ameryka, Galaktykę Trójkąta (a nie leciutkie odbarwienie), Płomień i Koński Łeb itp. klasyki, których na razie nie udało mi się zobaczyć (lub widziałem zamajaczone coś).
Do tej pory dość często (za często) zmieniałem sprzęt, teraz postanowiłem się zatrzymać i wycisnąć z tego dużego refraktora co się da.
Dobre kątówki, napęd EQ, szukacz kątowy, filtry - to już mam. Teraz chcę dobrać dobre okulary do DS-ów, które pokażą mi lepiej lub w ogóle pokażą takie klasyki jak powyżej pisałem. Nie zależy mi na polu, zależy mi na kontrascie i wyrazistości obrazu, jak zmieszczę obiekt w jednym widoku okularu i będę go śledził, to pole jest sprawą drugorzędną....
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postkk | 20 Lis 2017, 14:41

Dokładnie tak, tzn przy jednoocznym patrzeniu jednorazowo ogarniamy mały obszar a dokładniej rzecz biorąc nawet (!) do 15-20 stopni. Obuocznie percepcja się zmienia i jednorazowo ostro postrzegamy dużo szerszy kąt ale ile statystycznie to nie pamiętam pewnie coś koło 50 stopni.
M33 to subtelny obiekt potrzebne są dobre warunki. Do andromedy, ameryki potrzeba krótko ogniskowego sprzętu z szerokim polem do których 1200mm zdecydowanie się nie zalicza. Płomień nie jest jakiś super trudny ale celebryta skubany wymaga już zaplecza w każdym względzie.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostKrzysztof_P | 20 Lis 2017, 14:52

Witam.

Aby się delektować widokiem całej M31 z ramionami to trzeba szerokiego pola a aby zobaczyć Koński Łeb to trzeba niestety apertury i filtra H-Beta.Pooglądaj szerokimi długoogniskowymi okularami z polem 82* a sam się przekonasz jakie dostarczają widoki , teoretyzowanie o tym iż gałka oczna lata może i ma sens , ale większy sens mają okulary szerokokątne niż patrzenie na rozciągłe obiekty DS przez okular o polu własnym 50-60*.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat