Dobson SW 14 albo 16 goto a może coś innego

[Karol]

odpowiednio wzmocnić aby jego prostopadłe ściany przykręcone do podstawy od niej się po prostu pod tak dużym kątem około 50* nie urwały. Osobiście myślałem nad zastosowaniem przykręconych kątowników , ale wtedy montaż nie jest już do rozkręcenia i była by to stała konstrukcja , dodatkowo wzmocniona dodatkowymi wkrętami od spodu podstawy do środka ścianek montażu.

Nic się nie urwie. Chyba, że planujesz tubę o wadzę 100 kg. Bardziej obawiałbym się innych sił działających na montaż (ale to nie o tym jest temat).

Kąt pochylenia Platformy jest o wiele mniejszy niż kąt na gwiazdę Polarną

Czy aby na pewno ? http://www.reinervogel.net/Plattform/im ... nung_e.jpg

Krzysztof,
jeśli policzysz platformę pod konkretny teleskop (znają m.in. położenie szczególnie osi góra-dół) to będzie ona długo podążać za obiektem. To wynika trochę ze skali.



arctur34wp
jak masz trochę umiejętności i czasu spróbuj sam zbudować platformę (wyjdzie dużooo taniej).
Co po za tym powiem ? Koniecznie spotkaj się z kimś kto ma 12-16" bo naprawdę są to już duże teleskopy. Mnie nie przeraża 20" (Taurus) ale jestem w trakcie rozważań czy na pewno warto.

[Krzysztof_P]

Cześć Karolu.

Zapytaj Janusza to Ci powie jak taki jeden Pan stawiał Newtona na montażu Dobsona pod tak dużym kątem to się normalnie montaż rozlazł , na Platformie OK , ale na Klinie z takim kątem 50* to już trochę inna sprawa.
Co do Platformy to najchętniej sprawdził bym to jeszcze raz w praktyce przy dużym powiększeniu z okularem o małym polu własnym typu Orto , może się mylę , ale jakoś nie sądzę.

Pozdrawiam Krzysztof.

[mkowalik]

Panie "mkowalik" ale jaki mają w tym cel Ci naganiacze?
I czy kłamią pisząc o plackowatych gwiazdach w dużych Newtonach?
Czy też rzetelnie stwierdzają pewne fakty ogólnie z praktyki obserwacyjnej znane?

Panie "Krzysztofie_P", jakoś wcześniej wielbiciele anty-placków tak na ich temat nie rozpisywali się. Regularnie czytam forum i dziwię się skąd aktualnie taka moda powstała .

Wychłodzone, poprawnie skolimowane, duże lustro żadnych plackowatych gwiazd nie daje, więc dlaczego straszycie nimi nowych astromaniaków? Uparliście się na pisanie o tych plackach i wadach dużych luster chyba przez to, że pogody nie ma. No chyba, że macie jakąś hidden agenda. W refraktorze oczywiście gwiazdy bedą pięknie punktowe, ale w poprawnie skolimowanym Newtonie o F 4,7 i więcej gwiazdy są ok. Duży Newton ma dwie wady : duży rozmiar, który utrudnia przenoszenie i to, że lubi ciemne niebo, oraz ogromną zaletę - jest to najlepszy teleskop do obserwacji obiektów DS w kategoriach jakość oraz najlepszy stosunek cena/jakość w porównaniu do innych konsktrukcji teleskopów i tyle w temacie.

[Karol]

Cześć Karolu.

Zapytaj Janusza to Ci powie jak taki jeden Pan stawiał Newtona na montażu Dobsona pod tak dużym kątem to się normalnie montaż rozlazł , na Platformie OK , ale na Klinie z takim kątem 50* to już trochę inna sprawa.
Co do Platformy to najchętniej sprawdził bym to jeszcze raz w praktyce przy dużym powiększeniu z okularem o małym polu własnym typu Orto , może się mylę , ale jakoś nie sądzę.

Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć,
masz na myśli, że boki "wyszły" z podstawy ? W zasadzie poważnym minusem w dobsonach SW jest zastosowanie takich a nie innych wkrętów (a w zasadzie to konfirmaty) . Są owszem piękne, cacy, oh i ah ale gdyby zastosować zwykłe wkręty 8 cm czy nawet 12 cm to by tyło całkiem inaczej. Zresztą, SW ma słaba jakość i co tu dużo ukrywać ? Zwykła płyta wiórowa z marketu jest lepsza.

"Co do Platformy to najchętniej sprawdził bym to jeszcze raz w praktyce przy dużym powiększeniu z okularem o małym polu własnym typu Orto , może się mylę , ale jakoś nie sądzę."

Fajnie jakby to było na "przeliczonej" platformie.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Tak , właśnie boki wyszły z podstawy , płyta wiórowa to najtańszy materiał który sprawdza się raczej w poziomie a pod większym kątem nie wytrzymuje. Musiał by być chyba wkręt na wkręcie aby ten montaż Dobsona wytrzymał większe pochylenie , dlatego sam miałem kiedyś taki zamysł aby go wzmocnić lekkimi kątownikami aluminiowymi i zbudować odpowiedni Klin z napędem w jednej osi sterowanym z pilota dla wygody oglądania Planet w dużych Powiększeniach ponad 250X z okularami Orto które dają jedne z najlepszych obrazów Planet.

[arctur34wp]

Na sąsiednim forum znalazłem temat o 16 goto SW:

https://astropolis.pl/topic/41349-teles ... n-16-goto/

fajny gif w poście przedostatnim,

[Krzysztof_P]

Cześć.

Faktycznie Fajny , odnośnie GO-TO to nie wiem jak teraz ale ponoć te patenty SW nie za bardzo się sprawdzały w praktyce , może coś obecnie poprawili , najlepiej dopytać posiadaczy sprzętu z tym GO-TO , nie chcę wprowadzać nikogo w błąd , ale takie mnie kiedyś dochodziły słuchy że ten system po jakimś czasie wykazywał spore błędy w wyszukiwaniu.

Pozdrawiam Krzysztof.

[wiechu]

Co do ciężaru teleskopu, to rzeczywiście radzę sprawdzić samemu przed zakupem. Waga celi z lustrem głównym niejednego zniechęciła do 16tki, podobnie jak (kwestia wzrostu konkretnej osoby) konieczność wdrapywania się na stołek żeby cokolwiek zobaczyć z wyżej położonych obiektów.

Z kolei ja w życiu pod dobre niebo nie brałbym żadnego GoTo, tylko powiększałbym o kolejne 2 cale aperturę. W komplecie kupiłbym dobrą (ciemną na maxa) czerwoną latarkę i oba tomy z niebem północnym The Night Sky Observer's Guide, albo inkszego równie konkretnego przewodnika. I dobre jasne okulary, żeby te mgławice i galaktyki możliwie najbardziej odcinały mi się z tła.

[Pawlik]

Cześć.

Faktycznie Fajny , odnośnie GO-TO to nie wiem jak teraz ale ponoć te patenty SW nie za bardzo się sprawdzały w praktyce , może coś obecnie poprawili , najlepiej dopytać posiadaczy sprzętu z tym GO-TO , nie chcę wprowadzać nikogo w błąd , ale takie mnie kiedyś dochodziły słuchy że ten system po jakimś czasie wykazywał spore błędy w wyszukiwaniu.

Pozdrawiam Krzysztof.

Używam 14" GoTo od 6 lat i działa tak samo jak na początku - wg mnie bardzo dobrze. Do tego w każdej chwili można ręcznie przesunąć teleskop na dowolny obiekt (przy okazji go zidentyfikować), nie tracąc przy tym dokładności wyszukiwania, a nawet jeśli trafność się pogorszy, można przeprowadzić re-alignację enkoderów bez konieczności przeprowadzania kalibracji montażu od początku.

Co do plackowatych gwiazd w dużym newtonie to pierwsze słyszę, niczego takiego nie zauważyłem (tak patrzyłem przed Ed-ki, maki itp więc mam porównanie)

[Krzysztof_P]

To dobra wiadomość , mam przymiarkę zakupić sam montaż aby zaadoptować do niego większego Maka-Newtona , Dziękuje za info w temacie.
Odnośnie plackowatości gwiazd to proponuję porównać obrazy z Refraktora czy Maka z obrazami z Newtona ale przy większym powiększeniu , wtedy doskonale widać jak zachowuje się każdy z instrumentów , nie tylko Seeng ma tu wpływ na punktowanie gwiazd ale również pająk od LW jak i sama wielkość LW , Seeng ponadto daje w kość na większych aperturach przez co obrazy gwiazd raz są punktami a zaraz małymi rozmytymi plamkami co doskonale widać przy większych powiększeniach i w zależności od Apertury sprzętu.Jeżeli ktoś nie widzi różnicy w samych obrazach gwiazd pomiędzy Newtonem a Refraktorem czy Dobrym Makiem to w tej kwestii nie mam więcej pytań. Jak kupię na wiosnę Maka-Newtona Intesa 200/1200 F6 to Zapraszam w lecie na Kudłacze posiadaczy Synt i GSO 8" 203/1200 mm , wtedy przekonacie się naocznie sami jaka jest przepaść w obrazach między tymi teleskopami na każdym obiekcie nieba , włącznie z samym obrazem gwiazd.

Pozdrawiam Krzysztof.

[arctur34wp]

Czytałem właśnie Twoją recenzję na astropolis tej 14 goto, martwi mnie to lustro główne i przewożenie w pozycji stojącej mój golf IV będzie problemem. Korci mnie to goto, mam eq6 i goto dużo ułatwia.

[Pawlik]

Krzysztof_P,

Nie twierdzę że nie ma różnicy w obrazach jakie daje newton i refraktor lub mak, bo wiadomo że różnica jest.

Czytałem właśnie Twoją recenzję na astropolis tej 14 goto, martwi mnie to lustro główne i przewożenie w pozycji stojącej mój golf IV będzie problemem. Korci mnie to goto, mam eq6 i goto dużo ułatwia.

Co Cię tak martwi w tym lustrze? 14" to już kawał kloca, tubę wożę na leżąco na tylnym siedzeniu. Kiedyś też nie wyobrażałem sobie jak można pójść na łatwiznę i używać Goto, ale jak spróbowałem to zmieniłem zdanie.

[arctur34wp]

No to lustro stożkowe jakieś to nietypowe rozwiązanie czy nie problematyczne? Czyli tubę można na leżąco przewozić?

[Pawlik]

No to lustro stożkowe jakieś to nietypowe rozwiązanie czy nie problematyczne? Czyli tubę można na leżąco przewozić?

Problem jest z umyciem takiego lustra, jest po prostu nieporęczne. Można przewozić na leżąco, na stojąco raczej do osobówki nie wejdzie. Przemyśl dobrze zakup, 14tka lub większą tuba jest ciężka i nie rozmontujesz jej a jedynie zsuniesz.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Od 14" to już faktycznie duże teleskopy i nawet w wersji Flex SW jest problem z przewożeniem w całości , moja Synta Flex 12" wchodziła do mojej Toyoty Corolli Sedan na przednie siedzenie ledwo , ledwo , ale już 14" za Chiny Ludowe by nie weszła.
Może zatem warto by było rozważyć zakup np. składanego "TAURUSA" czy "PABLITUSA" Ultra Light , itp. Teleskopów.

Życzę Powodzonka i Dobrego Zakupu.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Karol]

Cześć.

Tak , właśnie boki wyszły z podstawy , płyta wiórowa to najtańszy materiał który sprawdza się raczej w poziomie a pod większym kątem nie wytrzymuje. Musiał by być chyba wkręt na wkręcie aby ten montaż Dobsona wytrzymał większe pochylenie , dlatego sam miałem kiedyś taki zamysł aby go wzmocnić lekkimi kątownikami aluminiowymi i zbudować odpowiedni Klin z napędem w jednej osi sterowanym z pilota dla wygody oglądania Planet w dużych Powiększeniach ponad 250X z okularami Orto które dają jedne z najlepszych obrazów Planet.

Nie warto. Najlepiej zrobić całego Dobsona od nowa. Uwzględnić wszystkie siły działające na montaż, który jest ustawiony pod dużym kątem (jeśli chodzi o teren Polski).
Po za tym są też inne rozwiązania jeśli chodzi o podążanie za planetami (itp.).


A co do plackowatych gwiazd - pierwszy raz od kiedy patrzę w niebo widziałem jasną gwiazdę (Vegę) jako punkt z krążkami Airy'ego w ED80 (z przysłonięciem delem ze względu na montaż i "tylko" 150x powiększenia). Dla mnie to nie znaczy, że warto tyle płacić. Ale to wstępne wnioski, czekam na czas i pogodę.

[Krzysztof_P]

Cześć Karolu.

Porównaj sobie obrazy gromad otwartych w Twoim Edku i w Newtonie , kolorki gwiazd i sam wygląd gwiazd. Mak-Newton pokazuje tak samo piękne gwiazdy jak APO 150/160 mm , na dodatek na czarnym tle nieba z wysokim kontrastem.
Dla jednych warto a dla drugich nie , ponadto widok np. M42 z jej strukturą w mniejszym 180 mm Maku-Newtonie na czarnym tle nieba jest bardziej satysfakcjonująca dla mnie niż z Newtona 10" na szarym tle , posiadałem duże Newtony 12" i 14" i wiem co one pokazują i jak , to przepaść do Maka-Newtona i dla mnie nawet nie ma o czym mówić. Większe nie zawsze musi oznaczać lepsze , to kwestia indywidualnego wyboru i decyzja każdego czy warto za to tyle płacić czy też nie.MN 10" by pozamiatał wspaniałymi obrazami wszelkie Newtony do 14" włącznie , jestem tego pewien bez dwóch zdań. Gdyby ktoś porównał te teleskopy stojące obok siebie na obiektach DS to jestem pewien że wybrał by MN , chyba że byłby Laikiem to wtedy nie ma o czym mówić.

Pozdrawiam Krzysztof.

[szelka]

Witajcie

Ciekawe ile kosztowałby taki MN 10"

Kolega ma już mniejszą tubkę na paralityku i mając 10k złotówek potrzebuje jakieś duże wiadro do zbierania fotonów

A wiadomo, że większe znaczy lepsze
Sam Pan Krzysztof to potwierdził w wypowiedzi powyżej

Duży newton to najbardziej uniwersalny wół roboczy o najlepszym stosunku ceny do jakości/zasięgu
Ta 14 czy 16 SW to już światłosiła 1/4,5 i 1/4,4 więc koma i Twoje okulary (ES) mogą faktycznie być problemem
Do tego jakiś długi okular da Ci za dużą źrenicę wyjściową. No i potencjalny problem figuryzacji i jakości powłok w lustrach...

Na Twoim miejscu jak nie chcesz pozbywać się okularków to bym celował w kratownicowego mobilnego newtona f 1/5 ze świetną optyką rodzimej produkcji

[arctur34wp]

Jeżeli różnica między 12 - 16 cali będzie nie taka jaką bym oczekiwał, (niestety nie mam za bardzo możliwości zobaczyć na żywo) to wolę 12 13 cali i oszczędzić zdrowie. Kasa w sumie będzie dostępna za 2-3 miesiące tak na prawdę to jeszcze trochę mi zostało do podjęcia decyzji. 12 SW rozsuwana i taurus 330 to f5 w sumie nie byłoby tragedii z okularami. Te 10k zł to na prawdę górna granica z pożyczką . Czym mniej tym lepiej.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Myślę że TAURUS 13" spełni Twoje oczekiwania pod względem Twoich wymogów , tak myślę już naprawdę ładnie pokazując większość Emek jak i na pewno pod względem mobilności jak i ceny.Choć osobiście wolał bym kompromis i kupić 14" , można też zamówić takiego Taurusa 14" z tym to żaden problem , Adam wykonuje wedle życzeń , rozmawiałem z nim ostatnio na temat Optyki w Taurusach , itp.

Odnośnie ceny Maka-Newtona 10" to jest naprawdę wysoka i wynosi około 12000 Euro , używki 8-9000 Euro.

Pozdrawiam Krzysztof.

[mkowalik]

MN 10" by pozamiatał wspaniałymi obrazami wszelkie Newtony do 14" włącznie , jestem tego pewien bez dwóch zdań. Gdyby ktoś porównał te teleskopy stojące obok siebie na obiektach DS to jestem pewien że wybrał by MN , chyba że byłby Laikiem to wtedy nie ma o czym mówić

Nie ma szans, żeby na DS'ach 10" MN pozamiatał 14" N, który zbiera dwa razy więcej światła od tego pierwszego.

[Janusz_P.]

Też uważam że żaden tajemny system optyczny na DS nie pobije teleskopu ze znacznie większą średnicą i powierzchnią zbierającą światło bo fizyki taki system nie przeskoczy

Aby wzrost zasięgu teleskopu był o 1 mag to teleskop musi mieć lustro o powierzchni większej od poprzedniego o czynnik 2,512x i tyle w temacie
Dobra rada, najpierw zakupić teleskop z lekką obudową, dużą i dobrą optyką bo od jej średnicy czynnej zależy ile zobaczysz a kolejny budżet przeznacz na okulary które trzeba do niego kupić jako docelowe gdyż od ich jakosci zależy jak dobrze i jak ostro na brzegach pola widzenia to zobaczysz a łańcuch pełnego zadowolenia z obserwacji przerwie się jak zwykle na najsłabszym ogniwie czyli nie ma sensu zestaw super teleskop i kiepskie okulary ani super okulary i kiepski teleskop

[Krzysztof_P]

Może faktycznie trochę przesadziłem i macie rację , powiedzmy że 12" Newton wypadnie słabiej , ale dlaczego? A dlatego że kontrast Maka i tym samym czarne tło nieba w porównaniu z szarym w Newtonie uwydatnia bardziej delikatne struktury mgławic , to miałem dokładnie na myśli jak pisałem o pozamiataniu większych Newtonów , owszem obrazy będą jaśniejsze w większym Newtonie , nie ma zmiłuj się , ale z kolei kontrast i ogólna estetyka obrazu Maka-Newtona zabiera nas w całkowicie inny spacer po obiektach DS w innym niż w Newtonie wydaniu.
Myślę że teraz sprawa jest bardziej oczywista , to tak jakby porównać np. obrazy z Refraktora 8" i Newtona 12" na M42 , myślę że większość z was wybrała by widok mgławicy w Refraktorze pomimo jej większej jasności i rozciągłości w Newtonie , dlatego że obraz z Refraktora byłby ogólnie piękny a z Newtona powiedzmy średni. Takie obrazy generują Maki-Newtona , w praktyce jak Refraktory i to miałem przede wszystkim na myśli i nie wspomnę już o pięknej przestrzenności widocznej na Planetach w Mak-Newtonie , widać że są to "kule" a nie bardziej zbliżone do płaskich "koła" jak w Newtonie.

Na tym kończę już swój występ i nie będę zaśmiecał wątku który tyczy się zakupu Dużego Newtona.
Po prostu trzeba to zobaczyć i wtedy można na ten temat porozmawiać , inaczej mija się to z celem i zapewne drażni wielu użytkowników Forum.

Pozdrawiam Krzysztof.

[chavez1976]

Nigdy nie zapomnę wieczora, kiedy po widoku M31 w moim GSO10 spojrzałem na to samo w stojącym obok 13".
Różnica była dla mnie na tyle szokująca, że nie mogłem potem spać
Nie wspomnę o słabszych DSach a to tylko 10 vs 13 cali.
Kolejne porównanie pomiędzy 13 i 16" już nie wzbudziło tyle emocji, choć pewno powinno i byłoby wyłuskiwać łatwiej.

Nic dodać do tego co Janusz napisał powyżej. Bezkonkurencyjna podstawa do wizuala DS, to duży newton.
Nie przeskoczysz praw fizyki i zaledwie najjaśniejsze DSy pocieszą w maleńkim APO, czy innej wysokojakościowej konstrukcji mniejszej od 10" lub w ulubionej nasadce bino.

Pewnego dnia doszedłem do wniosku, że docelowo niezbędne są 2 telepy i przyzwoita lorneta na szerokie pola.

[Janusz_P.]

Krzysztofie, na mgławicach liczy się zasięg a ten zależy od powierzchni czynnej luster i tu rządzi apertura a nie dokładność optyki i jej marka zakładając że Newton ma jakość podstawową 1/4L
W Maku Newtonie masz dodatkowo gruby menisk który pochłania część światła i dwie dodatkowe granice szkło / powietrze na których też występują straty światła więc można powiedzieć że na mgławicach zarówno Newton 10" jak i Mak Newton 10" jak i SCT 10" są sobie równoważne w granicach kilku procent transmisji światła czyli dadzą tak samo jasne obrazy mgławic, gromad i galaktyk, oczywiście przy tej samej źrenicy wyjściowej i tym samym powiększeniu