zakup refraktora achromatycznego

[kurp]

Dla mnie najlepszy i najprzyjemniejszy w odbiorze jest ten ostatni Jowisz, 150/1200. Chociaż ostatnie dwie wersje niewiele się od siebie różnią.

[Krzysztof_P]

Widać adekwatnie lepiej detal do czynnej Apertury.

[JSC]

Ja tam widzę taki sam detal. Różnią się jedynie jasnoscią i zażółceniem

[Krzysztof_P]

A wyrazistością i ostrością zarysowania to nie , przecież ewidentnie widać że w mniejszych aperturach się zlewa z otoczeniem.
Chyba musisz przejść na 60 mm Apertury.Czy w ogóle kiedykolwiek patrzyłeś na Planety w większej niż z 80 mm Apertury?Przecież 80 mm Apertury to do Planet i innych obiektów nieba zabawka , choćby była TAKA Fluorytem.

[JSC]

Eeee tam, takie niuansiki w rozmyciu przy prawie dwukrotnym wzroście średnicy apertury...
Rozumiem żeby róznica była zbliżona do takiej jak na ponizszym zdjeciu, to można by było kruszyc kopie

[kurp]

Akurat całkowicie zgadzam się z Krzyśkiem. Przecież ewidentnie widać, że w dużych aperturach można policzyć obłoki w skrajnych pasach a w małych jest to raczej trudne a wręcz niemożliwe. No i obraz zlewa się z otoczeniem, staje się rozmyty. To po prostu widać.

[Krzysztof_P]

Dobry jakościowo optycznie seryjnie produkowany Newton SW 152/1200 mm F8 na Dobsonie położy Refraktor Achro 80 mm na Planetach i Księżycu widokiem detalu i jego nawet jakością bez dwóch zdań , warunkiem jest dobra udana optyka.

[JSC]

Zależy co znaczy "położy". Niektórzy pewnie sobie wyobrażaja, że to znaczy, iż w 80mm nie widać nic poza jasną kropką, a w 150mm widać jak na obrazku z sondy Juno. Róznice przy seeingu na poziomie 2" naprawdę sa niewielkie. Moze nieco większe w astrofoto.



Dodam następne - tym razem z założonym Chromacorrem - takie soczewki robiące z achromata APO - kosztuje jednak majątek

Dla przypomnienia:
w kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8 z założonym Chromacorrem)

Róznice tez nie sa moim zdaniem porażające, aczkolwiek juz nieco większe. Możliwe, że przy lepszym seeingu można osiagnąć więcej, ale jak dla mnie szokująca jest stosunkowo mała róznica w wyglądzie tych obrazków.

Żeby nie było - kamerka ASI 120MC z Barlowem 2,25x (2,6x), a więc ustawienia raczej pod te większe średnice.

Tutaj cały wątek http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=164844

PS
Przysłonięcie apertury nie daje zupełnie tego samego efektu co apartura nominalna, szczególnie jesli chodzi o jasność obiektu.

[bolid25]

A co ma do wizuala porównywanie zdjęć jowisza?porównujemy to co widać w okularze a nie fotografie.

[JSC]

Sadzisz, że w wizualu są większe różnice? Ja twierdzę, że na odwrót. Większa apertura bardziej premiuje fotki, niż wizual (jeśli chodzi o US)

[Krzysztof_P]

To żle sądzisz , gdyż apertura tak jak w astrofoto to i w wizualu rządzi.

[kurp]

Tak jak pisze Krzysztof - apertura rządzi czy to w astrofoto czy to w wizualu. Im większa tym lepsza. Przy takiej samej sprawności układów optycznych większy teleskop w tym samym powiększeniu ( naprzykład granicznym dla tego mniejszego ) da jaśniejsze i ostrzejsze obrazy.

[JSC]

To żle sądzisz , gdyż apertura tak jak w astrofoto to i w wizualu rządzi.

czyli zgadasz sie ze zdjeciami! Skoro nie ma różnicy

[Krzysztof_P]

Lepiej aby Ci tak nie zostało , gdyż wiele stracisz i nigdy nie zobaczysz.

[Dominik Woś]

To żle sądzisz , gdyż apertura tak jak w astrofoto to i w wizualu rządzi.

Oprawię to stwierdzenie w ramkę i powieszę na ścianie.

[JSC]

Brakuje mi tylko komentarza, że te zdjęcia z testu przysłon apertury to sabotaż, prowokacja i powinno to być karalne

[bolid25]

Brakuje mi tylko komentarza, że te zdjęcia z testu przysłon apertury to sabotaż, prowokacja i powinno to być karalne

Zapomniałeś że nawet za pomocą małego refraktora i obróbki komputerowej można wyłowić sporo detali,inaczej to wygląda w wizualu

[wampum]

Z ciekawością czytam ten watek jako własciciel Achro.
JSC dzięki za zdjęcia Jowisza, mając ten sam refraktor mniej więcej wiem czego się spodziewać
A świerzo kupiona kamerka planetarna czeka na swoje pierwsze światło....

Tak czytając cały wątek śmiem twierdzić że Ci co "uprawiają" z namiętnością astrofotgrafię jak kolega "Domek", którego prace DS zapierają dech w piersiach, nie uznaja refraktora achormatycznego jako pełnoprawnego teleskopu.
Wydaje mi się że to właście przez fotografię gdzie ED, APO i Newtony rządzą. bo jesli chodzi o oglądanie DS-Ow z dużego achromatu, no to ja nie mam nic do zarzucenia tym dwóch szoczewkom szklanym pokryrym powłokami.
Wiadomo, przez aberację Planety to już "prawie" inna liga gdy się spojrzy przez ED.
Piszę prawie, bo oko się uczy i przy odpowiednio długim wpatrywaniu się w dany obiekt np. Jowisza w końcu ukazują się detale jakich niepowstydziłby się niejeden ED-ek. To zjawisko które przytrafiło mi się kilkukrotnie w achromacie nazwałem sobie konwersją kolorów (jasne robi się ciemne a ciemne robi się jasne).
Pozdrawiam kolegów.

[Dominik Woś]

Wydaje mi się że to właście przez fotografię gdzie ED, APO i Newtony rządzą. bo jesli chodzi o oglądanie DS-Ow z dużego achromatu, no to ja nie mam nic do zarzucenia tym dwóch szoczewkom szklanym pokryrym powłokami.
Wiadomo, przez aberację Planety to już "prawie" inna liga gdy się spojrzy przez ED.
Pozdrawiam kolegów.

Fajna opinia, masz rację, że ED, APO i inne teleskopy, bez problemów z aberracją chromatyczną, są lepsze pod kątem astrofotografii niż achromaty. W astrofotografii chodzi główne o światłosiłę a tej achromaty przy F15 nie dostarczą. Czasami walczymy i inwestujemy niemałe środki aby zejść zF9 do F7 i dalej do F5 a czasami nawet do F3, przy którym czasy naświetlania i tak nie schodzą poniżej 30 minut na klatkę. Takie mamy czasy obecnie, chcemy w kosmos zaglądać "głębiej" co możliwe jest jedynie poprzez zwiększanie apertury, światłosiły i czasów naświetlania (przy astrofoto), o ile oczywiście mamy jeszcze dostęp do w miarę ciemnego nieba.

Pozdrawiam,
Dominik

[astrofan]

Witam. Moja tubka jeszcze się trzyma. Mam dla niej nowe zadanie . Może będzie robić jako duży szukacz.
Planowałem dokupić jakieś sct do ds-ów ale chyba nie będę do końca szczęśliwy. Postanowiłem na 90% iż będzie to też achromat. Myślę nad czymś z Istara lub D&G.
Apertura w zakresie 180 do 228mm i światło od 12 do 8.
Bardziej skłaniam się ku 200mm i mniej ale z mniejszą F aby w miarę dało się oglądać planetki. 150mm jest moim zdaniem za blisko mojego apo 120 i chyba nie ma sensu. W necie jest sporo tego a cena jeszcze nie zabija a soczewa to soczewa. Na rasowe apo 150i więcej raczej już mnie stać nie będzie . Muszę wstępnie się skontaktować z istarem jakie są terminy. Nie spieszy mi się ale lepiej wiedzieć czy mamy coś za 1 m-c czy rok .
Co myślicie.

[Krzysztof_P]

Jestem za , też Planowałem taki Refraktor z Istara , ale mobilnością wygrał jednak Mak , jak masz tylko ku temu warunki to śmiało.Tylko na odpowiednio mocnym montażu.

[astrofan]

Witam. Co do montażu to zakładam jedynie atm azymutalny.
Ewentualnie czasem na giełdach pojawiają się czasem stare montaże np. Meade. Mają dość sporą nośność. Osobiście dobry atm mi wystarczy.

[astrofan]

Znalazłem taką stronkę. Moim zdaniem bardzo estetyczne i solidne konstrukcje a co najważniejsze nie trzeba zastawiać domu
http://ejamison.net/refractordobmounts.html

[Krzysztof_P]

Takie Konstrukcje AZ spokojnie można wykonać w warunkach nawet domowych ATM i są na pewno funkcjonalne.

[astrofan]

Witam. Daięki Krzysztofire za poparcie. Zbieram podpisy akceptacji projektu dla żony.
Właśnie prowadzę rozmowy z istarem na temat tego
https://www.google.co.uk/search?q=istar ... iPnV2GRsdM:
Jest to też ostatnia tuba i nie wiadomo czy jeszcze dostępna. Jutro będę wiedział. Cena jrest atrakcyjna tylko te przesyłki z USA są chore cenowo ale cóż. zobaczymy. Chciałem F15 ale już nie mają takich tubek. Powiedzieli że powinni mieć jeszcze właśnie F12. Ale wiadomo jak z aktualizacjami stron. Może być zonk. Oby nie . Szkoda by było gdyż już nie będą robić tubek a same soczewki. Jednostkowre zamówienia będą drogie. Dotychczas tuby były produkowane w Austrii potem jechały do Czech na malowanie i wracały na montaż optyki do USA. Dziwna to i długa droga i przy tym czy opłacalna? Pan z Istara UK poleca soczewkę 220mm F15 pv6 . Skromne 3250£. Pwiedział że tuba powinna się zmieścić w 30kg. Powiem szczerze iż spodziewałem się większej wagi tego kolosa. Nazwałbym go travelerem w swojej klasie.