zakup refraktora achromatycznego

[astrofan]

1003€ Oczywiście za drogi chodziło o stosunek do innych konkurencyjnie tubek w zakresie 80mm. Tak czy inaczej pobiegłbym po chwilówkę na 1000%RRSO jakby był łatwo dostępny

[JSC]

Pisałem do ts service i zgadnijcie. Jest nidostępny w ich ofercie. Twierdzą że za drogi ale ja myślę że wykosiłby konkurencję sw w sektorze 80-100mm. Również na forach zagrabanicznych chodzą takie plotki.
Jest jednak sklep w EU który sprzedaje tego bolida.
http://www.aokswiss.ch/index_tel.html

To cały marketing - nikt by nie kupował juz Naglerów bo po co, jak wystarczy byle kieliszek do takiej swiatłosiły?

Ja na forach obserwuję rozczarowanie "krótkością" tych nowych achro Bresserów. Wszyscy czekają na 100mm f/15 lub nawet f/18.

[Dominik Woś]

Pisałem do ts service i zgadnijcie. Jest nidostępny w ich ofercie. Twierdzą że za drogi ale ja myślę że wykosiłby konkurencję sw w sektorze 80-100mm. Również na forach zagrabanicznych chodzą takie plotki.
Jest jednak sklep w EU który sprzedaje tego bolida.
http://www.aokswiss.ch/index_tel.html

Nie wykosiłby nawet trawy. APO F7-8 dzisiaj są znacznie lepsze od achromatów F12 i mniej.

Inwestycja w achromat to cofnięcie się do lat 70-tych ubiegłego wieku. Mamy XXI wiek obecnie.

[JSC]

Niby tak, ale w dalszym ciągu nie potrafimy zrobic takich szkieł, które miałyby taką samą rozszerzalność termiczną jak stare dobre BK7/F2. "Taką samą" w sensie , ze obydwa szkiełka - flint i crown mają taką samą. Obecnie w APO to można sobie jedynie spoglądać przy 20 stopniach Celsjusza, bo na taką temperaturę są pewnie ustawione

[astrofan]

O koszeniu miałem na myśli właśnie apo 80/800 na fpl 53.
Nie sądzę aby takie F7-8 będzie lepsze od F10 pod względem korekcji . Projekt lub egzemplarz musiał by być spiep.....

[Dominik Woś]

Obecnie w APO to mozna sobie jedynie spoglądac przy 20 stopniach Celsjusza, bo na taka temperature są pewnie ustawione

Poproszę o konkretne uzasadnienie powyższej opinii.

Dodam, że głubszej głupoty dość dawno nie czytałem, ale może wynika ona z nieciekawych doświadczeń ją wyrażającego.

[JSC]

Jak ktos nie ma wiedzy, to zaczyna sypać inwektywami ...
Tuatj masz literaturę fachową : https://books.google.pl/books?id=MpWrx9 ... es&f=false
(przewiń do samego końca)

Dalej w ksiazce jest konkluzja, której niestety ten podgląd juz nie obejmuje. A jest ona mniej więcej taka, że w polowych warunkach długi achro f15 częściej utrzymuje współczynnik Strehla na poziomie 0,8 niz APO o znacznie większej światłosile.

[astrofan]

Witam ponownie. Znalazłem w sieci zdjęcie starszego brata vixena a mianowicie a105m i wygląda na to że cela jednak jest plastikowa ale mogę sie mylić .
http://ensoptical.co.uk/vixen-a105m-refractor

[JSC]

U mnie jest metalowa - dobrze widac to na fotkach z tej strony: http://www.wellenform.biz/secondhand/linsenA3.html

[astrofan]

Chociaż porównując fotki to na dostarczonym nie widać charakterystycznych użebrowań
http://ensoptical.co.uk/vixen-a105m-refractor

[Dominik Woś]

Jak ktos nie ma wiedzy, to zaczyna sypać inwektywami ...
Tuatj masz literaturę fachową : https://books.google.pl/books?id=MpWrx9 ... es&f=false
(przewiń do samego końca)

Dalej w ksiazce jest konkluzja, której niestety ten podgląd juz nie obejmuje. A jest ona mniej więcej taka, że w polowych warunkach długi achro f15 częściej utrzymuje współczynnik Strehla na poziomie 0,8 niz APO o znacznie większej światłosile.

Nie mam pojęcia po co to piszesz, ale może widzisz w tym jakiś ukryty sens.

W polowych warunkach określasz Strehl? Toż to jest teoretyczny miernik jakości optyki potwierdzany w warunkach laboratoryjnych.

Strehl 0,8 to marna jakość optyki. APO F4 ma większy parametr Strehl.

[JSC]

Strehl 0,8 to marna jakość optyki. APO F4 ma większy parametr Strehl.

Ale w laboratorium przy 20 stopniach celsjusza. Wyjdziesz z nim na -10 stopni Celsjusza i Strehl leci na łeb

PS achro f15 tez ma wiekszy współczynnik Strehla niz 0,8 .... ale w laboratorium (możesz nawet znaleźć certyfikat w linku, który podałem trzy posty wyżej - dotyczącego metalowej celi)

[kurp]

Cześć. Mnie się wydaje, że jednak po to jest postęp technologiczny żeby z niego korzystać. Tak długie achromaty jak F15 są ciężkie w użytkowaniu bo są po prostu nieporęczne. Nie oszukujmy się też w tym, że mała apertura ( np: 80mm ) przy dużych powiększeniach daje ciemne obrazy, a taki 100mm achromat musiałby mieć długość 1,5 metra. Chociaż sam posiadałem bardzo dobre Achro SW 102/F10 to jednak 100mm ED-ek SW daje przyjemniejsze i bardziej kontrastowe obrazy.

[Dominik Woś]

Strehl 0,8 to marna jakość optyki. APO F4 ma większy parametr Strehl.

Ale w laboratorium przy 20 stopniach celsjusza. Wyjdziesz z nim na -10 stopni Celsjusza i Strehl leci na łeb

Polemizuj może z właścicielami refraktorów APO z Kanady. Minus 40 st.C zimą i obserwują. Przynajmniej takie relacje kiedyś widziałem z APO TEC-a.

Kilka dni temu obserwowałem z małym APO (66mm) w temperaturze poniżej minus 15C i obrazy były bez zarzutu nawet z powiększeniami 180x.

Nie chcę cię kolego ośmeszać ale ...

[JSC]

I Ty myslisz, ze odróznisz przy polskim (czy nawet kanadyjskim) seeingu Strehla 0,8 od Strehla 0,9?

Po prostu nasze dyskusje nie maja sensu, jesli nie ustawimy obok siebie dwóch teleskopów i nie porównamy. Sa jednak tacy, którzy takie porównania robili i napisali o tym książkę. Mozesz sam napisac inną

[Dominik Woś]

I Ty myslisz, ze odróznisz przy polskim (czy nawet kanadyjskim) seeingu Strehla 0,8 od Strehla 0,9?

Nie, nie myślę. Wiem, że to parametr do analizy laboratoryjnej.

[grzybu]

Swoją drogą fajnie byłoby kiedyś osobiście porównać obrazy dawane przez długi achromat 80mm i triplet APO 80mm na planetach czy Księżycu.
Mój triplecik daje ładne obrazy i jest bardzo poręczny, ale f/6 to jednak jest już dość wymagająca światłosiła, ale z drugiej strony obrazy daje zacne i wg. Rohra jest generalnie bardzo przyzwoicie. No i jest malutki więc nie bardzo można zrobić na kimś wrażenie długością

[Dominik Woś]

[url][/url]

Swoją drogą fajnie byłoby kiedyś osobiście porównać obrazy dawane przez długi achromat 80mm i triplet APO 80mm na planetach czy Księżycu.
Mój triplecik daje ładne obrazy i jest bardzo poręczny, ale f/6 to jednak jest już dość wymagająca światłosiła, ale z drugiej strony obrazy daje zacne i wg. Rohra jest generalnie bardzo przyzwoicie. No i jest malutki więc nie bardzo można zrobić na kimś wrażenie długością

Czyli pod względem długości lufy jesteś "cienki Bolek".

[Krzysztof_P]

Ja osobiście doceniam jakość dobrych i sporo tańszych Refraktorów AC , które przy odpowiednim F stają się prawie tak dobre jak nie jeden Refraktor ED czy nawet APO z ceną o wiele wyższą. Jak mamy na taki Refraktor tylko warunki i akceptujemy jego rozmiary to jak najbardziej. Sam mam bardzo dobre doświadczenia ze wspaniałym Refraktorem AC Zeissa 110/1750 mm , którym miałem przyjemność bardzo często oglądać. Obrazy naprawdę na wysokim poziomie , zapytajcie Janusza , znamy bowiem obydwaj wspomniany tu Refraktor. I m.in. na nim byliśmy wychowankami miłośniczej Astronomii w Krakowie szereg lat wstecz.
Rozmiary nie pasują każdemu , natomiast jakość obrazów jak i przyjemność oglądania z takiego dobrego długiego achro. to już inna sprawa , osobiście nie mam nic przeciwko i gdybym miał warunki to taki achro 130-150 mm z odpowiednim F też byłby u mnie mile widziany.Mniejsze też lubię i też mają swoje dobre zastosowanie , są stosunkowo tańsze i przez to ogólniej dostępne a radości z oglądania nieba też potrafią dostarczyć co nie miara , wszystko kwestia gustów i guścików , oraz pewnych sentymentów do danego sprzętu.

[makower]

Ja osobiście doceniam jakość dobrych i sporo tańszych Refraktorów AC ................

Sprawa jest prosta. Jak obserwujesz achromatem 152/760 to zaliczysz wszystkie mgławice Messiera z oczywistym rezultatem. Jak obserwujesz apo 80 to juz wszystkich nie zobaczysz mimo, że więcej zapłaciłes.

[Karol]

Ja osobiście doceniam jakość dobrych i sporo tańszych Refraktorów AC ................

Sprawa jest prosta. Jak obserwujesz achromatem 152/760 to zaliczysz wszystkie mgławice Messiera z oczywistym rezultatem. Jak obserwujesz apo 80 to juz wszystkich nie zobaczysz mimo, że więcej zapłaciłes.

I co związku z tym ?

PS. 80 mm wystarczy do całego katalogu Messiera. Da rade też lornetka 10x50

[JSC]

Jeszcze w kwestii termicznej rozszerzalności tuby i wpływu na rozfokusowanie.
Przytoczę tekst w oryginale z książki, którą kilka postów wyżej zalinkowałem (też niestety nie ma go w podglądzie książki - trzeba ją sobie kupić lub googlac w poszukiwaniu dalszych stron ).

"Cooling induced defocus, in and of itself, is nothing new. But how does an F/5 system differ from an F/15 instrument as it cools? To see what can happen, consider the depth of focus of the two scopes. In the absence of any spherical aberration, the diffraction limited defocus range is given by 4.13λF2 and that results in a defocus tolerance of +/- 0.028mm for the F/5 scope, whereas the F/15 instrument has nearly an order of magnitude more tolerance at +/- 0.247mm. Most telescope tubes are made from duralumin – an aluminium alloy with high tensile strength. Suppose you were to set up an F/5 and F/15 refractor at the same time and leave them cool off. Suppose further that after 15 minutes or so, you focus both scopes as accurately as you can and then leave to grab some coffee. When you returned a few minutes later would you notice a difference? Most certainly!
The Coefficient of Thermal Expansion (CTE) for aluminium is 2.3 x 10-5/K, so the focus shift caused by a change in tube length for, say a 3K temperature differential would be 0.104mm for a 1.5 metre long tube, and 0.035mm for a 0.5 metre tube. This tube contraction would place the F/5 scope outside its allowed defocus latitude causing the observer to refocus. In contrast, the F/15 image would still be in focus!"

W skrócie. Na pierwszy rzut oka może sie wydawać, ze tuba dłuższa roszerza się i kurczy bardziej niż krótsza i przez to gubimy ostrośc bardziej w długiej tubie. Tak jednak nie jest. Jest całkowicie na odwrót, bo głębia ostrosci jest w kwadracie liczby przysłony.
Opisany jest powyżej przykład f/5 i f/15. Przy różnicy temperatury o 3 stopnie f/15 ciągle jest ostry - "jest w fokusie". Natomiast f/5 juz jest rozfokusowany - straci ostrość. Takich zmian temperatury podczas obserwacji polowych to mamy często i gesto. Bo to nie tylko sprawa spadku czy wzrostu temperatury podczas normalnego cyklu dnia i nocy, ale takze sprawa podmuchu zimnego wiatru, opaski grzejnej itd. Dołóżmy teraz do tego termiczne zależności okularu (im wiecej w nim szkiełek tym wieksza możliwość poprzestawiania się krzywizn w wyniku różnej rozszerzalnosci szkła; f15 nie potrzebuje wieloszkiełkowców), soczewek Barlowa (których się nie używa przy małych światłosiłach), kątówek...

Następna sprawa - żeby było jasne dla wszystkich - aberracje to nie tylko AC, ale wszelkie inne monochromatyczne. Jak zmieni sie wielkość jednej soczewki w stosunku do drugiej w obiektywie, to zmieni sie odległośc między nimi, to zmienią się krzywizny. Sa to wartosci minimalne, ale jesli ktos je rozpatruje w aspekcie Strehla 0,99...

Gdyby ktos chciał wiedzieć jaka ma głebie ostrosci - tutaj jest pomocny kakulator http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... focus.html Warto się pobawic wpisując sobie rózne wartosci długosci ogniskowej przy tym samym otworze.

Oczywiscie wszystko powyzsze odnosi sie w zasadzie do obserwacji US lub gwiazd podwójnych. Od strony obserwacji DSów sprawa wygląda juz całkowicie odmiennie - tam sa zupełnie inne priorytety

PS
Gdyby komus przyszło na myśl, aby używac na tuby karbonu zamiast alumnium - niechaj sobie porówna przewodność cieplną w aspekcie czasu wychładzania tuby

[kurp]

Akurat w tej kwesti zgadzam się z Domkiem. Po co nam te Strechle, współczynniki rozszerzalności itp. Są laboratoria i firmy produkujące sprzęt astronomiczny niech się tym zajmują. Efekty ich pracy zweryfikuje rynek, jak odwalą " chłam " to po prostu nikt tego nie kupi. Ja sadzam Ed-ka na moncie i cieszę się widokami jakie on daje. Pozdrawiam wszystkich.

[Krzysztof_P]

To też prawda , jak sprzęt jest dobry optycznie i cieszy nas pięknymi obrazami , to można sobie darować wszelkie teoretyczne wywody , liczy się to co jest w praktyce a nie naukowe dociekania , je można brać pod uwagę przy zakupie czy samodzielnej budowie jak i recenzje a jak już mamy sprzęt to liczą się praktyczne fakty.

[JSC]

No dobra... nie ma sie co spierać, bo 100/900 ED to super sprzęcik, a i światłosiłę ma całkiem OK

To moze jeszcze z innej beczki... Jak byscie skomentowali ten test przysłon?
W kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8)