astrofan napisał(a):Chociaż porównując fotki to na dostarczonym nie widać charakterystycznych użebrowań
http://ensoptical.co.uk/vixen-a105m-refractor
JSC napisał(a):To moze jeszcze z innej beczki... Jak byscie skomentowali ten test przysłon?
W kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8)
Marek_N napisał(a):JSC napisał(a):To moze jeszcze z innej beczki... Jak byscie skomentowali ten test przysłon?
W kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8)
A tak to wygląda przy uwzględnieniu zmiany źrenicy wyjściowej przy stałym powiększeniu:
astrofan napisał(a):Ha. A to ci dobre. A co w nim takiego zabawkowego? Dla mnie jeżeli wyciąg spełnia swoje zadanie w sposób jaki powinien to nie ważne jak wygląda. A tym bardziej osąd konstrukcji po wyglądzie to chyba przesada . Ja podejrzewam iż jest to dobry wyciąg zębatkowy z regulacją adekwatny do światłosiły gdzie nie potrzebny jest crayford nowego tajwańskiego standardu. U siebie w Takahashi przy światłosile 7,5 ten sam zabawkowy standard sprawdza się w zupełności i do pełni szczęścia brakuje tylko mikrofokusera do dużych powiększeń. Nie zamieniłbym go na nowy chiński wyciąg ze ślizgającymi się bieżniami
A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. Źle dobrane powłoki FMC do gatunku szkła też szału nie zrobią. A te 1-2 % transmisji to oko nie wychwyci. Myślę że taka firma jak vixen wie co robi i nawet jeśli poszukali oszczędności na powłokach to i tak liczy się końcowy efekt w okularze. Jakoś nie znalazłem negatywnych opinii na ten temat. Pozdro.
Marek_N napisał(a):A tak to wygląda przy uwzględnieniu zmiany źrenicy wyjściowej przy stałym powiększeniu:
kjacek napisał(a):
A wyciąg nawet przy F11 jest istotny. Ten 'od kowala' przegra z porządnym wyciągiem z mikroruchami przy próbie ustawienia ostrości przy dużym powiększeniu.
astrofan napisał(a):Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.
Pojedyncza wąska bieżnia. Może mieć "martwą strefę" i tendencje do kiwania się przy większym wysuwie. To jest tej samej klasy wyciąg co w tanich SW np. achromatach 100/500.astrofan napisał(a):Ha. A to ci dobre. A co w nim takiego zabawkowego?
astrofan napisał(a):A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. A te 1-2 % transmisji to oko nie wychwyci.
kjacek napisał(a):Tak czytam i czytam ten wątek i coraz bardziej przypomina mi on wykład o 'wyższości Świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia'...
Podziwiam Was koledzy, którzy walczycie z długaśnym sprzętem, o aperturze takiej, która zmieści się spokojnie w kubku od kawy. Jak dla mnie ani to wygodne, ani praktyczne.
Jeśli ktoś chce oglądać Jowisza ze szczegółami, to jednak potrzebna jest większa apertura. Fizyki nie da się 'zaczarować'. No i ciemne niebo, ale to oczywiste.
A wyciąg nawet przy F11 jest istotny. Ten 'od kowala' przegra z porządnym wyciągiem z mikroruchami przy próbie ustawienia ostrości przy dużym powiększeniu.
Krzysztof_P napisał(a):Te wyciągi akurat pracują jak po masełku i są szeroko opisywane nawet w konstrukcjach Vixena VMC , ale co tam.
Krzysztof_P napisał(a):Ciekawe porównanie Vixena z SW obiektywy zapewne też te same chińskie AC a ceny to czysty przypadek , takie już w Vixenie są , nie mam więcej pytań. Astrofanie kupując Refraktor Vixena jaki popełniłeś karygodny błąd mogłeś kupić Sky Watchera i napisać na nim markerem "V".
JSC napisał(a):Co do powłok MC - ze względu na rozmycie punktu światła im mniej warstw MC tym lepiej. Jak zwykle mamy wiec kompromis: czy wolimy mniej odbicia swiatła, czy mniejsze rozproszenie punktu światła.
astrofan napisał(a):A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. Źle dobrane powłoki FMC do gatunku szkła też szału nie zrobią.
Krzysztof_P napisał(a):astrofan napisał(a):Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.
Cześć.
Czy robiłeś jakieś praktyczne porównania obrazu Planet i Księżyca w swojej 120-tce Taka z Refraktorem 120 ED.
Chciałbym coś przeczytać praktycznego w tym temacie z różnic w obrazie detalu na Planetach jak i samym obrazie Księżyca.
Nie biorę pod uwagę różnic cenowych , tylko ważne są dla mnie doznania z praktycznego porównania tych Refraktorów w generowanym obrazie , praktycznych opinii z pierwszej ręki nigdy nie za wiele.
Pozdrawiam Krzysztof.
astrofan napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):astrofan napisał(a):Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.
Cześć.
Czy robiłeś jakieś praktyczne porównania obrazu Planet i Księżyca w swojej 120-tce Taka z Refraktorem 120 ED.
Chciałbym coś przeczytać praktycznego w tym temacie z różnic w obrazie detalu na Planetach jak i samym obrazie Księżyca.
Nie biorę pod uwagę różnic cenowych , tylko ważne są dla mnie doznania z praktycznego porównania tych Refraktorów w generowanym obrazie , praktycznych opinii z pierwszej ręki nigdy nie za wiele.
Pozdrawiam Krzysztof.
Cześć. Niestety nie miałem przyjemności nawet patrzeć przez 120ed. Trudno mi też przywołać z pamięci obrazy dawane przez equinoxa 100ed. Bardzo lubię oglądać w szerokim polu. Nie zapomnę wiosennych obserwacji tripletu lwa właśnie equinoxem i to z okularkiem 2" 40mm Pentaxa XW. Niebo naprawdę czarne jak na moje warunki. Galaktyczki jako małe mgiełki prezentowały się znakomicie w tym refraktorku odcinając się od tła a na nim małe diamenciki ostre w F9 od brzegu do brzegu. To są widoki które zawsze zapadają mi w pamięci i to bardziej niż te z użyciem dużych powerów. Jak bym miał możliwość to zakupiłbym jeszcze raz equinoxa 100ed. Dla mnie fenomenalny teleskop. Co do mojego taka to myślę że nie mam jeszcze zbyt wiele doświadczeń i obserwacji aby obiektywnie zrecenzować sprzęt. Chociaż ostatnio przy obserwacjach Księżyca przy seeingu ok 4/5 długo szukałem szczęki. Powiększenie 180x-KONTRAST . Obraz był na pewno jaśniejszy niż w equinoxie chociaż nie pamiętam w jakiej fazie był Księżyc przy obserwacji w 100ed. W chwilach spokoju atmosfery miałem wrażenie wręcz sztucznego wyostrzenia obrazu. Nie wiem może gadam głupoty ale dostawałem oczopląsów i wolałem koncentrować się na pojedyńczych strukturach niż większych połaciach.
Porównywałem naparstek 8mm TV z Pentaxem XW7mm.
Pentax- okular dla mnie docelowy. Nie mam praktycznie zastrzeżeń , no może oprócz lekkiego kolorku który dodaje od siebie przy nieosiowym patrzeniu. Na Łysym bardzo ostry i kontrastowy. W połączeniu z dobrą optyką teleskopu tworzy idealny tandem.
Tele vujka też bardzo lubię. Mam montaż alt-az i małe pole przy Księżycu przy 180x wogóle mi nie przeszkadza. Okular daje minimalnie jaśniejszy obraz od pentaxa szczególnie na wprost. Pomagał mi w obserwacjach pojedyńczych detali czy kraterów. Wbrew pozorom małe pole pozwalało bardziej skupić się na poszczególnych obiektach. Bardzo ostry.
Jedno szkło drugiego nie wyklucza a wręcz uzupełnia. Tyle po krótce po obserwacji Księżyca. Na pewno mogę powiedzieć iż ed i takahashi to nie jest niebo a ziemia. Różnice są można powiedzieć marginalne ale dla mnie warte dopłaty. Wiadomo jak bym nie miał to bym nie kupił i cieszyłbym się obrazami z ed ale los dał i mam. Dla mnie refraktor w klasie 120mm docelowy.
Niestety moja praca często kłóci się z hobby i zgranie wolnego czasu z pogodo jest frustrujące.
jerzej napisał(a):Trochę tak jest ze logo nie znaczy o produkcie.. off top bo to lornetki ale poniżej porównanie vixena do taniego celestrona..
https://www.optyczne.pl/7.7-Test_lornet ... nek_gigantów_Vixen_kontra_Celestron_-_czyli_kto_ma_większe_pryzmaty_.html
Krzysztof_P napisał(a):relacje z użytkowania są naciągane przez ludzi którzy wywalili pieniążki w błoto zamiast kupić SW a Firma Vixen nie trzyma standardów tylko wypuszcza Chłam.
Krzysztof_P napisał(a):...Crayfordy SW to chyba jedna z najniższych jakości wyciągów Crayforda jakie są w ogóle na Rynku ....
Krzysztof_P napisał(a):...Te wszystkie historie z poprzycinanymi aperturami , itp.....