Dzień dobry,

Mieszkam blisko granicy lasu, gdzie dzieje się całkiem sporo i przydałaby mi się lornetka do obserwacji tej miejscówki. Brzeg lasu znajduje się od około 100 do 200 metrów od punktu obserwacyjnego. Zdarza się, że zwierzyna podchodzi pod płot w odległości 50 metrów od domowego punktu obserwacyjnego. Oprócz tego chciałbym też podziwiać Księżyc i samoloty, gdyż mieszkam 20 km od lotniska przy ścieżce. Być może z czasem (i sprzętem) zobaczę, że na niebie jest jeszcze coś więcej. Nie wiem jaki budżet przeznaczyć na początek, gdyż nie mam rozeznania, a najbardziej zależy mi na jakości obrazu. Co do kwoty - chciałbym się zmieścić w okolicach 1000 zł. Mogę przekroczyć tę granicę do około 1500 zł, jeżeli będzie to tego warte. Mam na myśli znaczny skok jakościowy, wyjątkowo udany model lornetki uzasadniający przekroczenie budżetu. Podane kwoty nie dotyczą wyłącznie sprzętu nowego. Lornetka będzie używana na tarasie. Możliwe, że dokupię statyw, jeżeli po zakupie lornetki okaże się potrzebny.

Informacje uzupełniające:
Wypożyczyłem od znajomego na próbę lornetkę, 20x50; 52m/1000m firmy Berkut. Doczytałem później, że średnio się nadaje do obserwacji 'z ręki' ze względu na drgania obrazu. W pierwszym kontakcie z lornetką owszem, ale szybko udało mi się to ustabilizować poprzez zapewnienie podparcia dla łokci. Wada dla mnie pomijalna. Również akceptowalny był jej ciężar. Za to bardzo denerwowało mnie ciągłe rozstrajanie się tej lornetki. Ustawiłem ostrość prawe/lewe oko dla skraju lasu, a gdy zwierzyna podchodziła pod płot to regulacja ostrości powodowała rozjeżdżanie się ostrości prawe/lewe oko. Druga rzecz to słabe oddanie kontrastu światło cień i barw na skraju lasu. Światło było przygaszone, a cień stosunkowo rozjaśniony. Barwy mocno zubożone, zwłaszcza w cieniu. Przydałoby się też większe zróżnicowanie detali i szczegółów, nieco większe powiększenie. Co do nieba to gwiazdy nie skakały zygzakiem, choć brakowało im ostrości krawędzi. Dało się zauważyć głębię odległości niedostrzegalną gołym okiem, ale szoku nie było. Rozumiem, że lornetka nie jest najlepszym wyborem do obserwacji nocnego nieba, więc jeżeli któryś model z zakładanego budżetu umożliwia osiągnięcie na tym polu w miarę satysfakcjonujących rezultatów to bardzo się ucieszę z tej funkcjonalności.

Będę wdzięczny, jeżeli doradzicie 2-3 modele, aby ciężko zarobiona kasa nie poszła na kiepską zabaweczkę, które tak ochoczo rekomendowane są w opłaconych recenzjach lub dzięki dużym prowizjom dla sprzedawców.

No i ogólnie jeżeli oświecicie początkującego w krótkich słowach jak się ma rzeczywista sytuacja do wyobrażonych oczekiwań.

ps. Lightpollution atlas 2015
SQM 21.17 mag./arc sec2
Brightness 0.367 mcd/m2
Artif. bright. 195 μcd/m2
Ratio 1.14

Ten Berkut to około 30-35 letni "pułkownik" z prostymi warstwami fluorkowymi na części optyki i gołymi obiektywami z przodu, ma już swoje lata, zażółcony obraz i reprezentuje ponad 40 letnią technologię czyli w optyce bardzo przestarzałą dlatego obraz z niego jest miękki i nie kontrastowy także dlatego że ma za duże powiększenie względem średnicy obiektywu i za ciemny obraz, źrenica zaledwie 2,5 mm.
Do takich obserwacji na skraju lasu i w cieniu celuj w lornetki klasy DeltaOptical Extreme:

10x50: http://astrokrak.pl/lornetki/2199-lorne ... 50-ed.html
lub
15x70: http://astrokrak.pl/lornetki/2197-lorne ... 70-ed.html
z dużymi pryzmatami, dużymi okularami z warstwami MC i w solidnej obudowie a nawet w cieniu kontrast obrazu i odwzorowanie kolorów będą przyzwoite
Na giełdzie forum wisi kulowa lornetka dla ptasiarzy Nikon SE 12x50, też warto by się nią zainteresować bo ma centralne ogniskowanie, wygodniejsze przy częstych zmianach odległości obserwowanych ptaszków

Ja bym polecił SkyGiude 15x70 zamiast DO Extreme 15x70 , patrzyłem przez tą lornetkę i aberracja chromatyczna w tej lornetce jak dla mnie była nieakceptowalna ,oddalone białe budynki były zalane fioletem do tego stopnia że nie było widać detalu na budynkach. Totalna kaszana jeżeli chodzi o poziom AC w tej lornetce i to za taką dużą kasę.
SkyGiude 15x70 ma tą aberrację chromatyczną praktycznie niewidoczną , i idealnie nadaje się do pleneru.
Obie ww. lornetki mają indywidualną rególację ostrości na każdy okular, co w obserwacjach plenerowych może być utrudnieniem w ustawianiu ostrości, do tego typu obserwacji lepiej się sprawdzi lornetka z centralnym ustawianiem ostrości.

Cześć. Jako uniwersalną lornetkę z ręki polecam coś 10x50 i to o masie do 1 kg. Mniej kasy DO Silver 10x50, więcej kasy Nikon Action EX 10x50. Omijaj szeroko wszelkie ruskopodobne urządzenia typu Berkut i Tento albo stare Zeissy. Miałem ich w rękach dziesiątki i nie mają one takiej transmisji, kontrastu i odwzorowania bieli jak współczesne budżetowe lornetki. Tak jak Janusz pisał, to stara technologia, szkło i warstwy, które dają zażółcony obraz. Można też brać pod uwagę DO Extreme albo WO 10x50 ( używka ) ale pamiętaj , że ważą po 1,5 kg.

Ta wygląda na ciekawą ofertę , może ktoś już ją ma i podzieli się opinią :
http://www.astrokrak.pl/lornetki-celest ... 15x70.html

Różnica w cenie pomiędzy DO Extreme 15x70, a DO SkyGuide 15x70 jest duża. Rzadko kiedy bywa, że tańszy sprzęt jest lepszy, choć bywa i tak OK, zapisuję te dwa modele. Podoba mi się, że jedna i druga posiadają plus w postaci walizeczki jak w słuchawkach Stax 007. Tylko, że w Stax jest aluminium i włókno węglowe, a tutaj ze zdjecia wynika, że jest to typowy roboczy case. Lepsze to jednak niż pokrowiec, nie ma co wybrzydzać

Czy nasze sklepy umożliwiają wypożyczenie sprzętu demo za kaucją? Czy bez większych problemów jest możliwy po 14 dniach zwrot sprzętu rozpakowanego do sprawdzenia, oczywiście bez najmniejszego śladu użytkowania?

A jak wygląda ogólna sytuacja na rynku lornetek używanych? Czy jest to zazwyczaj 50-60% ceny przedmiotów nowych? Pomijając przedmioty kolekcjonerskie lub takie modele, których produkcję zakończono, a ceny używek przewyższają ceny katologowe. Domyślam się, że kwestia stanu to, poza wychodzącymi z czasem błędami fabrycznymi i konstrukcyjnymi, głównie kwestia użytkowania lornetki. Jakie używane modele w założonym budżecie (około 1500 zł) są jeszcze warte uwagi? Nie jest to zakup 'na wczoraj', nie pali się, chciałbym kupić raz, a dobrze. Nie przeszkadza mi, jeżeli będę musiał poświęcić trochę czasu na pojawienie się odpowiedniej oferty.

Co do obserwacji z ręki to ten Berkut ważył coś około 1kg i wydawał mi się bardzo lekkim sprzętem. Kilkadziesiąt minut obserwacji nie powodowało żadnego dyskomfortu. Może inaczej będzie w przypadku 2,5kg DO Extreme, ale jeżeli okaże się, że przydałby się statyw to po prostu go nabędę. Do krótkiej obserwacji 'z ręki' nagłego zdarzenia raczej nie przewiduję kłopotów nawet z 2,5kg, ale tak naprawdę to dopiero praktyka pokaże.

Chciałbym pogodzić naprawdę dobre powiększenie z jakością obrazu. Kwestie mobilności schodzą na dalszy plan.

Lornetki używane w dobrym stanie to raczej w Polsce 65 do 75% wartości nowego sprzętu.
Zainteresuj się tym Nikonem SE 12x50 z giełdy bo ma centralne ogniskowanie i jest wygodna i ma szkła naprawdę dobrej jakości dlatego swoje kosztuje

Rozważ podlinkowaną przez Romka1000 lornetkę, czyli nowego Celestrona SkyMaster Pro 15x70. W przeciwieństwie do starej, dość kiepskiej budżetowej wersji (SkyMaster), ten model "Pro" zbiera na zachodnich i amerykańskich forach pozytywne recenzje. Podobno jest dobry optycznie i lekki, co ma znaczenie przy obserwacjach z ręki. Miałem DO 15x70 Extreme i jest to świetna lornetka do nocnych obserwacji nieba, niewiele ustępująca Fujinonowi 16x70, ale w dzień nie robi już tak dobrego wrażenia. Ponadto jest bardzo ciężka jeśli chodzi o obserwacje z ręki (choć dość dobrze wyważona) i ma indywidualną regulację ostrości przy każdym okularze, co moim zdaniem dyskwalifikuje ją do podanych przez Ciebie celów (także plener, zwierzęta i samoloty). Tak samo jak DO 15x70 SkyGuide, która optycznie stoi klasę niżej (poziom Nikona EX). Dlatego na Twoim miejscu wybrałbym dorą optycznie lornetkę z centralną regulacją ostrości i ten Celestron SkyMaster Pro 15x70 może być dobrym wyborem. Jednak ja nigdy nie miałem go w rękach i są to jedynie moje przypuszczenia.

Szary, radzisz koledze lornetkę przez którą w życiu nie patrzyłeś jak i ja więc może najpierw popatrz, przetestuj osobiście a dopiero potem polecaj innym bo inaczej możesz zrobić koledze niedźwiedzią przysługę
Poza tym że ta lornetka jest obecnie w Polsce niedostępna

Jest w ofercie Astrokraka w cenie 719 zł za sztukę. Piszą, że to dobra lornetka.

Jeżeli celujesz w model 15x70 a nawet w 10x50 statyw na pewno będzie potrzebny.
Jeżeli pominiemy spoglądanie w niebo to myślę że z 10x50 można obejść się bez statywu.
Do oglądania zwierzyny na pewno lornetka z centralną regulacją ostrości. 100-200m to już spory dystans więc jest też pytanie jaki detal chcemy uzyskać i w jakich warunkach będą prowadzone obserwacje => po zmierzchu z lornetką z małą źrenicą może być ciężko.
Ja napisze trochę przewrotnie Zacząłbym od szukania parametrów lornetki i gdy znalazłbym docelowy, kupiłbym dopiero lornetkę o takich parametrach z wyższej półki jeżeli ma to być sprzęt na lata. Może nawet taki SkyMaster 15x70 na początek by dał jakiś pogląd na sprawę. Jest tani, łatwo kupić używkę i ją odsprzedać bez straty.

Dziękuję bardzo za wpisy i proszę o kolejne; powoli jestem naprowadzany na odpowiednie tory.

Z własnego doświadczenia z innych hobby zgadzam się w pełni z Januszem, że bez kontaktu osobistego, na podstawie recenzji, nie można polecać sprzętu. Chyba, że chce się w ten sposób wypożyczyć od świeżo upieczonego nabywcy sprzęt, którego nie zamierza się kupić, a tylko sprawdzić Mam też takie doświadczenia, że korelacja pomiędzy parametrami, a wrażeniami użytkowymi nie zachodzi, choć nie wiem jak ta rzecz wygląda z lornetkami. Szary napisał kiedyś na forum, że lornetki uniwersalne 10x50 są do wszystkiego i zarazem do niczego. I bazując na wspomnianych doświadczeniach z innej bajki myślę, że tak właśnie jest. Tyle dygresji, wracam do meritum.

Wydaje mi się, że Nikon SE 12x50 będzie miał trochę za słabe powiększenie, choć jakość obrazu prawdopodobnie jest lepsza niż DO Extreme 15x70. Jedynie to '12x50' mi się w tym Nikonie nie podoba. Budżet jest nieco elastyczny, ponieważ uważam, że taniej jest jednak kupić dobrze niż tanio. Stąd 'dobra lornetka' w tytule tematu. Z Waszych wpisów odnoszę wrażenie, iż balansuję na granicy konieczności używania statywu. Stojąc nad tą przepaścią wypada zrobić krok naprzód. Proszę o przyjęcie założenia, że lornetka będzie używana ze statywem. Powiększenie raczej od 15x wzwyż, statyw i centralna regulacja ostrości. Zwierzyna to głównie sarny, jelenie, dziki, zające, bażanty, bieliki, błotniaki, wilki jakieś... Ogólnie stworzenia większe gabarytowo, w miarę statyczne w stanie niespłoszonym. Idealnie byłoby mieć w okularach rzeczywisty obraz przeniesiony z punktu obserwacyjnego blisko obiektów Z tym, że raczej bliżej niż dalej, bo bliżej mi do analityka niż impresjonisty. Pora obserwacji świt-zmierzch, oczy mam OK jak na 30 dychy na karku Tyle, że jak tak zacząłem myśleć nad lornetką to coraz mocniej do głosu dochodzi również możliwość obserwacji obiektów na nocnym niebie. O parę kroków od siebie mam kopułkę jakiegoś Schmidta-Cassegraina nominał 3,2m, więc jeżeli lornetka wciągnie to będzie przez co obserwować w jeszcze lepszej jakości.

Proszę o dalsze propozycje najlepszych lornetek do moich celów w okolicach 1500 zł (+/- 500 zł). I niekoniecznie to musza być modele dostępne 'od ręki'. Na razie lista jest krótka:
Nikon SE 12x50
DO Extreme 15x70

Tylko pamiętaj że DO Extreme 15x70 nie ma centralnej regulacji ostrości i może to być problemem.
Mało lornetek z tych droższych i z większym powiększeniem ma centralną regulacje.

Lornetki BA8 (TS, DO Extreme) są bardzo udane, ale jak dla mnie indywidualne ustawianie ostrości to lipa. Ma to swoje plusy i minusy. O ile w astro jest to całkiem fajne rozwiązanie pod warunkiem, że obserwujesz sam, tak przy większej ilości osób robi się problem, jak każdy zaczyna ostrzyć pod siebie. Jeszcze w obserwacjach większej zwierzyny/ dalekiego pleneru jestem to w stanie zaakceptować, ale do obserwacji samolotów, ptaków, bliższego/ średnio oddalonego pleneru to wielkie nieporozumienie. Poza tym BA8 swoje waży i do takiej 15x70 na pewno nie wystarczy "jakiś" statyw foto. Tutaj potrzebny jest solidniejszy statyw. Kilka zlotów temu w Zatomiu wieszaliśmy moją TS'ke 15x70 na Velbonie Sherpa 450R od Alice i od biedy szło tak obserwować, ale trzęsło się to znacznie.

Co do SkyGuide'a 15x70 to czytałem, że test latarkowy pokazał tylko 63 mm, zamiast deklarowanych 70 mm. Oprócz tego w porównaniu z BA8 większa AC. Duży astygmatyzm, dystorsja i niższy kontrast. Mimo, że SkyGuide'a nie miałem, to informacje uważam za sprawdzone Komu jak komu, ale Panasmarasowi można zaufać w temacie lornetek. Miałem TS 15x70 BA8 i jest to naprawdę bardzo zacna optycznie lornetka, ale waga (~2,7 kg) i indywidualne ostrzenie w moim przypadku się nie sprawdziły.

Dziś grzebałem w środku SkyMastera 15x70 (bliźniak SkyGuide) i hmmm muszę stwierdzić że już na oko przelot wejściowy obudowy pierwszego pryzmatu od strony obiektywu będzie raczej za ciasny przy ogniskowej ok.30cm. Musze poczytać więcej o tym teście latarkowym i sprawdzić wszystkie swoje bina, bo nigdy do tego nie przywiązywałem większej uwagi.

Na co ją zmieniłeś?

Kwestia statywu jest u mnie już przesądzona - najpierw lornetka, a później do niej dobrany statyw. DO Extreme 15x70 odpada więc z powodu braku centralnej regulacji ostrości. Pozostaje więc wyszukać dobrą lornetkę z mocowaniem na statyw, centralną regulacją, powiększeniem 15x lub powyżej, sensownym obiektywem i dobrą jakością obrazu. I to w okolicach 1500 zł (+/- 500 zł) z możliwością przeciągnięcia górnej granicy do około 2500 zł w przypadku tzw. okazji życia Czy jest to możliwe?

Co sobie wyszukam jakiś model z sklepów z tego budżetu i wrzucam w forumową wyszukiwarkę to najczęściej dostaję odzew, że nie jest warty swojej ceny. Hmm, albo produkuje się obecnie dużo kiepskiego sprzętu albo idę złą drogą, przyjąłem złe założenie. Jak sądzicie? A może duże lornetki są bez sensu? Proszę o wyprowadzenie z błędu.

Wiem, że najlepiej byłoby gdybym przerobił parę semestrów optyki, czytał fora tematyczne z ostatniej dekady, cytował z pamięci recenzje i przerzucił z 30-50 lornetek poświęcając parę lat życia i wszelkie środki finansowe na poszukiwania, ale sorry... Ja bez tego zwyczajnie chciałbym od razu nabyć dobrą lornetkę w założonym budżecie Wiem z innych hobby, że to możliwe - wystarczy odrobina pomocy pasjonatów z odpowiednią wiedzą i doświadczeniem (i cierpliwością).

Na liście pozostaje tylko Nikon SE 12x50.

A brałeś pod uwagę jakiś mały refraktor 80 - 100mm, zaleta to okulary wymienne i zmiana powiększenia,pole widzenia niewiele mniejsze jak w lornetce.

albo mak 102 -127 plus bino

Nie brałem pod uwagę, gdyż niestety jestem zupełnym laikiem w temacie obserwacji przestrzeni makro okiem uzbrojonym. Staram się ogólnie nakreślić co chciałbym robić, jaki efekt uzyskać, ale nie wiem jakim sprzętem mogę go osiągnąć. Czy przy 'moim' niebie (patrz lightpollution w ps. wpisu #1) i w zakładnym budżecie to rozwiązanie ma przewagę nad rozwiązaniem z lornetką na statywie?

Mak znakomicie nadaje się do obserwacji samolotów i przyrody,do tego sprawdzi się na księżycu i planetach,budowę ma zamkniętą nie stwarza żadnych problemów technicznych, montaż az-4 i obserwujesz co chcesz.
Możliwości ma o wiele większe niż lornetka a w cenie wyjdzie podobnie.

Mak ma bardzo małe pole widzenia, wymaga statywu, a więc jest mało mobilny w porównaniu z lornetką i wymaga 0,5-1 godzinnego chłodzenia przed użyciem, co w zasadzie dyskwalifikuje go jako sprzęt do spontanicznych obserwacji. Jeżeli wczesniej będziesz umawiać się ze zwierzyną, kiedy ma podejść pod Twój płot, to maczek sie sprawdzi. Ale kiedy będziesz potrzebował mieć sprzęt pod ręką, bo właśnie nieoczekiwanie trafi się okazja, aby go użyć, to taki teleskop będzie w mojej ocenie zupełnym nieporozumieniem. Według mnie do różnorodnych zastosowań nie ma nic lepszego niż dobra lornetka, ze względu na stereoskopowe widzenie i poręczność. Osobiście jeżeli miałby to być sprzęt do podanych przez Ciebie celów, to optymalne/maksymalne byłoby powiększenie 12x. Takiej lornetki da się jeszcze używać z ręki, co ma istotne znaczenie, ponieważ statyw nie tylko ogranicza mobilność, ale obserwacje z nim są mniej wygodne, zwłaszcza w przypadku większych lornetek. Jeżeli będziesz chciał obserwować obiekty w okolicach Zenitu (np. samoloty na wysokościch przelotowych albo nocne obiekty głębokiego nieba), to mając lornetkę na statywie przygotuj się do obserwacji na klęczkach i do wyginania karku, aby cokolwiek zobaczyć. Fajnym rozwiązaniem są lornetki ze stabilizacją obrazu (np. Canon 15x50), ale swoje kosztują niestety.

Na mobilność się na nastawiam, głównym punktem obserwacyjnym będzie taras, gdzie mogę się znaleźć w parę sekund. Taras jest w połowie zadaszony i tam na statywie stałby sprzęt do nagłych obserwacji. Do obserwacji zaplanowanych statyw byłby przenoszony parę metrów dalej pod otwarte niebo. Jeżeli dobrze wyczytałem, że w chłodzeniu chodzi o wyrównanie temp. sprzętu do temp. otoczenia to problemu tutaj nie będzie. Czy dobrze rozumiem, że do nagłych obserwacji zrzucałbym tylko (pokrowiec?) zaślepki/dekielki ochronne i urządzenie byłoby już gotowe do namierzenia obiektu i rozpoczęcia obserwacji na skraju lasu te 100-200 metrów dalej?

Czy teleskop zapewni minimalną odległość ostrego widzenia około 30 metrów do najbliższych drzew, wymaganą 50 metrów do linii płotu? Jak wygląda sprawa jakości obrazu (również w cieniu) w porównaniu do lornetki 15x70 lub nieco większej na statywie? Czy nakładka binokular degraduje jakość obrazu? Czy lightpollution (patrz wpis #1) nie ograniczy mocno możliwości teleskopu?

Przepraszam wszystkich, prawdopodobnie błędnie sformułowałem tytuł tematu i to nie lornetkę powinienem nabyć Nie ukrywam, że zakres powiększeń 15x-150x czy 18x-191x i możliwości obserwacji jakie wyczytałem z danych teleskopów w zakładanym budżecie ucieszyłby mnie bardzo.

Szary, ten Berkut wypożyczony od znajomego miał deklarowane powiększenie 20x i nie obraziłbym się, gdyby ono było większe. Ostatecznie na biurku mogę mieć jakąś tanią lornetkę 12x-15x, bez nastawienia na jakość obrazu, która pomoże mi zadecydować czy warto zrobić te parę kroków na taras do statywu. Z tym Berkutem spędziłem ładnych kilkanaście godzin obserwując z leżaka Księżyc. Oparcie do tyłu, łokcie na podłokietniki i od biedy można, nic potem nie boli. Tylko apetytu sobie narobiłem na więcej

SW 80 ED spełni wszystkie założenia obserwacyjne, dodatkowo wyjdą doskonałe fotki plenerowo-przyrodnicze z lustrzanką w ognisku 600 mm.

Nie mam aparatu fotograficznego poza komórką Zdjęć raczej nie planuję, bo na tym polu profesjonalistom do pięt nie sięgnę.

OK, tylko jaki byłby potrzebny statyw do takiej tuby? Jak wygląda sprawa z binokularem, jego koszt? Czy potrzebne jest coś oprócz tego? Tu już mogę znaleźć się z SW 80 ED poza budżetem. Podłoga tarasu to deski modrzew (drewno miękkie) przykręcone do łat na części zadaszonej i płyty betonowe gr. 4cm przyklejone do zbrojonego betonu na części otwartej.


Dziękuję ogromnie wszystkim za pomoc i naprowadzenie. Teraz muszę dowiedzieć się podstawowych rzeczy o teleskopach, bo to nie taka prosta i 'zamknięta' rzecz jak lornetka. Tu patrzysz, tam kręcisz ostrość i masz obraz

Z Waszą pomocą poukładałem już sobie sprawy w głowie Teleskop do terenu i nieba będzie poważniejszym zakupem wymagającym nabycia pewnej dawki wiedzy, a w międzyczasie kupiłbym tanią lornetkę 'biurkową' do szybkiej obserwacji terenu z ręki. Środki finansowe chciałbym skupić na teleskopie i statywie, więc budżet na lornetkę około 500-600 zł, sprzęt używany, centralna regulacja ostrości, powiększenie 12x lub 10x, priorytetem jest jakość obrazu.

Z lektury tego działu forum wynika, że faworytem w zakładanej cenie jest Ecotone Kamakura 10x50 ZWCF. Zaletą jest to, że za 600 zł mam nówkę, a wg użytkowników ta EK jest lepsza od używanego Nikona EX 10x50 przy tej samej kwocie. Jakie inne używane modele 10x lub 12x warto wziąć pod uwagę?