Astromaniak.pl

Witam forumowicze,

Otwieram jednak nowy temat bo te przeczytane nie całkiem odpowiadają na moje wątpliwości.

W skrócie, chce kupić swój pierwszy teleskop najlepiej przystający do poniższych warunków brzegowych:
- użytkowanie: ja i córka 9 letnia, ale stawiam na całą rodzinę
- sprzęt nadający się do łatwego demontażu i transportu: mieszkam w stolicy, więc użytkować będę w mieście + wycieczki do miejsc o mniejszej ilości latarni nocnych na km kwadratowy
- sprzęt zautomatyzowany (myślałem o czymś z grupy "go to", może nawet taki bez zewnętrznych urządzeń sterujących, sterowany z iPhona czy androida po sparowaniu z tworzoną siecią wi-fi (przykład: Celestron Astro Fi 102 Mak-Cas Wi-Fi)) pod warunkiem że cała ta automatyka nie kosztuje więcej niż cała reszta, czyli że nie poświęcam zbyt dużo z optyki pchając się w automatykę i próbując zmieścić w budżecie
- sprzęt w miarę uniwersalny, do oglądania raczej planet, księżyca niż obiektów nieba głębokiego
- budżet - do 2 tys PLN, max 2.5 tys PLN choć jeśli powyższe potrzeby spełni sprzęt za połowę tej ceny - tylko lepiej
- celem zwiększenia uniwersalności zastanawiałem się nad sprzętem który sobie radzi z obserwacjami naziemnymi - chyba że teleskopy o konstrukcji nie nadającej się do obserwacji naziemnych dają znacznie więcej (optyka etc) w tej samej cenie

wiem że niektóre z powyższych "wymagań" są dość subiektywne - dlatego między innymi chciałbym Was prosić o pomoc. człowiekowi który w sprzęcie astronomicznym nie "siedzi" dosyć trudno jest sprecyzować swoje wymagania na zasadzie czarno-białej bez pomocy bardziej doświadczonych kolegów.

Z góry dziękuję za Waszą pomoc.
/Robert

Ja bym proponował taki sprzet na poczatek -foto. chyba ze wolisz dłuzszy teleskop wskazany wlasnie do planet. o montaż pytaj forumowiczów nieco bardziej doswiadczonych
Sa tez tzw Maki { Maksutowy } ale przekraczają budżet.

a Moze taki teleskop systemu newtona czyli lustro o wielkosci 20 cmetrow. srednica i ponad metr długosci.

Newton nie nadaje się do obserwacji naziemnych bo pokazuje do góry nogami.
Za to Newton popularny Synta/GSO na Dobsonie to najlepsza relacja możliwości do ceny.
Chyba wszystkie pozostałe teleskopy nadają się (mniej lub bardziej) do obserwacji naziemnych ze względu na możliwość użycia kątówki.

Ponieważ obiekty Układu Słonecznego łatwo się namierza ręcznie więc mimo wszystko rozważ ten teleskop (bez "goto"):

http://www.astrokrak.pl/lunety-astronom ... 01eq5.html

Wydaje się ciężki ale łatwo rozkłada się go i nosi w trzech lub czterech kawałkach.

Jak koniecznie goto to ten o trochę mniejszej mocy optycznej:

http://www.astrokrak.pl/lunety-astronom ... 2-slt.html

Lunety nie wymagają kolimacji, długiego chłodzenia więc masz spokój z przygotowywaniem i korygowaniem.

Pozdrawiam

Bardzo dziękuję za Wasze wskazówki - zbliża się weekend i czas wolny, cieszę się zę będę miał co robić.

Co do łatwości namierzenia obiektów niebieskich bez goto - na razie poszedłem po wygodzie = chcę oglądać a nie szukać, szczególnie przy rozświetkonym nocnym niebie w mieście, ale skoro takie trudne to nie jest, muszę poczytać i zdecydować czy warto rezygnowac z optyki na rzecz mechaniki i softu zapewniającego taką wygodę

Red dot zamiast szukacza i bez problemu trafisz w księżyc i co najmniej 4 planety (Wenus, Mars, Saturn, Jowisz). Nie warto za cenę goto czy innej automatyki szczędzić na optyce.
Proponuje w zależności od preferencji studni
ED100/900
Maksutov 127

kk napisał(a):Red dot zamiast szukacza i bez problemu trafisz w księżyc i co najmniej 4 planety (Wenus, Mars, Saturn, Jowisz). Nie warto za cenę goto czy innej automatyki szczędzić na optyce.
Proponuje w zależności od preferencji studni
ED100/900
Maksutov 127

Dokładnie tak jak pisze kolega.
Kompletnie nie warto pchać się w elektronikę kosztem utraty jakości obrazu.
ED 100
MAK 127
Ewentualnie SCT 6",powiesić to na AZ 4 i masz całkiem fajny i mobilny zestaw.

W tym budżecie kupując nowe to tylko da radę Maka 127 na EQ3-2 co nie znaczy, że to najgorszy wybór GoTo nie ma sensu kompletnie do planet i Ksieżyca. Z GoTo nie jest tak, że to działa automagicznie musisz ustawić wszystko po przeniesieniu. Jak koledzy piszą, najszybciej znajdziesz red dotem. Później dokupisz sobie napęd w 1 osi co przy planetarnych powiększeniach ułatwi wypatrywanie szczegółów.

MAK 127 EQ-3-2 rzeczywiście fajnie powinien się wpasować w moje potrzeby. Co dokupić do tego zestawu aby mieć wygodę, ewentualnie zwiększyć możliwości teleskopu. do budżetu głównego (teleskop, montaż, podstawowy osprzęt w zestawie) zakładałem wydać jeszcze kilka stówek - absolutny max 1000PLN na osprzęt dodatkowy.

Najważniejsze co bym kupił to napęd. Planety to duże powiększenia, bez napędu trzeba ręcznie kręcić. Do tego obserwacje z rodziną wtedy pozwolą na spokojne zmienianie się. Do tego ewentualnie lunetka biegunowa, żeby precyzyjnie ustawić, ale z grubsza też wystarczy.

Następne pewnie wymieniłbym okular/y, np. na BCO 10 mm, ale najpierw popatrz przez to co masz w zestawie.

Potwierdzam, że MAK 127 to bardzo dobry pomysł, tak samo jak BCO 10mm do tego MAKa. Jest to jeden z najczęściej używanych przeze mnie okularów w moim MAKu 127.
Nie chciałbym wprowadzać zamieszania, ale MAK 127 firmy Sky Watcher jest w wersji z 2" i 1,25". Wersja 2" pozwala użyć np. SWANa 33mm i uzyskać w miarę szerokie pole jak na MAKa. Tak wiem, że teleskop wybierany jest pod planety i wersja 1,25" jest w zupełności wystarczająca, ale dając 200zł więcej można mieć na przyszłość bardziej uniwersalny sprzęt.

super, dzięki wielkie za Wasze komentarze, wiedziałem że się nie zawiodę.

Przede mną wizyta na solcu aby zobaczyć jak to wygląda alive. wersja 1.1'' ale zapytam o 2''

pytanie przed zakupem:

czy przewaga tego zestawu:
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 20stalowym

nad tym:
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 127EQ3%202

warta jest dołożenia tych 500 PLN?

draszor napisał(a):pytanie przed zakupem:

czy przewaga tego zestawu:
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 20stalowym

nad tym:
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 127EQ3%202

warta jest dołożenia tych 500 PLN?

Róznią sie chyba tylko nóżkami statywu? Czy warto dac pięc stów za stalowe nóżki? Trzeba zobaczyc ile kosztuje sam statyw (bez głowicy) ze stalowymi nózkami.

pmochocki napisał(a):Potwierdzam, że MAK 127 to bardzo dobry pomysł, tak samo jak BCO 10mm do tego MAKa. Jest to jeden z najczęściej używanych przeze mnie okularów w moim MAKu 127.
Nie chciałbym wprowadzać zamieszania, ale MAK 127 firmy Sky Watcher jest w wersji z 2" i 1,25". Wersja 2" pozwala użyć np. SWANa 33mm i uzyskać w miarę szerokie pole jak na MAKa. Tak wiem, że teleskop wybierany jest pod planety i wersja 1,25" jest w zupełności wystarczająca, ale dając 200zł więcej można mieć na przyszłość bardziej uniwersalny sprzęt.

Kiedyś szukałem informacji na ten temat i znalazłem, że obydwa Maki mają tą samą średnicę przelotu w najwęższym miejscu, czyli 27mm. http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=40435 Czyli pole będzie takie samo.
Jesli zakupimy np. taki okular https://www.astroshop.eu/eyepieces/baad ... r_0_select , gdzie diafragma ma średnice 29mm (najwięcej pośród okularów 1,25"), to i tak będzie cięzko ją obsłużyc przez tego Maka, niezaleznie od wybranej wersji (jesli prawdą jest ów przelot ograniczony do 27mm).


PS
Ja wolałbym refraktor 100/900ED, nawet używany, jesli budżet nie pozwala na nowy , Wyciąg 2" (którego nie ogranicza średnica 27mm), przez to pole większe (jeśli ktoś potrzebuje). Mozna nim rzucać i obijać o ściany, a i tak się nie rozkolimuje. Chłodzi sie szybciej... Chociaż Maki, to tez bardzo fajne teleskopy

PS2
A co jeśli nie 100ED? Jest tez tańsza refraktorowa alternatywa (droższa również) - szczerze polecam przetłumaczyć sobie (jeśli ktoś nie zna angielskiego ; ) ten watek na CN https://www.cloudynights.com/topic/6159 ... net-scope/ Przede wszystkim posty forumowicza "Niklo", bo wie o czym pisze, gdyż zna teorię oraz praktykę - sporo sprzętu przerobił (nie tylko refraktory), porównywał, porównuje i dodatkowo robi wspaniałe fotki, które można sobie pooglądać

PS3
Z mojej strony - broń Boże nie kupować do oglądania planet krótkiego refraktora achromatycznego (np. f/5)! Jeśli ma być 100mm, to musi mieć przynajmniej te f/10 (dla uściślenia - f/9 dla 100ED to zupełnie dobrze).

Załączam wszystkie różnice w specyfinacji pomiędzy wskazanymi modelami. jak widzę różnią się nie tylko stopem metalu użytym w nogach statywu

No to jesli tak, to za 379 zeta mozna dokupic stalowy statyw i bedzie taniej http://www.astrokrak.pl/-montaze-parala ... bialy.html a na giełdzie sprzedac aluminiowy - byc może akurat aluminiowy dla kogos bedzie lepszy, bo lżejszy. Ja bym polecał stalowy - jest lepszy do ogladania nieba w dużych powiększeniach, gdyz po prostu jest sztywniejszy.

I jeszcze jedno - nie kupuj na razie żadnych dodatkowych popierdółek
Statyw aluminiowy na poczatek będzie dobry (nie opłaca sie dawać 5 stów więcej). Napędu tez na razie nie kupuj - najpierw ogranij montaz EQ - bo trzeba na poczatek "chwycić" o co w nim chodzi. Na lepsze okulary tez przyjdzie czas, aczkolwiek te BCO Baadera są warte swojej ceny.

Z niezbędnych akcesorów to: mapka obrotowa nieba, jakiś dobry przewodnik po gwiazdach, atlas Ksiezyca, atlas nieba... jakis program astronomiczny na komputer i smartfona. Czerwona latarka z Biedronki, chociaz na balkon nawet nie jest konieczna, bo i tak pewnie światłem wali dookoła.... A i jeszcze strona calsky https://www.calsky.com/cs.cgi/Planets?o ... 8282713119

Bardzo dziękuję za cenne wskazówki.
Wcześniej była sugestia że wyciąg okularowy 2’’ (w zestawie za 2599) daje trochę więcej możliwości niż 1.25’’ (taki jest w tańszym zestawie.
Czy przy amatorskiej astronomii poczuję te większe możliwości, co sugerowałoby przemyślenie zakupów? (Na razie jestem zdecydowany na tańszy zestaw)

Dwucalowy wyciąg będzie sztywniejszy, co jest przydatne przy podpinaniu np. ciężkiego aparatu fotograficznego. Innych zalet nie widzę, jeśli na ścieżce optycznej jest gdzieś wąskie gardło.

viewtopic.php?f=1&t=27388&hilit=+dwucalowe

Tylko z tego co wiem, ekonomicznej będzie jak kupisz wersje tańszą i dokupisz Visual Back 2".

Jeśli diafragma okularu jest większa od średnicy przelotu teleskopu w najwęższym miejscu, to nie wykorzystamy mozliwości średnicy 2" okularów.
Ponizej jest zestawienie okularów - w jednej z rubryk jest "field stop" - czyli właśnie diafragma polowa okularu.


PS
Oprócz Maka 127 SkyWatchera masz jeszcze Bressera
https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bre ... xos1/1933/
Z miłosci do długości ogniskowej (w teorii powinno to skutkować lepszym dawanym obrazem) i ze względu na stalowe nózki montazu, oraz przyzwoity okular, gdybym miał wybierac maka 127mm, to wybrałby własnie tego . Chciaz wiem, ze wielu innych wolałoby SW.

A propos okularów - teaz dopiero zauważyłem w podanej przez Ciebie specyfikacji - w zestawie SW za 2600 zł sa "Spuper Plossle" (chyba?), a w zestawie za 2100zł są okulary "Super" czyli - jak by to powiedziec, aby nie urazić - nie za za dobre...

PS2
Czy SW EQ3.2 jest na łozyskach kulkowych? Widze, że EXOS je ma.

Piękny ten Bresser - estetycznie bardziej mi podchodzi niż SW, ale ... szukając opinii widzę że nie jest to marka tak rozpowszechniona jak SW i zastanawiam się nad solidnością tej konstrukcji.

Co do montażu - nigdzie nic nie ma na temat łożyskowania w SW EQ3.2 - skoro nie ma to ... nie ma. Dzięki za zwrócenie uwagi na okulary - ja myślałem że są takie same a nie są.

Z tego co pamietam Bresser ma tez o kilka milimetrów większe lustro - gdzies w necie jest porównanie... Kiedyś ludzie trochę narzekali na plastikową tylna sciankę , ale nie wiem jaka jest teraz...

EDIT
Znalazłem to porównanie http://www.astrotest.it/test-reports/co ... -127-1900/

bardzo dziękuję za Waszą pomoc, od wczoraj stoi u mnie SW mak 127, okulary wymienione na SP...

jedno mnie zastanawia - ta biała część od montażu w kształcie czubka rakiety... do czego jest mi to potrzebne?

Jeżeli Ci chodzi o ten czubek co leży na półeczce, to rzuć okiem na zdjęcie a się wyjaśni:



Mocujesz "toto" tak by pręt przeciwwag się "gwałtownie nie zaczynał".