Który teleskop wybrać?

[rzuff_]

Wiem że pytanie się powtarza.
Szukałem i dalej nie wiem.
Do wyboru mam w sumie 2 (bo trzeci odpada, jakis made in china 60/500 za 160 zł).
Albo Teleskop Bresser Arcturus 60/700 za 300 zł.
Albo teleskop firmy na A (wiem że niewiele to mowi) a parametry to 800/76 za 330zł.

Zupełnie się nie znam, teleskop ma być prezentem dla brata, który ma 10 lat.
Przede wszystkim ma być 'coś na nim widać'.
Nie chciałbym kupić mu sprzętu, który nic nie pokarze.
Z drugiej strony wiem, że pojęcie 'cos widac' i 'nic nie pokarze' jest bardzo wzgledne, ale myślę iż takie dziecko nie ma zbyt wygórowanych wymagań.
Nigdy oglądaniem nieba się nie interesowałem, więc nawet nie wiem jaki obraz można uzyskać i czym się różni 700/60 od 800/76.

Liczę, że mi doradzicie.

[Charon X]

Wiem że pytanie się powtarza.
Szukałem i dalej nie wiem.
Do wyboru mam w sumie 2 (bo trzeci odpada, jakis made in china 60/500 za 160 zł).
Albo Teleskop Bresser Arcturus 60/700 za 300 zł.
Albo teleskop firmy na A (wiem że niewiele to mowi) a parametry to 800/76 za 330zł.

Zupełnie się nie znam, teleskop ma być prezentem dla brata, który ma 10 lat.
Przede wszystkim ma być 'coś na nim widać'.
Nie chciałbym kupić mu sprzętu, który nic nie pokarze.
Z drugiej strony wiem, że pojęcie 'cos widac' i 'nic nie pokarze' jest bardzo wzgledne, ale myślę iż takie dziecko nie ma zbyt wygórowanych wymagań.
Nigdy oglądaniem nieba się nie interesowałem, więc nawet nie wiem jaki obraz można uzyskać i czym się różni 700/60 od 800/76.

Liczę, że mi doradzicie.

Nie no 300 zł takie zabawki jeszcze kosztują. Znaczy sie na pewno będzie widac Ksieżyc, pierścień Saturna i może jeszcze 1 czy 2 pasy na Jowiszu (ledwo). No parę gromadek otwartych jeszcze w miarę widać.
Ale całość się będzie niesamowicie trząść, bo pewnie jest na słabiutkim montażyku. I do tego plastikowe okularki o mikrym polu widzenia.
Lepiej wziąć jakąś min. 114/900 (byle nie 114/500) a najlepiej 130/900 - tylko trzeba będzie ze stówkę czy 2 dołożyć.

[AdamPaweł]

A brat się tym interesuje? Jeśli on się nie interesuje, a ty z racji podobnego braku zainteresowan w tym kierunku nie wprowadzisz go w świat obserwacji - to odpuśc ten pomysł. I tyle. Nie ma to żadnego sensu.

[rzuff_]

Po pierwsze: niestety nie mam zbyt dużego wyboru w olsztynie po drugie nie mam zbyt duzo czasu żeby kupić gdzie indziej.
Więc albo kupię jeden z tych dwóch albo wcale jeśli nie warto.

Po drugie: nie interesuje się gdyż, nigdy nie mial możliwości korzystania z teleskopu, i albo mu się spodoba albo nie, licze że się spodoba, dzieci raczej lubią takie rzeczy chyba..).Ale jeśli teleskop będzie 'do kitu', tj nie bezie na nim nic widać to na pewno się nie spodoba.
A wprowadzić go w świat obserwacji, na początku na pewno mu pomogę, może sam się w to wciągnę?

No i po trzecie.
@Charon X napisał że :

Znaczy sie na pewno będzie widac Ksieżyc, pierścień Saturna i może jeszcze 1 czy 2 pasy na Jowiszu (ledwo). No parę gromadek otwartych jeszcze w miarę widać

Pojęcie 'widać' jest dal mnie obce, zdaje się tutaj na Was, ale to raczej już spora ilośc obiektów, zwłaszcza dla kogoś kto bedzie miał do czynienia z obserwacją nieba pierwszy raz.

[Michał S]

Pamietaj nie kupuj tego pierwszego,lepiej kup braciszkowi kule plazmową niż taki teleskop.Jak byłem mniej doświatczony kupiłem taki za 189 zł a, widziałem jakbym miał załawione oczy pomimo schłodzonego lustra.

[wimmer]

A ja myślę, że Bresser Skylux 70/700 będzie dobry do tego celu. Ale niestety troszkę przewyższa Twoje granice finansowe, które podałeś.
Moim zdaniem jest to fajny teleskop do nauki nieba oraz dla młodego obserwatora. Ale nie tylko. Wielu wciąż używa takiego i szanuje go.
pozdrawiam

[skymacho2]

Bresser Arcturus 60/700 - i wtedy:
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=4935

[rzuff_]

Dzięki.
Kupiłem Bresser Mars Explorer, czyli jeszcze cos innego niz myslalem.
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=510
Bratu się spdobał i wygląda już całkiem całkiem więc jestesm zadowolony.

[skymacho2]

świetna decyzja !

[danio1989bp]

Ja także zastanawiam się nad nim. Mieszkam na obrzeżach miasta, mam w miarę dobre miejsce w odległości ok. 200 m. od wszelkich świateł w tym od domu . Z tego co czytałem do takich obserwacji nadaje się najlepiej refraktor ( jeżeli się mylę proszę mnie poprawić). Moje fundusze wahają się w granicach 450 zł. W moich poszukiwaniach odpowiedniego sprzętu natknąłem się także na :

http://www.eyesplanet.com/2ar.htm


a może coś innego?

Na prawdę jako młody fascynat byłbym wam bardzo wdzięczny za pomoc

[Janusz_P.]

Montaż Mars Obserwera jest o wiele solidniejszy więc wybór jest tu raczej oczywisty

[bolid25]

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopp ... c5f0c25960 w cenie około 450zł zdecydowanie najlepszym wyborem będzie Newton 114mm

[skymacho2]

kombinacja zdecydowanie lepszego montażu z krótszym tubusem to niepodważalny atut Mars Explorera !

[danio1989bp]

"Wadą teleskopów zwierciadlanych jest to, że co jakiś czas trzeba napylać nową warstwę substancji odbijającej(najczęściej co rok lub dwa), co jest dość drogie, oraz przeprowadzać kolimacje, czyli pilnować prawidłowego ułożenia poszczególnych elementów, co jest dość trudne dla początkującego."

no właśnie takim początkującym jestem ja, do tego w grę wchodzi przeniesienie te 200 m. tego sprzętu.

Wiem, że reflektory dają lepsze wrażenia astro. Stąd moje pytanie, opierając się o swoje doświadczenie, możecie powiedzieć, że ten Mars Explorer da satysfakcję z oglądania, dla rozpoczynającego swoją przygodę, dziewiczego świata ciał niebieskich ?? :]

[bolid25]

"Wadą teleskopów zwierciadlanych jest to, że co jakiś czas trzeba napylać nową warstwę substancji odbijającej(najczęściej co rok lub dwa), co jest dość drogie, oraz przeprowadzać kolimacje, czyli pilnować prawidłowego ułożenia poszczególnych elementów, co jest dość trudne dla początkującego."

no właśnie takim początkującym jestem ja, do tego w grę wchodzi przeniesienie te 200 m. tego sprzętu.

Wiem, że reflektory dają lepsze wrażenia astro. Stąd moje pytanie, opierając się o swoje doświadczenie, możecie powiedzieć, że ten Mars Explorer da satysfakcję z oglądania, dla rozpoczynającego swoją przygodę, dziewiczego świata ciał niebieskich ?? :]

Kto ci takich bzdur naopowiadał z tymi warstwami odbijającymi???? W normalnych warunkach warstwy wytrzymują około 10lat jesli teleskop jest przechowywany w suchym i ciepłym miejscu.Po drugie teleskop nie traci tak łatwo kolimacji,a samo ustawienie optyki jest banalnie proste.Po trzecie 70mm soczewka nie jest w stanie wiele pokazac jesli chodzi o mgławice i galaktyki,po prostu jest za mała.114mm teleskop zwierciadlany ma przewage 5cm lustra wiecej niż soczewka 70mm.To jest bardzo dużo,a przewaga jest bardzo dobrze widoczna gdy porównamy oba instrumenty.To tyle o demnie jako użtykownika 114mm leflektora i 70mm refraktora.

[danio1989bp]

A co do warunków w pobliżu miasta. Czy prawdziwa jest opinia o znacznej przewadze teleskopów soczewkowych nad zwierciadłowymi na tym obszarze ??

[bolid25]

Kolejna bzdura.Rozjaśnione tło miejskiego wpływa niekorzystnie na obserwacje na każdy rodzaj teleskopu.Nie ważne czy jest to refraktor,leflektor czy maksutov itp.Zawsze bierz pod uwage wiekość obiektywu,bo ona ma wpływ na zasięg oraz zdolność rozdzielczą teleskopu.

[Janusz_P.]

To niestety nie jest bzdura tylko prawda, w refraktorze mamy wysoką sprawność obiektywu w w tanim Newtonie dużo mniejszą sprawność powłok lustrzanych a jak myślisz co się z tym brakującym światłem dzieje na lustrze, jest pochłaniane jak w czarnej dziurze
Niestety nie, rozprasza się ono głownie na nierównościach warstwy odbijającej i na kurzu zbierajacym się na lustrach co znacznie pogarsza kontrast obrazów i co przy zaświetlonym, podmiejskim niebie jest bardzo uciążliwe tak więc w tym przypadku refraktory mają zdecydowaną przewagę nad konstrukcjami lustrzanymi z podstawowej półki jaką jest wyższy kontrast obrazu

[saywiehu]

Janusz, ale czy w tanich refraktorkach sprawność obiektywu znaczaco przewyższa sprawność lustra w tanim Newtonie? W każdym razie na tyle, żeby obrazy z 70-tki przewyższały te ze 114-tki? Jak dla mnie, to tak nie jest w praktyce.

[bolid25]

Say na pewno nie jest A jeśli chodzi o sprawność obiektywu refraktora to jak się ona przekłada gdy występuje ciągły problem osadzania się na nim pary wodnej??? Niewielki pył i kurz na lustrze Newtona gdyby zebrać w całość to może wyjdzie 1cm kwadratowy ubytku powieszchni lustra. Po za tym w newtonach z niewielkim lustrem i długim tubusem problem zapylenia czy osadzania się pary wodnej nie występuje prawie wcale gdyż długi tubus dziala na zasadzie idealnego odroślnika

[Janusz_P.]

Janusz, ale czy w tanich refraktorkach sprawność obiektywu znaczaco przewyższa sprawność lustra w tanim Newtonie? W każdym razie na tyle, żeby obrazy z 70-tki przewyższały te ze 114-tki? Jak dla mnie, to tak nie jest w praktyce.

W prostym refraktorze masz 4 powierzchnie szkło/powietrze z prostą warstwą Florkową na której na każdej granicy szkła tracisz po około 1% światła czyli 1x0.99x0,99x0,99x0,99 co daje nam sprawność około 96%.
W tanich Newtonach masz proste lustra aluminiowe pokryte substancją utwardzającą i każde z nich odbija około 86% światła czyli masz 1x0,86x0,86 czyli już masz sprawności systemu 74% i od tego odejmij jeszcze około 10% przysłonięcia centralnego to zostanie Ci jakieś 64% sprawności ogólnej systemu
Te około 25% strat światła z Newtona to jest światło rozproszone które pogarsza kontrast obrazu i dodatkowo kontrast pogarsza nam w Newtonie przysłonięcie lusterkiem wtórnym oraz dyfrakcja światła na pająku podtrzymującym lustro wtórne oraz na jego oprawie. Efekty te są tym silniejsze im mniejszy jest Newton, w dużych działach są one o wiele mniej odczuwalne a i sprawności dużych luster droższych Newtonów są z reguły sporo większe.

[saywiehu]

Uwzględniając te 64% sprawności systemu i tak wychodzi mi dużo większa powierzchnia zbiorcza Newtona 114 niż refraktorka 70 mm.

Czy w tanich soczewach nie ma innych strat światła, niż tylko na warstwach i granicach światło-powietrze? Coś mi się wydaje, że tak różowo to nie jest

[Gregohr]

Wiehu, ale juz refraktorek 9cm f10 bylby jednak lepszy niz 114?

[Janusz_P.]

Straty światła masz jeszcze w tanich okularach ale zakładam że do jednego i drugiego sprzętu zakładasz te same zestawowe okulary więc dla uproszczenia o nich nie mówimy
Sama różnica w ilości zebranego światła ma znaczenie w obserwacji mgławic ale to jeszcze nie wszystko, przy obserwacjach planetarnych ważny jest ogromnie kontrast obrazu a ten jak wiadomo w refraktorach jest dużo wyższy niż w Newtonach

[saywiehu]

Wiehu, ale juz refraktorek 9cm f10 bylby jednak lepszy niz 114?

Nie no, porównujemy 114 do 70. 90 - yooo - ruless

Janusz- oglądałem wielokrotnie np. Jowisza przez Skyluxa i Galaxię. Istotnych różnic nie zauważyłem. A w każdym razie nie widziałem więcej szczegółów w Skyluxie