forem napisał(a):
Nikony WX odpadają, bo 7x minimalnie za małe powiększenie i źrenica 7 mm, a 10x za duże powiększenie. Przekraczają też budżet. E II 8x30, powiększenie wydaje mi się optymalne, ale znów za mała źrenica - odpada.
Fujinon 7x50 - czy jest sens przy 3 dychach na karku wchodzenia w źrenicę 7mm?
Krótko-NIE .
Przy parametrach 7x50 również występuję pewien efekt ``tunelu`` który powodują okulary o polu ok.52*.
Nie odczujesz efektu WOW w tym 7.5* polu. A niby szeroko.
Choć Fujinon 7x na papierze wygląda imponująco..
Cały czas zaskakuje mnie powielana na astro forach opinia, przekazywana z wyczytania informacji jakoby lornetki dachowe słabo nadawały się do astro obserwacji.
Posiadając Fuji 16x70 i Swaro 8x30 w życiu bym nie odróżnił w ``ciemno`` przez jaką konstrukcję patrzę.
A nawet w Swaro punktowość i kontrast jest lepszy ( wynika to pewnie z faktu zdecydowanie mniejszej średnicy, światła ? )
Znakomite Porro vs niby ``słabsza`` dachowa konstrukcja.
Efekt 3D ? Nie zauważyłem różnic, również pomiędzy Vixen Ultima 8x42 vs Swaro 8x30.
Jak Najbardziej się nadają i dają piękny punktowy obraz w szerokim polu widzenia.
Chętnie bym skonfrontował ``legendarnego`` Nikona 8x30 E II z np. Swarovskim SLC 8x30 ?
W której obraz jest b.dobry praktycznie do ostatnich 5-10% jego 7.7* widzenia .
Po prostu nie ma się do czego przyczepić w obserwacjach szerokich pół i spokojnie wyłapuje M33 .
W porównaniu do 8x42 obraz np. m13 jest minimalnie ciemniejszy.
W jednej i drugiej po prostu ją widać.
W wymienionych przez Ciebie lornetkach obraz powinien być bardzo dobry !
Nie są to budżetowe dachówki. Nie ma mowy o jakiś odblaskach, ``rozdwajaniach, kreskach`` gwiazd czy innych artefaktach, które rzekomo występują w lornetkach dachowych .
Punktowość, kontrast, ostrość i poręczność konstrukcji uzupełniona bryzgo /wodo szczelną obudową.
Z wymienionych w bardzo dobrym budżecie można by polecić Vortex Talon 8x42 HD 8.1* , ale ostatnio ją widziałem w zeszłym roku na wyprzedaży końcówek serii w cenie ok. 1.6k .Myślę, że mógłbyś być zadowolony.
Kolega ``Janko`` z sąsiedniego forum takiej używa od paru lat i chyba złego słowa o niej nie napisał.
Zawsze możesz zamówić np. Zeiss 8x42, spojrzeć .
Ewentualnie zwrócić jeśli obraz Cię nie zadowoli w stosunku do obrazu referencyjnego Nikon 12x50 w konstrukcji porro.
Ps.
Myślę, że taki temat mógłbyś założyć na innym forum. Np. optyczne, czy sąsiednim forum.
Po prostu wynika to z faktu, że w światku astromaniaków, raczej to mało popularne parametry i półka w segmencie lornetek przeglądowych.
Utarło się, że absolutna nirvana to Fuji 10x i nic więcej, ale jeśli już posiadasz Nikona SE 12x50 , to ona nie powinna Cię interesować
