* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 20 posty(ów) ] 
 Temat postu: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 8:08 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Cześć chłopaki,

pierwsze dwie noce obserwacji z 12x szybko potwierdziły opinię: bez drugiej lornetki się nie obędzie :) Zaczynam uczyć się nieba i oprócz 12x przydałby mi się też obraz z mniejszymi odległościami między obiektami oraz szersze pole widzenia, żeby nie trzeba było przeskakiwać 7 pól obrazu pomiędzy Jupiterem i M5, 5/4 pól między Arcturus/Mufrid i M3 albo 4 pól między M51, a M101.

Lornetka przeglądówka i do nauki nieba. Na pewno nie chciałbym, żeby jakość obrazu była gorsza od Nikona SE, a najlepiej, żeby była lepsza :wink: Dla jakości obrazu nocnego mogę poświęcić jakość obrazu dziennego i centralny focus. Choć byłoby dobrze, gdyby również te cechy lornetka posiadała, ale nie kosztem jakości obrazu nocnego nieba. Optyka prawdopodobnie z przedziału 8x42 - 8x50, gdyż oprócz falowania tętna nie mam kłopotu z 12x z podpartej ręki, a 3 dychy na karku sprawiają, że o 7 mm mogę już zapomnieć. 5-6 mm źrenicy wystarczy. Rozumiem, że przy takim kątowym polu widzenia widoczne w Nikon SE brzegowe pogorszenie obrazu będzie jeszcze większe. Chciałbym tego uniknąć, uzyskać optymalny kompromis.

Budżet jeszcze niesprecyzowany, jeżeli jest coś fajnego w okolicach 2 tys. proszę o informacje. Załóżmy na początek, że chciałbym się utrzymać w granicach 4 tys., choć w przypadku bardzo mocno uzasadnionych argumentów budżet jest elastyczny.

Mam na razie krótką listę:
Carl Zeiss Conquest 8x42; 7,4*
Carl Zeiss Victory 8x42; 7,7*

Swarowski EL 8x42 czy Nikon EDG 8x42 wydaje mi się trochę za drogi jak na początek, do nauki, a o Nikon HG 8x42 wyczytałem, że ma słaby obraz jak na tę półkę cenową. W bazie optyczne.pl dobrze oceniane znalazłem:

Zen-Ray Optics ED3 8x43; 8,3*
Vortex Talon HD 8x42; 8,1*
Ale wszystkie ww. i tak podobno przebija Delta Optical Forest II 8.5x50 8)

Co z tego się nadaje, co skreślić, jakie inne 2-3 modele nie będą gorsze jakością obrazu od Nikona SE? Sprzęt nowy i używany/nieprodukowany.

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 9:13 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
Jaka druga lornetka skoro Nikona oddałeś (rozumiem jakby z optyką było coś nie tak, zła kolimacja ale pasek? bez komentarza).
Lornetki które wymieniłeś to dachówki które nie są dedykowana do astro (czemu? poczytaj, poszukaj).
Niestety ale lornetki z bardzo dużym polem i dobrym obrazem na brzegu pola chyba nie istnieją, chociaż nie jest coś chyba w sam raz:

https://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety- ... 50-if.html

lub

https://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety- ... 50-if.html

Z masówki to pewnie najlepszy będzie Nikon EII 8x30:
https://www.teleskopy.pl/Lornetka-Nikon ... -3383.html

Choć ja bym polecał np Fujinona 7x50 ale piszesz że źrenica 7mm Cie nie interesuje:

https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 0FMTR%20SX

Tutaj wady brzegowe będą najmniejsze a ostro będzie gdzieś około w 93-95% pola widzenia :)

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 9:19 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Nikony WX odpadają, bo 7x minimalnie za małe powiększenie i źrenica 7 mm, a 10x za duże powiększenie. Przekraczają też budżet. E II 8x30, powiększenie wydaje mi się optymalne, ale znów za mała źrenica - odpada.

Fujinon 7x50 - czy jest sens wchodzenia w źrenicę 7mm przy 3 dychach na karku? Tutaj jest tania i podobno bardzo fajna WO 7x50.

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 10:03 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
forem napisał(a):
Zaczynam uczyć się nieba i oprócz 12x przydałby mi się też obraz z mniejszymi odległościami między obiektami oraz szersze pole widzenia, żeby nie trzeba było przeskakiwać 7 pól obrazu pomiędzy Jupiterem i M5, 5/4 pól między Arcturus/Mufrid i M3 albo 4 pól między M51, a M101.


Ciężko będzie chyba znaleźć lornetkę z takim polem żeby to wszystko objąć. Miałem swego czasu 7x35 z polem 11 stopni i ciężko mi było zmieścić w niej pas Oriona razem z M42 (wchodziło na styk ale o ostrości z racji wad brzegowych można było zapomnieć) a są to obiekty chyba znacznie bliżej siebie (w sensie pola) niż np aktualnie Jowisz i M5.
Już nie wspomnę o tym że to nie są obiekty typowo "lornetkowe" :)

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 10:19 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Oczywiście, że nie objąć wszystko w jednym obrazie, to musiałaby być lornetka z zoomem 0,1x-10x. Być może łatwiej będzie patrzeć w lornetkę z drugiej strony ;) M3 i M5 widzę podobne do kulek (owoców) bawełny. M51 i M101 wyglądają jak chmurki, a widziałem jeszcze dużo mgiełek, takich rozrzedzonych chmurek. Sporo tych kulek, chmurek i mgiełek widziałem w 12x, ale nie wiem jeszcze jak się nazywają. Wszystko dopiero przede mną, a sprzęt 8x ułatwiłby mi naukę :)

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 10:21 am 
Offline

Rejestracja: Pią Lis 04, 2005 1:48 pm
Posty: 186
Miejscowość: Nowa Słupia 50.51.50/E 21.05.30
forem napisał(a):
Nikony WX odpadają, bo 7x minimalnie za małe powiększenie i źrenica 7 mm, a 10x za duże powiększenie. Przekraczają też budżet. E II 8x30, powiększenie wydaje mi się optymalne, ale znów za mała źrenica - odpada.

Fujinon 7x50 - czy jest sens przy 3 dychach na karku wchodzenia w źrenicę 7mm?


Krótko-NIE .
Przy parametrach 7x50 również występuję pewien efekt ``tunelu`` który powodują okulary o polu ok.52*.
Nie odczujesz efektu WOW w tym 7.5* polu. A niby szeroko.
Choć Fujinon 7x na papierze wygląda imponująco..

Cały czas zaskakuje mnie powielana na astro forach opinia, przekazywana z wyczytania informacji jakoby lornetki dachowe słabo nadawały się do astro obserwacji.

Posiadając Fuji 16x70 i Swaro 8x30 w życiu bym nie odróżnił w ``ciemno`` przez jaką konstrukcję patrzę.
A nawet w Swaro punktowość i kontrast jest lepszy ( wynika to pewnie z faktu zdecydowanie mniejszej średnicy, światła ? )
Znakomite Porro vs niby ``słabsza`` dachowa konstrukcja.
Efekt 3D ? Nie zauważyłem różnic, również pomiędzy Vixen Ultima 8x42 vs Swaro 8x30.

Jak Najbardziej się nadają i dają piękny punktowy obraz w szerokim polu widzenia.
Chętnie bym skonfrontował ``legendarnego`` Nikona 8x30 E II z np. Swarovskim SLC 8x30 ?
W której obraz jest b.dobry praktycznie do ostatnich 5-10% jego 7.7* widzenia .
Po prostu nie ma się do czego przyczepić w obserwacjach szerokich pół i spokojnie wyłapuje M33 .
W porównaniu do 8x42 obraz np. m13 jest minimalnie ciemniejszy.
W jednej i drugiej po prostu ją widać.

W wymienionych przez Ciebie lornetkach obraz powinien być bardzo dobry !
Nie są to budżetowe dachówki. Nie ma mowy o jakiś odblaskach, ``rozdwajaniach, kreskach`` gwiazd czy innych artefaktach, które rzekomo występują w lornetkach dachowych .
Punktowość, kontrast, ostrość i poręczność konstrukcji uzupełniona bryzgo /wodo szczelną obudową.

Z wymienionych w bardzo dobrym budżecie można by polecić Vortex Talon 8x42 HD 8.1* , ale ostatnio ją widziałem w zeszłym roku na wyprzedaży końcówek serii w cenie ok. 1.6k .Myślę, że mógłbyś być zadowolony.
Kolega ``Janko`` z sąsiedniego forum takiej używa od paru lat i chyba złego słowa o niej nie napisał.

Zawsze możesz zamówić np. Zeiss 8x42, spojrzeć .
Ewentualnie zwrócić jeśli obraz Cię nie zadowoli w stosunku do obrazu referencyjnego Nikon 12x50 w konstrukcji porro.

Ps.
Myślę, że taki temat mógłbyś założyć na innym forum. Np. optyczne, czy sąsiednim forum.
Po prostu wynika to z faktu, że w światku astromaniaków, raczej to mało popularne parametry i półka w segmencie lornetek przeglądowych.
Utarło się, że absolutna nirvana to Fuji 10x i nic więcej, ale jeśli już posiadasz Nikona SE 12x50 , to ona nie powinna Cię interesować ;-)

_________________
Vixen Ultima 8x42,Fujinon 16x70
OpticStar AR80S, Bino WO 20/66*
Meade SP 26,Morfeusz 17.5, Vixen LVW 13, Meade UWA 5.5

Manfrotto 055 XPROB / 701HDV


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 10:44 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
No to masz gotową odpowiedź :)
Jak widzisz ile ludzi tyle opinii bo ja np mam zdanie odwrotne jak kolega :)
Ostrzegano mnie że 7mm to za duża źrenica, że efekt tunelu itd itd. A dla mnie lornetka 7x50 to był strzał w 10-tke :)
Duża źrenica w niczym mi nie przeszkadza, niebo nie zrobiło się nagle szare i nie wiadomo jak jasne. Może trochę uwidocznił się mój astygmatyzm który właśnie najbardziej uwypukla się w małych powiększeniach i dużych źrenicach ale wada jest tak mała że na chwilę obecną pomijalna. Nie ma jakiegoś strasznego efektu tunelu o co się najbardziej martwiłem. Mało tego, jak wywinę muszlę oczne to dopiero jest efekt WOW :) No i najważniejsza dla mnie rzecz, pole jest skorygowane w 90-93% więc obraz jest bardzo przyjemny w odbiorze.
Z powyższego wynika że nie znajdziesz lornetki pytając na forum :) Musisz przerzucić trochę "szkła" żeby znaleźć to odpowiednie.
Tak jak pisałem już w poprzednim wątku, szukałbym odpowiedniego parametru. Dopiero jak taki bym znalazł kupiłbym w tym parametrze lornetkę najlepszą na jaką mnie stać. Z najlepszą optyką, największym i najlepiej skorygowanym polem itd itd.

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 11:02 am 
Offline

Rejestracja: Pią Lis 04, 2005 1:48 pm
Posty: 186
Miejscowość: Nowa Słupia 50.51.50/E 21.05.30
wojt0000 napisał(a):
No to masz gotową odpowiedź :)
Jak widzisz ile ludzi tyle opinii bo ja np mam zdanie odwrotne jak kolega :)
Ostrzegano mnie że 7mm to za duża źrenica, że efekt tunelu itd itd. A dla mnie lornetka 7x50 to był strzał w 10-tke :)
Duża źrenica w niczym mi nie przeszkadza, niebo nie zrobiło się nagle szare i nie wiadomo jak jasne. Może trochę uwidocznił się mój astygmatyzm który właśnie najbardziej uwypukla się w małych powiększeniach i dużych źrenicach ale wada jest tak mała że na chwilę obecną pomijalna. Nie ma jakiegoś strasznego efektu tunelu o co się najbardziej martwiłem. Mało tego, jak wywinę muszlę oczne to dopiero jest efekt WOW :) No i najważniejsza dla mnie rzecz, pole jest skorygowane w 90-93% więc obraz jest bardzo przyjemny w odbiorze.
Z powyższego wynika że nie znajdziesz lornetki pytając na forum :) Musisz przerzucić trochę "szkła" żeby znaleźć to odpowiednie.
Tak jak pisałem już w poprzednim wątku, szukałbym odpowiedniego parametru. Dopiero jak taki bym znalazł kupiłbym w tym parametrze lornetkę najlepszą na jaką mnie stać. Z najlepszą optyką, największym i najlepiej skorygowanym polem itd itd.


To prawda :-)
Jak nie przerzucisz trochę szkła przez swoje oczy, to ciężko się ``wstrzelić`` jak Ty będziesz odbierał obraz.
My tylko możemy żonglować propozycjami i swoim doświadczeniem/odczuciami.

To rzeczywiście bardzo indywidualna sprawa :-)

_________________
Vixen Ultima 8x42,Fujinon 16x70
OpticStar AR80S, Bino WO 20/66*
Meade SP 26,Morfeusz 17.5, Vixen LVW 13, Meade UWA 5.5

Manfrotto 055 XPROB / 701HDV


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 11:17 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Racja Panowie, ale od czegoś trzeba zacząć i coś kupić :) Wychodzę z założenia, że dobry obraz to po prostu dobry obraz. Nie idealny, bo straty i zniekształcenia zawsze są, ale całościowo bez większych wad. Dzięki podpowiedziom osób, które parę lornetek w rękach trzymały można zawęzić listę kilkudziesięciu lornetek do kilku, które taki obraz prezentują i od tego zacząć. Parametry mieszczą się w zakresie: 8x40-50, do nocnego nieba. Jakie jeszcze modele warto brać pod uwagę z naciskiem na jakość obrazu i pole widzenia?

Lista do sprawdzenia jak na razie wygląda tak:
Carl Zeiss Conquest 8x42; 7,4*
Carl Zeiss Victory 8x42; 7,7*
Vortex Talon HD 8x42; 8,1*

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 07, 2018 11:24 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19321
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
To masz podobny dylemat do mojego, też testowałem te małe Nikony 8x30 E II i kilka podobnych modeli wynalazków z polami 11-12 stopni ale jak na środku obraz miały ostry i wyraźny to na brzegach zupełnie dla mnie nieakceptowalny w postaci gwiazdowych kalafiorów więc po nocnym teście na Kudłaczach szybko wróciła do sprzedającego bo do dziennych zastosowań była bardzo dobra.
Obecnie do naprawdę szerokiego patrzenia w Drogę Mleczną używam tu się nie śmiej lornetki wydrukowanej (wydrukowana obudowa z zawiasem) na bazie 2 Nikonowskich konwerterów nasadkowych o powiększeniu 2x kupioną od kogoś z forum i mieszczę spokojnie z ostrym obrazem większość gwiazdozbiorów jak Orion, Kasia czy Wandzia a ostrość gwiazd jest praktycznie do samego brzegu pola widzenia które sięga blisko 30* :arrow: :idea: 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Pią Cze 08, 2018 4:33 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
@^ O, to jest bardzo dobra koncepcja :) Dałem ogłoszenie "Kupię", może komuś zalega nieużywana w szufladzie. A poza tym DIY na rynku w tego rodzaju temacie nie ma nic wartego opróżnienia portfela?


Do listy dodałem modele 'z internetu' do skreślenia ;)
Zeiss Nautic Dialyt 6x42 (?)
Zeiss Victory 7x42; 8,5*
Zeiss Conquest 8x42; 7,4*
Vortex Talon HD 8x42; 8,1*

Szkoda, że Nikon SE 8x32 nie jest 8x42 albo chyba jeszcze lepiej 7x42. Wziąłbym sobie do kompletu i nie byłoby problemu. A tak pewnie jak znam życie skończy się na EDG 8x42 albo jemu podobnym Swarowskim :? Cała nadzieja w Zeissach. I w Waszych podpowiedziach ;)

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Pią Cze 08, 2018 4:56 pm 
Offline

Rejestracja: Pon Lis 22, 2010 7:43 pm
Posty: 2341
Miejscowość: Okolice Dęblina
forem napisał(a):
lornetka z zoomem 0,1x)


Czyli mniej niż ludzkie oko.

_________________
SW Flex 14", SW 200/1000, SW ED 80 Schott, ES Maxvision 82* 24mm, SW UWA 8mm, NLV 5 mm, GSO 2x 2" ED, Nikon 10x50, refraktor ATM 80/320, filtr UHC i OIII


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Pią Cze 08, 2018 8:16 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
krzysiek.p napisał(a):
Myślę, że taki temat mógłbyś założyć na innym forum. Np. optyczne, czy sąsiednim forum.
Po prostu wynika to z faktu, że w światku astromaniaków, raczej to mało popularne parametry i półka w segmencie lornetek przeglądowych.
Utarło się, że absolutna nirvana to Fuji 10x i nic więcej, ale jeśli już posiadasz Nikona SE 12x50 , to ona nie powinna Cię interesować ;-)


Bardzo celna uwaga. Sam to sugerowałem w poprzednim temacie.
Forem co do podpowiedzi
A: tutaj z 80% ma Nikony Ex bo więcej zwyczajnie nie trzeba a jak kogoś stać to kupuje Fujinony lub klony;
B: większość zamiast takiego Zeissa za ponad 4k woli kupić 12" na dobsonie jeżeli są tylko ku temu warunki :) lub inny TELESKOP

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Sob Cze 09, 2018 9:59 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Ja myślę, że forum jest dobre. Lepsza jest jedna dobra i sprawdzona w praktyce odpowiedź niż 100 opinii 'teoretyzujących' na podstawie wyczytanych w internecie informacji. Jakość merytoryczna odpowiedzi, nie ilość ;) Spróbować na innych forach chyba jednak mi nie zaszkodzi, dzięki za pomysł.

Szukając informacji na temat Zeissa Victory znalazłem informacje, które potwierdzają moje ciche przypuszczenia.
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.ph ... 9&#p389589

Trudno o lornetkę do gwiazd z pięknym polem widzenia (fov,afov), małym powiększeniem (6-8x) oraz dobrym obrazem. Pytanie czy warto kupić sprzęt, który nie spełnia moich oczekiwań.

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 10:02 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Nie warto kupować sprzętu, który nie spełnia oczekiwań :)

Ostatecznie kupiłem z UK Opticron SR.GA 8x32, z deklarowanym polem widzenia 8,25*. Niestety jakość obrazu zauważalnie spada już od 70%, a ostatnie 20% jest zwyczajnie słabe. Jak tętno faluje mi obrazem przy 12x tak samo faluje przy 8x. Do 70% jednak całkiem przyzwoicie jak za te pieniądze - 6 stów z hakiem. Najważniejsze, że nie będą mi już Nikona zabierali, a ja sobie zerknę od czasu do czasu polem 8,25* i zastanowię czy warto wziąć dobrą lornetkę z takim polem czy lepiej nabyć tubkę 14"-20" lub coś innego z powiększeniami powyżej 100x :)

ps. doedytowałem, bo pomyliły mi się przyciski "wyślij" wpisu i zdjęcia, przepraszam :wink:


Załączniki:

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Ostatnio edytowany przez forem Czw Cze 28, 2018 10:17 am, edytowano w sumie 4 razy
Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 10:07 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
Rozumiem że kupiłeś czy przestrzegasz żeby nie kupić bo z tego postu to nie wiadomo :)

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 12:37 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Godzina obserwacji za mną i parę wniosków, które mogą komuś się przydać. Pogorszenie jakości na skrajach obrazu w Nikonie SE, który 90/95% obrazu ma dobrej jakości, nie przeszkadza mi. Pogorszenie jakości na skrajach obrazu w Opticronie SR.GA, który 70/80% obrazu ma dobrej jakości, już mi przeszkadza. Myślę, że jeżeli podobnie wygląda to w Nikonie EII to w cenie powyżej 1000 zł absolutnie nie warto kupować lornetki EII i lepiej dołożyć do Nikona SE. Drugi wniosek jest taki, że deklarowane pole kątowe 8,25* SR.GA w porównaniu do deklarowanego pola 5,5* 12x SE przeskoku nie robi. Na papierze/ekranie wygląda to lepiej niż w rzeczywistości, ale różnica rozkłada się na strony obrazu. Potwierdza to, że bezwarunkowo oczekuję od drugiej lornetki pola w okolicach 11*-12* i dobrego obrazu. Jeżeli takiego modelu nie ma pozostaje mi:

1. Zakupić dedykowanego astro Fujinon 10x50 jako model "stacjonarny", a Nikona 12x50 traktować jako uniwersalną lornetkę turystyczno-wycieczkową przyroda/astro.
2. Zakupić na żuraw dedykowaną astro 25-30x z dużymi obiektywami. Żuraw mój podobno nie powinien mieć żadnego kłopotu z 28x110.
3. Zakupić na statyw dużą lornetkę z kątowymi okularami i statyw.
4. Poczekać na nową wersję dużego Canon IS lub inną nowość.

albo zrezygnować z zakupu drugiej lornetki i

5. Zakupić stacjonarny sprzęt astro z powiększeniem ponad 100x.

ps. trudno kupuje się lornetkę po Nikonie SE, za to dziękuję Januszu_P., dziękuję krzyśku.p - Wasze rady to strzał w 10-tkę :)
ps2. opticron jest bardzo fajny dla ptasiarzy, gdzie liczy się dobra jakość centrum i szersze pole. idealny egz. z sklepu za 139 funtów to dobry zakup, polecam.

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 1:22 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
Jak na pole 8,25* z degradacją obrazu od 70% lornetka że tak powiem tyłka nie urywa jeżeli kosztuje ponad 600zł (do tego źrenica 4mm) .
W cenie 550zł masz Nikona Ex 7x35 z polem o stopień większym bo 9,3*. Do tego lornetka pewnie ciut bardziej komfortowa bo powiększenie mniejsze a i źrenica większa (co w obserwacji nieba ma znaczenie).
W dzień przeskok w polu nie jest aż tak odczuwalny, różnicę zobaczysz na nocnym niebie :)
Porównując obie lornetki które mają skrajnie różny budżet i parametry to wnioski chyba nie są dziwne.
Co do lornetki z idealnie skorygowanym polem rzędu 11-12* to chyba takie nie istnieją :) No chyba że bierzemy pod uwagę Nikona WX ;)

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 2:22 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 06, 2018 11:42 am
Posty: 108
Miejscowość: Silesia Superior
Wiesz jak to jest z oceną degradacji - ja tego nie mierzyłem, ale w swoich oczach oceniam szacunkowo na 70/80%. Na sąsiednim forum można znaleźć opinie bardziej doświadczonych kolegów, że ten model jest ostry prawie do samych brzegów ;) Dla mnie to 'prawie' robi na tyle dużą różnicę, że gdybym kupował Opticrona jako drugą lornetkę nie mógłbym tego zaakceptować. A ptasiarz mógłby bez najmniejszego problemu. Na tej podstawie uważam, że nie warto kupować lornetki, która nie spełnia oczekiwań, lornetki z fajnymi polami widzenia fov/afov, jeżeli nie posiada dobrego obrazu. Dopóki producenci takiej mi nie zrobią to nie zobaczą ode mnie ani grosza, centa, pensa :) Samo pole widzenia to za mało.

Z tego co zrozumiałem z linka, który wkleiłem parę wpisów wyżej, chodzi o field flattener. To jest dla mnie condicio sine qua non.

Co do powiększenia to jednak w 12x widze dużo, dużo więcej, na tym samym np. ptaku, a zysk na polu widzenia w 8x nie wynagradza utraty detali. Przy pierwszym przyłożeniu 8x do oczu zaraz ją odsunąłem, bo wydawało mi się, że ledwo powiększa ;) Wszystko jednak było w porządku. Przeskok na powiększeniu między 12x, a 8x jest bardzo duży, a na polu między 5,5*, a 8,25* jest mały.

Jeszcze tylko ciekawi mnie jak Opticron zachowa się w nocy. Pewnie dostarczy paru ciekawych wniosków, tylko niech wreszcie wiatr rozgoni chmurwy... Ledwo 5 czy 6 obserwacji nocnych zaliczyłem w czerwcu, słabo :? A dziennych kilkadziesiąt...

_________________
Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Druga dobra lornetka na początek.
PostWysłany: Czw Cze 28, 2018 2:29 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Cze 01, 2016 2:16 pm
Posty: 574
Ło 5-6 obserwacji to ogrom! ;)
Biorąc pod uwagę nów i obserwację ds-ów, trafić na dobre warunki 5-6 raz na cały rok to bardzo dobry wynik ;)
Zobaczysz w nocy że powiększenie 8x i większe pole da większy komfort obserwacji :)

_________________
Lornetki: DO Extreme 7x50 ED _ Nikon EX 8x40
Teleskopy: SW 80/400 _ GSO 10''
Okulary: ES/ 82*/ 8,8mm _ 14mm _ 24mm
Filtry: Polaryzacyjny BST 2" _ Orion UB 2"


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 20 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 34 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group