jupiter1969 napisał(a):
Tzn.że jeśli Twój teleskop ( 80 mm ) rozdzieli jakiś konkretny układ podwójny,a moja 14" sobie z tym nie poradzi,to uzyskasz lepszą rozdzielczość na planetach ?
Zastanów się chłopie co piszesz !!!
Proponuję więcej praktyki,niż teorii !!!
Dokładnie tak - czasem tak bywa!
Gdybys "postudiował" obraz dawany przez różne teleskopy, na różnych obiektach, to takie rzeczy bys wiedział. Może i spoglądałes przez różne teleskopy, ale po prostu nie zwaracasz uwagi na szczegóły? Interesuje Cię tylko obraz jako całość - jako pierwsze wrażenie?
Z reguły seeing pozwoli 14" rozdzielić znacznie mniejsze separacje i szczegóły niż 80mm - to oczywiste. Ale przy złym seeingu mozesz sie zdziwic. 80mm jest troche złym przykładem, ale 100mm lub lepiej 120mm dobrej optyki mozna juz sobie porównać z 14" w zakresie widzialnosci szczegółów. Mało to relacji, ze w 100ED widać więcej kraterków w Plato niz dużym Newtonie? Przeczytaj sobie chociazby tu
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=68"Tuż obok stał Taurus 380 na platformie równikowej.
Przy pomocy 100ED udało mi się zaobserwować 3 kraterki wewnątrz krateru Plato (przy użyciu lantana LVW 3,5mm). Ci którzy próbowali ich szukać wiedzą jak wymagający jest to test dla 10cm teleskopu.
W tym czasie Taurus pokazał jeden z tych kraterów i drugi chwilami (seeing nie pomagał dużemu lustru).
Kolejny raz spotkałem się z tym teleskopem na początku czerwca na Kudłaczach. Spotkanie to pozwoliło na porównanie 100ED z planetranym Maksutowem 15cm. Oglądaliśmy Jowisza przy pow. ok 200x. Obrazy w obu instrumentach były bardzo podobne ze wskazaniem na 100ED."W każdym razie ja nigdzie nie pisałem, że propunuje autorowi watku 80mm teleskop. Pisze tylko, ze seeing nie pozwala uzyskać teoretycznej rozdzielczości w 10 calowym teleskopie, nie mówiąc juz o 14 calowym. Dodatkowo im wieksza światłosiła tym gorszy obraz pod wzgledem jakości.
A co do rozdzielczości na planetach - podziel sie swoja wiedzą i napisz na czym to polega, jesli nie przekonuja Cię moje tłumaczenia o obrazach dyfrakcyjnych.
EDIT
Co do praktyki... Odpowiedz mi na proste pytanie - dlaczego sporo ludzi uważa, ze planety lepiej wyglądają w 100mm refraktorze niz w 10 calowym Newtonie? Czym różnią sie obrazy dawane w tych dwóch teleskopach? Tak czysto z praktyki - bez teorii...
PS
Osobiscie uważam, ze powinno sie zaczynac od małych teleskopów, aby sobie zobaczyc jak wygląda obraz dyfrakcyjny - inaczej trudno jest potem zrozumieć pojęcie rozdzielczości, kontrastu...optykę.
Jesli zaczyna sie od dużej apertury, to często popada się w fetysz - "mam duzego, więc na pewno jest lepszy od małego i ta swiadomość mi wystarcza"
To toche to co pisał ostatnio na sąsiednim forum Jesion o Takach (skądinąd doskonałych teleskopach) - mam "najdrozszy teleskop, wiec na pewno jest najlepszy".