tomeczz napisał(a):JSC napisał(a):Byłbym zapomniał - najważniejsza zaleta długich rurek - stabilność obrazu. Zarówno w sensie "odpornosci" na seeing .....
witaj, moglbys to rozwinac? mam troche inny poglad. Im dluzszy tor optyczny przy tej samej aperturze tym gorzej dla fal w srodku tuby. Zaleznosc seeingu od apertury jest, od paru jeszcze innych rzeczy, ale od dlugosci tuby?JSC napisał(a): .... Tego nie zapewni nawet mikrofokuser, bo tuba cały czas pracuje (soczewki też). A zauważmy, ze rozszerzalność termiczna przebiega wprost proporcjonalnie do długości ogniskowej, .....
Tu bym też chetnie poznał uzasadnienie bo mam inne zdanie. Uzyty material bardziej, ale dlugosc ogniskowej to nie bardzo... No moze w tym sensie, ze duza ogniskowa jest mniej wrazliwa na dokladne ustawienie ostrosci. Ale to tylko dlatego...rozszerzalności termicznej bym nie włączał w tę logikę. Przy dlugiej i krotkiej tubie rozszarzalnosc termincza samej tuby bedzie miala podobny wplyw na ostrosc przy tym samym amteriale do budowy tuby uzytym.
Nie to żebym nie lubiał długich tub. Sam stałem przed wyborem kupna refraktora 5-calowego f6 czy f8,1 i wybrałem ten dłuższy
Tak na szybko - potem rozwinę i podam źródła.
W sumie to sam zauważyłem, ze obraz w długiej rurce jest lepszy i bardziej stabliny niż w krótkiej przy takiej samej aperturze. Wiem, ze kazdy moze co innego widzieć, więc chciałem sobie sprawdzić, czy dobrze mi się wydaje i zaczałem wertowąc neta. Materiałów znalazłem takie multum, ze mnie przygniotły.
W każdym razie ta rozszerzalność termiczna to nie mój pomysł a Neila Englisha (pisze ksiązki o sprzęcie astronomicznym). Skoro teleskop trzeba co jakiś czas wysostrzyc podczas obserwacji (szczególnie przy bardzo duzych powiekszeniach) to jaka moze byc tego przyczyna? On zwrócił uwage na dwie sprawy - soczewkowanie atmosfery oraz rozszerzalności tuby i soczewek.
Najważniejsze w tym wszystkim jest to, aby zauważyc, ze ten zakers dobrej ostrości wzrasta z kwadratem ogniskowej. A więc teleskop f/15 będzie miał nie trzy razy większy zakres dobrej ostrości, a dziewięć razy większy niz teleskop f/5. A tuba zwiekszy lub zmniejszy długośc tylko 3 krotnie. English robił konkretne wyliczenia, banalne zreszta - każdy sam to moze sobie obliczyc i to sie trzyma kupy. Teoria soczewkowania atmosfery (i gubienia przez to ostrości) w aspekcie długości ogniskowej na razie jest rozwojowa, ale wydaje się, ze została obalona przez Chrisa Lorda, to znaczy ma to znaczenie podczas obserwacji, ale jego wpływ jest podobny w krótkiej jak i długiej ogniskowej (nie mylić z wielkościa apertury).
EDIT
Jakos nie mogłem odszukac artykułu Englisha o refraktorach (na pewno go odnajdę ), ale mam inny artykuł - tam okurat badaja SCT i zależonośc światłoisła/rozszerzlność cieplna tuby. https://www.innovationsforesight.com/ed ... -too-much/
Tutaj jeszcze kalkulator do obliczania zakresu ostrości http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... focus.html
Tuba aluminiowa zwiększy długość przy wzroście temperatury o 1 stopień o 23 um (jeśli dobrze liczę )- teraz wystarczy to porównac z tabela z pierwszego linku.
No i jest jeszcze sprawa soczewek - kazda z nich ma inna rozszerzalnośc, inaczej sie rozszerza w srodku, inaczej na krawędziach.