Jaki wybrać teleskop?

PostKarol | 13 Sie 2018, 17:15

Moim zdaniem porównanie powinno się robić przy tej samej źrenicy wyjściowej.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostPiotr K. | 13 Sie 2018, 17:27

Zależy co chcemy sprawdzić. Jeśli to, czy obrazy z różnych teleskopów są podobne przy takiej samej ŹW, to dajemy taką samą ŹW, a jeśli to, jak zmienia się obraz w tym samym powiększeniu przy różnych ŹW, to robimy tak, jak napisałem wyżej. Oba testy wg mnie mają sens i pozwalają sobie uświadomić naocznie o co chodzi ze źrenicą wyjściową i jak ona wpływa na obraz :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2861
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postekolog | 13 Sie 2018, 18:36

Ale finalnie i praktycznie źrenica wyjściowa (im większa czyli zbliżona do 5mm lub nawet 6mm tym lepiej), mówi o obserwowanej jasności powierzchniowej obiektu.
Jedyna sensowna przy obserwacji delikatnych, szarych galaktyk i mgławic jest 5mm (lub 6mm u młodego człowieka) bo dopiero przy tak małym (zwiazanym z nią) powiększeniu jasność obserwowana jest nie mniejsza niż jasność gołym okiem. Czyli najlepsza z możliwych.

Trudnych mgławic (np M33) po prostu nie odróżni się od tła jak zejdziemy na mniejsze źrenice wyjściowe (niż wspomniane 5mm) czyli zarazem na większe powiększenia.

Czyli zawsze postępujemy (za przeproszeniem) "od tyłu".

Jak główny element zbierający światło (lustro, obiektyw) ma średnicę A[mm] to szukane, idealne powiększenie musi zapewniać że Apertura/powiększenie = 5mm.

Zatem idealne powiększenie to A/5.

Dla lunety o średnicy 100mm idealne powiększenie (dobre do wymagających galaktyk i mgławic ) wynosi 100mm/5 = 20 razy.

Teraz tylko trzeba mieć taki okular by ogniskowa teleskopu / ogniskowa okularu dawała 20.
A że większemu (co do średnicy) teleskopowi wyjdzie większe to idealne powiększenie - narmalka - nie ma nic za darmo. :) :( :idea:
Chcesz widzieć kłaka dwa razy większym kup dwa razy większy teleskop.

Jak w zestawie kitowy okular (zwykle 25mm) zapewnia takie powiększenie to mamy je "gratis". Dlatego polecałem 100/500mm

http://www.astrokrak.pl/709-teleskop-sk ... 5az3-.html

bo tam w zestawie jest okular 25mm i mamy: powiększenie = 500/25 = 20.

i jest łatwy do schowania w małym mieszkaniu i noszenia.

Ale popieram oczywiście wybór Dobsona 8 cali. Bo zawsze łatwiej wyzerkać większą pozornie mgiełkę i przyjemniej podziwiać.

To przeliczmy go. Idealne do mgławic powiększenie 203mm/5 = 41 razy.
1200mm/xmmokularu = 41

xmmokularu = 1200/41 = 29 mm. Hmm, super to nie jest ale dość blisko. 25 mm jest gratis w zestawie.

Teraz rozumiem skąd takie popularne były okulary 32 mm u koneserów/smakoszy głębokiego nieba i czemu większość producentów okularów ma je w ofercie :D :idea:

1200/32 = 37.5 x; Zatem źrenica wyjściowa = 203/ 37.5 = 5.41 mm. Perfekcyjna. Zobaczysz najjaśniejsze "ciała" galaktyk bo bliskie ich realnej jasności jaką widzielibyśmy gołym okiem dolatując rakietą 37.5 razy bliżej (sic!).

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6144
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

PostJSC | 13 Sie 2018, 19:30

Takie proste to to nie jest, że im wieksza źrenica tym lepiej. Przy jasnym niebie lepiej widac obiekty magławicowe przy źrenicach mniejszych niz maksymalne. Tło sie wówczas przyciemnia, a o dziwo sama mgławica "trzyma" jasność. Sprawdzone przeze mnie osobiscie ;) , ale takze i w fachowych źródłach https://www.astronomics.com/eyepiece-exit-pupils_t.aspx
Teraz tylko zachodzi pytanie jak to możliwe?
Myslę, ze to kwestia czułości oka - przy pewnym natęzeniu światła oko juz nie potrafi zareagować na jasne tło i pokazuje je jako ciemne, ale reaguje dalej na nikłą mgiełkę obiektu DS.
Drugą przyczyną moze być po prostu wiekszy obraz i przez to łatwiej "wyłapywalny" przez pręciki oka rozłozone po bokach ( w samym centrum oka mamy tylko czopki), ale nie tłumaczy to raczej pociemnienia tła.

Ważne są też aberracje oka. Przy 6mm źrenicy obraz gwiazdy jest zmasakrowany - co mozna sobie zobaczyc na ponizszym rysunku (Sacek)
Jaki wybrać teleskop?: Untitled-1 copy.jpg
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostPiotr K. | 13 Sie 2018, 19:44

Ekologu, obserwowałeś Ty kiedykolwiek galaktyki na czymś innym niż ekran monitora? ;P Teoretycznie możesz sobie liczyć co chcesz, a fakty są takie, że żeby dostrzec co słabsze kłaczki to trzeba zejść ze źrenicą, i to sporo. W Newtonie 10" stosuję okular 14 mm (pow. 89x, źrenica 2,85 mm), i dopiero wtedy galaktyczki rejonu Panny / Warkocza / Lwa zaczynają być oczywiste. W powiększeniu ok. 50x mało co widać, bo tło nieba jest za jasne, co naocznie i organoleptycznie stwierdziłem wielokrotnie.

Życzę też powodzenia w odnajdywaniu galaktyk refraktorem 102/500. To świetny sprzęt do szerokich pól w DM, ale o galaktykach można zapomnieć, prócz kilku największych eMek. W Zatomiu, pod ciemnym niebem, miałem problem, żeby wyłapać wszystkie eMki w rejonie Panny / itd. refraktorem 120/600 - a co dopiero mówić o aperturze 102 mm.
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2861
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postekolog | 13 Sie 2018, 19:49

@JSC to samo zresztą pasuje jako odpowiedź na pytanie Piotra K.

Tak, niektóre mgławice, nie te najtrudniejsze, lepiej łapać na nieco większym powiększeniu ale ja pisałem o porównaniu sprzętów do obiektów mgławicowych w zakresie ich ekstremalnych (skrajnych) możliwości.
Nie chce robić wykładu ale największa sensowna źrenica (nie większa niż otwarta w oku człowieka np 5.5 mm) dostarcza NAJWIĘCEJ kwantów na jeden pręcik na dnie oka.
Wiadomo że poniżej 10 kwantów na sekundę pręcik ślepnie.

Zaś specyfika uroku mgiełek ma się nijak do ostrości/punktowości gwiazd więc zdjęcia owej rozjechanej gwizdy nie mają nic do kwestii którą omawiamy - o ile zainteresowanie galaktykami, wyrażone w 1-szym poście wątku traktujemy jako najistotniejsze.
Te zdjęcia przydadzą się w innym temacie - np dla maniaków rozbijania układów wielokrotnych.
EDIT:
Tudzież gromad kulistych ;) ale to nie galaktyka ani nie mgławica!

Pozdrawiam
p.s.
Przecież pisałem że 100mm to mniej niż 203mm, a w nim mniejsze mgiełki trudniej się zauważa, wiec nie ma sporu. Masz kasę/miejsce/bicepsy kupuj 2x większy teleskop.
Ostatnio edytowany przez ekolog 13 Sie 2018, 20:00, edytowano w sumie 4 razy
Awatar użytkownika
 
Posty: 6144
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

PostJSC | 13 Sie 2018, 19:57

ekolog napisał(a):Te zdjęcia przydadzą się w innym temacie - np dla maniaków rozbijania układów wielokrotnych.

A do gromad kulistych?
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostVilkos | 13 Sie 2018, 21:53

mkowalik napisał(a):
Vilkos napisał(a):Wiecie co postanowiłem że kupię Dobsona 8 ,ale jaki filtr księżycowy jest kompatybilny z Synta 8, widziałem na DO filtry za 50zł, jak mówicie będą pasowały do synty8?


Tylko nie kupuj w DO taniego filtra w plastikowej oprawce https://deltaoptical.pl/filtr-ksiezycowy-1-25, bo jest to kasa wyrzucona w błoto.


Mi bardziej chodziło o ten filtr https://deltaoptical.pl/filtr-do-gso-ci ... om=listing

Tamten to wiem że tani badziew, chociaż ten nie jest najlepszy to jest napewno dobry do mój kuzyn go używa i jest ok.
 
Posty: 8
Rejestracja: 10 Mar 2018, 10:22

 

Postekolog | 13 Sie 2018, 21:57

Ale Andrzej już ci odpowiedział. Skoro nikt nie skrytykował jego wskazówki to znaczy, że OK.
Najbardziej potrzebny jest Ci polaryzacyjny. Bo inaczej ci w pełni Łysy gały wypali.

http://www.astrokrak.pl/ksiezycowe/2609 ... 5-gso.html

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6144
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postkjacek | 13 Sie 2018, 21:59

A pytanie wątku było 'jaki wybrać teleskop'...
I gdzie poszliśmy z tematem :-)
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postwojt0000 | 13 Sie 2018, 22:01

Jak do księżyca to najlepiej regulowany polaryzacyjny 2".
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... 202%20cale
Jednego filtra nie dopasujesz do wszystkich powiększeń/źrenic.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

Postekolog | 13 Sie 2018, 22:11

A w co on ten 2" filtr wkręci? Pisał że ma 16 lat i bardzo ograniczony budżet. Kolejne okulary 2-calowe kupi?
Ale może ja czegoś nie wiem?
Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6144
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postwojt0000 | 13 Sie 2018, 22:27

http://www.astrokrak.pl/481-redukcja-ok ... ring-.html
Taka redukcja i nie musi przekładać filtra jak zmienia okular, bardzo wygodne.
A bez 2" okularu do synty 8" się nie obejdzie tak czy siak :)
Może oczywiście kupić filtr 1,25" , kwestia wygody :)
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

Postkjacek | 13 Sie 2018, 22:53

wojt0000 napisał(a):http://www.astrokrak.pl/481-redukcja-okularowa-2q-125q-clamping-ring-.html
Taka redukcja i nie musi przekładać filtra jak zmienia okular, bardzo wygodne.
A bez 2" okularu do synty 8" się nie obejdzie tak czy siak :)
Może oczywiście kupić filtr 1,25" , kwestia wygody :)


Dokładnie.
A na giełdzie po 4 dychy takie też chodzą, o ile dobrze pamiętam :-P.
Kwestia wygody, raz wkręci filtr a potem tylko zmienia okulary do tego Łysego.
Ponadto kwestia oszczędności ;-). Co zrobi z tym 1.25 filtrem, gdy już dobiera do okularów 2 calowych?
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostOrzech | 14 Sie 2018, 22:58

Oczywiście, że tylko ta redukcja. Zostanie "na zawsze", bo to wygoda i jeszcze raz wygoda.
Co do filtra, te podlinkowane dają pojaśnienie wokół jasnych obiektów. Nie wiem na ile początkującego będzie to wkurzać ale mnie zaczyna coraz bardziej :wink:
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Senior_Toledo oraz 13 gości

AstroChat

Wejdź na chat