Astromaniak.pl

Witam, pewne czynniki zdecydowały, że postanowiłem przesiąść się/uzupełnić planetarnego maka 127 lornetką. Możliwość obserwacji obuocznej, mobilność oraz chęć obserwacji szerokich panoram na małym powiększeniu zdecydowały o zakupie lornetki. Planuję obserwacje na statywie, więc może to być ciut cięższy model. Jakiegoś konkretnego modelu nie mam na oku, co nieco myślałem o Nikonach z serii EX lub Aculon. Ew jeszcze o takich:
https://deltaoptical.pl/lornetka-skymaster-pro-15x70
https://deltaoptical.pl/lornetka-skyguide-15x70

15x70 SkyGuide to dobre szkło, nie wiem jak ten Skymaster. Musisz poczytać.
10x50 Nikon EX to dobre szkło.

Lornetki na BA8 są optycznie bardzo porządne.

Orion mini Giant 9x63,Celestron SkyMaster Pro 15x70,SkyGuide jest za ciężka do ręki,zwracaj uwagę na wagę bo to istotna sprawa podczas obserwacji z ręki.Dwa pierwsze modele to moi zdecydowani faworyci,mam SkyMastera Pro 20x80,jest to świetna,lekka lornetka wykonana z aluminium i poliwęglanu dająca świetne jak na tą cenę obrazy,powłoki XLT robią swoje.

Pojawia się pytanie na jak bardzo szerokich panoramach Ci zależy i czy to będzie wyłącznie statyw/żuraw i długie obserwacje czy chciałbyś też robić lornetką obserwacje z ręki.

- jeżeli do obserwacji z podpartej ręki oraz na statyw/żuraw to dla siebie wybrałbym 12x50/60, naprawdę udany kompromis. Plus znakomita opcja turystyczna. Dla mnie są to parametry lornetki uniwersalnej, po prostu ideał.
- jeżeli tylko na statyw/żuraw to zdecydowanie wybrałbym 15x lub 16x, może nawet 20x, min. 70mm, model z zachowaniem szerokiej panoramy. Z ręki od biedy da się 15x, wiele osób tak robi. Ja też próbowałem, ale bez satysfakcji, w porównaniu do 12x za bardzo już wszystko lata. Moim zdaniem tylko na statyw/żuraw.
- 10x daje wyraźnie mniej szczegółu od powyższych, za to dzięki mniejszemu powiększeniu i szerszemu polu lepiej sprawdza się jako lornetka pomocnicza do szybkich strzałów z ręki i ogólnego namierzania. W drganiach obrazu przy podpartej ręce nie ma dużej różnicy pomiędzy 10x, a 12x. Moim zdaniem lornetka bardziej stworzona do obserwacji "z ręki" niż na statyw.

Gdy już się naczytasz recenzji i podejmiesz decyzję o zakupie to przy okazji przesyłki warto wziąć ze sklepu, oprócz modelu wybranego, dwie-trzy inne wytypowane lornetki i przed upływem 14 dni odesłać to co nie spełnia oczekiwań. Popełnisz imho duży błąd nie robiąc tego.

Tylko że jak weźmiesz ze sklepu kilka lornetek to musisz primo za nie wyłożyć kasę i sekundo obchodzić się z nimi jak z jajkiem bo jak pozostawisz jakieś ryski na deklach lub oprawach obiektywu stawiając lornetkę na betonowym parapecie czy przy mocowaniu do żurawia zarysujesz czoło otworu z gwintem statywowym to Ci sklep zwrotu nie przyjmie bo towar będzie nosił wyraźne znamiona używania więc zdecydowanie odradzam takie nonszalanckie praktyki
Z drugiej strony jako Klient czy chciałbyś dostać taką lornetkę po czyimś zwrocie w potarganym czy pogniecionym pudełku i z przepisywaną kartą gwarancyjną więc lepiej sam tak nie postępuj czyli drugiemu tego nie rób

....

Ryzyko uszkodzenia sprzętu istnieje, ale istnieje też bardzo duże prawdopodobieństwo zwrotu sprzętu w stanie identycznym do otrzymanego. Każdy chyba ma świadomość, że w takim przypadku trzeba zachować szczególną ostrożność. Dokonać niezbędnego porównania i przywrócić całość do stanu fabrycznego. Bez zakładania pasków, terenowych prób wytrzymałości itp. Niczym się to nie różni od spojrzenia przez lornetkę w sklepie przy zakupie. W tym przypadku zakłada się odpowiedzialność i samodzielność klienta, jeżeli chce spojrzeć nocą na gwiazdy. Jeżeli prawo taką możliwość przewiduje to dlaczego klient ma z niej nie korzystać? Z doświadczenia po 2 stronach frontu wiem, że jest to opcja korzystna zarówno dla klienta jak i dla sprzedawcy.

ps. osobiście wolałbym, żeby kompetentny sprzedawca dokładnie sprawdził mi lornetkę przed wysłaniem.

Mr. Bino napisał(a):No Janusz masz rację. Święte słowa. Ja się tylko zastanawiam kiedy te nowe prawo dające nadmierną wolność klientowi ukatrupi sprzedawców i cały rynek?

Nie jest tak źle, mamy dobre doradztwo i maleńki procent zwrotów na poziomie poniżej procenta, poza zniszczoną kartą gwarancyjną którą można potraktować jako stratę bo muszę dystrybutora prosić o przysłanie nowej karty są i korzyści dla sprzedawcy bo zgodnie z prawem konsumenckim oddajemy Klientom pieniądze do 14 dni od zwrotu towaru w nienaruszonym stanie czyli w sumie przez 28 dni obracamy pieniędzmi Klienta kilkukrotnie i oddajemy je w ustawowym terminie bo jak Kuba Bogu tak i Bóg Kubie bo prawo działa całe szczęście w obie strony co skutecznie studzi zapał "pożyczalskich" Klientów

Jako, że będzie to przesiadka z maka, potrzebuję sprzęt uniwersalny. Lornetką chce obserwować jak już pisałem panoramy, a właściwie to..... generalnie wszystko co jest na nieboskłonie. Ma to być w miarę mobilne narzędzie. Zarówno do wypadów na miejscówki jak i do zerkania na balkonie. Nie zakładam właściwie obserwacji z ręki tylko co już wspominałem kilkakrotnie obserwacje z posadzeniem lornetki na statyw. Najbardziej skłaniam się ku wymienionemu w linku Celestronowi.

Nie spiesz się z wyborem - ja drugi miesiąc szukam lornetki i dzięki głębszemu zastanowieniu oraz radom kolegów z forum uniknąłem już paru pochopnych, a jak do mnie wreszcie dotarło nietrafionych i drogich zakupów. Dzięki chłopaki

Wiesz, panoramy... Nikon EX 7x35 z polem 9,3* też może być na statyw, bo z ręki puls daje o sobie znać nawet w lornetce 3x. Dla mnie panoramy zaczynają się powyżej 8*, a lornetkowe oglądanie wszystkiego od 20x. Te kwestie nie idą w parze, są odwrotnie proporcjonalne. A dla Ciebie ile wynosi oczekiwana panorama? Jak sam widzisz pomiędzy 3* Skymaster Pro 20x80, a 9* Nikona EX jest ogromna różnica. Jaki jest oczekiwany zasięg gwiazdowy? Myślałeś już o czymś z serii BA8 22x85?

ps. http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=26131
i suplement: https://astropolis.pl/topic/41245-du%C5 ... C3%B3w-ds/

Kup używke, przetestuj i jak nie będzie to to co trzeba to sprzedaj bez większej straty. I tak wkoło aż znajdziesz właściwą lornetkę. Jak zdasz się na rady nie będziesz miał żadnego porównania. Ewentualnie pojedź na zlot.
Bez konfrontacji trudno wybrać od razu dobrze. Ja np sromotnie zawiodłem się na Nikonie EX 10x50 który jest tak polecany. Owszem mam 8x40 tej serii ale jest to moja dzienna lornetka, typowo turystyczna.

To wersja dla ludzi zamożnych, którzy mają bardzo dużo wolnego czasu Bezpośrednie porównanie własnym okiem jest niezbędne. Zresztą świetnie ilustruje to temat o SkyGuidzie 15x70 (np. ostatnie dwie strony). Są tam opinie, że Skyguide jest znacznie lepszy od BA8 15x70, ale są też opinie, że BA8 15x70 jest znacznie lepsze od Skyguide. A sam Skyguide to w rzeczywistości oszustwo Delta Optical, bo nie 15x70, a 12x60, i bądź tu mądry po opiniach...

viewtopic.php?f=1&t=19355

ps. Pstrykacz, a czy Ty w ogóle masz jakąś lornetkę, patrzyłeś przez jakąś?

Miałem 2 lata temu lornetkę DO Starlight 12x60, dosyć mało nią patrzyłem.

Ja uzupełniłem Maka 127 lornetką 10x50, jak dla mnie rewelacja. W sumie to lornetkę uzupełniam teleskopem a nie teleskop lornetką

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Miałem 2 lata temu lornetkę DO Starlight 12x60, dosyć mało nią patrzyłem.

Ok, to jest punkt wyjścia. Dlaczego mało nią obserwowałeś? Odpowiadała Ci jej panorama, dlaczego nie mogłaby być lornetką uzupełniającą dla Mak127?

forem napisał(a):To wersja dla ludzi zamożnych, którzy mają bardzo dużo wolnego czasu Bezpośrednie porównanie własnym okiem jest niezbędne. Zresztą świetnie ilustruje to temat o SkyGuidzie 15x70 (np. ostatnie dwie strony). Są tam opinie, że Skyguide jest znacznie lepszy od BA8 15x70, ale są też opinie, że BA8 15x70 jest znacznie lepsze od Skyguide. A sam Skyguide to w rzeczywistości oszustwo Delta Optical, bo nie 15x70, a 12x60, i bądź tu mądry po opiniach...

viewtopic.php?f=1&t=19355

ps. Pstrykacz, a czy Ty w ogóle masz jakąś lornetkę, patrzyłeś przez jakąś?

Ciekawe kto pisze takie bzdury że sky guide jest lepsza od BA8? Moim zdaniem powinien szybko udać się do dobrego psychiatry,może jeszcze nie jest za późno.Takie opinie to tylko bzdury wyssane z palca (coraz więcej takich na tym forum) i braku praktycznego obycia z jedną i drugą lornetką

Oj tam, masz prawo wykonywania zawodu lekarza, że wystawiasz na cito skierowanie do specjalisty? Nie mogę wypowiadać się za tego kolegę, ale myślę, że jeżeli sprzedał dany ezgemplarz BA8 na rzecz Skyguide to miał ku temu argumenty. Wiadomo jak to jest z powtarzalnością produkcji, kontrolą jakości, rewizjami księgowych w zależności od partii, praktykami dystrybutorów i sprzedawców, itp. itd. Ja już się nauczyłem, że egzemplarz demo, a egzemplarz sprzedawany to czasami są dwie zupełnie różne historie, również pod względem materiałów. A pudełko identyczne co do joty

Bolid25, a mógłbyś założyć temat w recenzjach i napisać parę słów o Skymaster Pro 20x80 w porównaniu do innych lornetek, które masz/miałeś?

Na temat sky mastera pro 20x80 skrobnę trochę jak znajdę więcej czasu.Teraz natomiast mogę napisać że jest to świetnie wykonana i dająca bardzo dobre obrazy lornetka za przystępną cenę,nie długo w grupie będziemy mieć jej mniejszą siostrę Pro 15x70 ,będzie wtedy okazja do opisania obu modeli.

Po przemyśleniach doszedłem do wniosku, że wybiorę lornetkę z większą aperturą. Faworytem jest celestron sky master 15x70 pro, z tego mi się wydaję jest to już górna granica cięższych lornetek astronomicznych, które są mobilne i które można posadzić na lekkim statywie fotograficznym. Posiadam taki oto model: http://www.fotorimex.pl/product.php/883 ... lowica.htm
Rozważam też Celestrona sky mastera pro, ale 20x80, na pewno zyskam na większej aperturze lornetki, ale czy ciężar takiej lornetki nie będzie powodował już drgań na takim statywie jaki posiadam?

Witam.
Pstrykacz wybacz ale cię nie rozumię.
Może i masz jakieś swoje przemyślenia nowe preferencje sprzętowe,ale z mojego punktu widzenia cofasz się waść w rozwoju obserwacyjnym.
No bo jak nazwać sprzedaż maka 127 na rzecz lornetki.
Rozumiem uzupełnienie maka lornetką.
Ztego co pamiętam to miałeś już lornetkę i walczyłeś z nią krutko.
Maczkiem też kruciutko się pobawiłeś.
I

Kto nie ma dobrej lornetki 10x/12x-50/70x ten przegrał życie. Kto nie ma maka ten... nie ma maka

To jest jak porównywanie samochodu ciężarowego do bolidu F1. Nie ma to zupełnie sensu Jestem za zestawem Mak + lornetka, ale gdybym miał wybierać to ze względu na moje planetarne preferencje wybrałbym Maka.

EDIT. Chociaż oczywiście lornetka to jest wspaniała rzecz. Sam rozszerzam niedługo astro zestaw o 20x80.

Wycofał się chłopina ze sprzedaży maka.
Dobrze.
Teraz zkup odpowiedniej lornetki i jesteś w raju.
Życzę pogodnych nocy

A nie lepiej kupić jakieś bino do tego maka

picasso napisał(a):Wycofał się chłopina ze sprzedaży maka.
Dobrze.
Teraz zkup odpowiedniej lornetki i jesteś w raju.
Życzę pogodnych nocy

Tak wycofał się
Ostateczna decyzja po długich przemyśleniach oraz testach lornetek zarówno 15x70 jak i 20x80 w sklepie zakłada pozostawienie maka 127. Myślę, że pozbywając się tego teleskopu sporo bym stracił. Na dzień dzisiejszy nie mam funduszy, żeby i zostawić maka i kupić lornetkę. Zresztą uważam, że lornetka nie bardzo będzie miała sens przy obserwacjach balkonowych, a wyjazdy na miejscówki to na razie kwestia przyszłości. Reasumując rozważam, czy w przyszłości dokupić do maka bino i skupić się tym samym na rozbudowie 1 ,,systemu'', czy jednak kupić jako uzupełnienie lornetkę, która będzie instrumentem obserwacyjnym na wypady. Ilość i częstotliwość tych wypadów trudno mi określić, być może będzie to tylko kilka razy na rok. Sam bardziej skłaniam się ku bino i rozbudowie 1 zestawu, który na balkonie wykorzystam.