Dylemat mak 127 czy sw 150/750 czy omni xlt 150

Postlazarek | 15 Sie 2018, 23:23

Witam serdecznie,

Planuję zakupić swój pierwszy teleskop. Po przewertowaniu sporej części forum wybór zawęziłem do maka 127 lub teleskopu 150/750.
Mój budżet to max 2500 ale dałoby się coś taniej to byłoby super. Generalnie mieszkam i pracuję w południowej części Warszawy, niestety nie mam dostępu do balkonu, więc pozostają obserwacje na zewnątrz. Dość często bywam pod Lublinem, wiec mógłbym tam albo w drodze do Lublina gdzieś się zatrzymać i coś poobserwować. Dlatego zależy mi bardzo na mobilności całego sprzętu, aby znoszenie i wnoszenie na V piątro było jak mniej uciążliwe oraz aby dało się sprzęt sensownie zapakować do autka.

Pierwsza opcja to mak 127:
Wyczytałem, że dużo lepsza jest wersja z wyciągiem 2'' (ok 1600 zł), niestety nie znalazłem takiej tuby w zestawie razem z montażem, wiec musiałbym go dodatkowo dokupić. Optymalną opcją wydaje zakup montażu AZ4 z aluminiowym statywem, koszt około 600 zł, ewentualnie używane eq3-2, widziałem taki na giełdzie za 500zł ale tutaj mam obawy, że taki zestaw nie będzie mobilny. Używek samej tuby niestety nie znalazłem ( szukałem na olx, giełdzie itp)

Druga opcja to SW 15075 EQ3-2:
Ta opcja wydaje się być bardziej uniwersalna, oprócz planet mógłbym także obserwować DSO, cena jest też bardziej przystępna - ok 1600 zł za cały zestaw. Tylko tutaj też właśnie boję się o mobilność.

Trzecia opcja to omni xlt 150:
Opcja podobna do drugiej ale z dużo lepszym lustrem, mocowanie także na EQ3-2, tylko tutaj cena wynosi około 2500 zł i tutaj trochę gorzej już z dostępnością. Byłoby warto dopłacić dodatkowo aż 1000 zł za ten teleskop? Z tego co pamiętam to zysk zbieranego światła jest większy o 16% niż w SW.

Chciałbym się poradzić, co wybralibyście na moim miejscu? Zrobił mi się już mętlik w głowie i potrzebuję świeżego spojrzenia na temat.
Pozdrawiam :)
 
Posty: 3
Rejestracja: 15 Sie 2018, 22:53

 

Postkolimator | 17 Sie 2018, 09:36

Ja bym brał pod uwage dwie oststnie pozycje , mak 127 jednak mniejszy jest jesli chodzi o aperture . Chyba forumowicz endriu napisał kiedys ze xlt150 namieszał mu w głowie czyli ten teleskop ma jakis potencjał. Sw 150/750 ja osobiscie bym kupił jak kompromis , z wlasnego doswiadczenia wiem bo mam sw 102/1000 ,ze do planet byłby dobry a i pod ciemnym niebem ds-y tez mozna obserwować . Szkoda ze xlt wymaga dopłaty tysiaka , byłoby na okulary
Mysle ze to nie sa cieżkie gabarytowo przedmioty i z mobilnoscia nie bedzie kłopotu , acha obiekty głebok nieba tylko poza miastem poobserwujesz , nie ma na to innej rady.
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

Postkolimator | 17 Sie 2018, 09:45

Przepraszam myslałem ze sw 150/750 to refraktor czyli szoczewka , czyli jak dla mnie wybór jest prosty -- xlt . A nie dało by sie zmienić na chociaż na 200/1000 , dla mnie 8 cali jest wygodne do przenoszenia a jednak lustro wieksze.
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

Postlazarek | 19 Sie 2018, 21:13

kolimator napisał(a):Przepraszam myslałem ze sw 150/750 to refraktor czyli szoczewka , czyli jak dla mnie wybór jest prosty -- xlt . A nie dało by sie zmienić na chociaż na 200/1000 , dla mnie 8 cali jest wygodne do przenoszenia a jednak lustro wieksze.


Początkowo myślałem o gso 8'' deluxe ale wydaje mi się, że będzie ciężko go przeniosić. Masz jakiś patent na pakowanie tego sprzętu?
Czyli jak wybierać netwon 150/750 to najlepiej xlt?
 
Posty: 3
Rejestracja: 15 Sie 2018, 22:53

 

Postendriu624 | 19 Sie 2018, 21:53

lazarek napisał(a):
kolimator napisał(a):Przepraszam myslałem ze sw 150/750 to refraktor czyli szoczewka , czyli jak dla mnie wybór jest prosty -- xlt . A nie dało by sie zmienić na chociaż na 200/1000 , dla mnie 8 cali jest wygodne do przenoszenia a jednak lustro wieksze.


Początkowo myślałem o gso 8'' deluxe ale wydaje mi się, że będzie ciężko go przeniosić. Masz jakiś patent na pakowanie tego sprzętu?
Czyli jak wybierać netwon 150/750 to najlepiej xlt?

Różnica między newtonem SW 150/750, a newtonem Celestron Omni 150 XLT jest znacząca , jedna różnica to mniejsze LW , w Omni ma ono średnicę 47 mm, oraz druga, chyba najistotniejsza, to powłoki lustrzane wielowarstwowe XLT , planowałem sprzedać Omni 150 XLT , bo Tal 100R daje mi dużo radochy z obserwacji , lecz jednak zrezygnowałem z jego sprzedaży.
Po Omni 150 XLT na pw zgłosił się jego były właściciel z propozycją że go odkupi, lecz ostatecznie zrezygnowałem.
Ponad 10 lat temu kupiłem maka 127 od Kolegi ze Śląska, który posiadał również SW 150/750 , i z tego zestawu sprzedał mi Maka 127 ,a pozostał dalej z Newtonem 150/750 , a na pytanie czy odsprzeda mi jeszcze N 150 , odpowiedział że nie ma szans , bo 150/750 bardziej mu obserwacyjnie odpowiada, chyba mu chodziło o możliwości astro-fotograficzne tej tuby .
Newton 150/750 to dalej bardzo kompaktowy teleskop , idealnie nadający się pod miejskie niebo, podobnie jak mak 127 , jego dużym atutem jest niska cena za tubę OTA, szczególnie za używkę , jest najczęściej wybieranym teleskopem do foto nocnego nieba, oraz foto US.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postwojt0000 | 19 Sie 2018, 22:04

Zastanów się przede wszystkim co chcesz obserwować to jedno a druga sprawa to pamiętaj że teleskop+montaż to dopiero początek wydatków :) Może SW 120/600 na az4 byłby dobrym rozwiązaniem? Mobilny i szybki bo nie musi sie chłodzić jak mak czy newton.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

Postmkowalik | 19 Sie 2018, 22:24

Dobsona 8" przeniesiesz łatwo na dwa razy tzn. podstawa i tuba w torbie. Tuba 150/750 na paralaktyku też jest do przenoszenia na dwa razy tzn. teleskop w torbie i statyw oraz osobno montaż i przeciwwagi. Newton 150/750 zmieści się w bagażniku ze statywem i montażem, więc nie będziesz go musiał nosić do domu chowa. Z własnego doświadczenia wiem, że jak chcesz bardzo mobilnie to rozważ montaż Eq3-2 i jedną małą przeciwwagą lub AZ4 i do tego walizeczkę z około trzema okularami, kątówką i główną zawartością tj. refraktorkiem ED o średnicy 70-80mm i ogniskowej 400-600mm. To jest super kompaktowy zestaw mobilny i balkonowy i da dużą frajdę z obserwacji pod ciemnym niebem, a chowanie cennego sprzętu do domu będzie polegało na wzięciu ze sobą małej i poręcznej walizeczki.

W mojej opinii nie ma co przepłacać za nowego Celestrona 150. Sky Watchery wcale złej optyki nie mają, a różnica jeśli jest to na pewno nie jest warta dodatkowego 1000 złotych. Za tego tysiaka to już kupisz lub zamówisz lepsze lustra, a stare zostaną na sprzedaż, ewentualnie zostanie na wybaflowanie tuby, bo dodanie bafli poprawi kontrast i zauważalnie ściemi tło nieba w porównaniu do tuby bez bafli.

Mieszkam niedaleko kolegi endriu i z chęcią podjadę i na żywo porównam SkyWatchera 150/750 z jego Celestronem. Kiedyś pytałem się Go o to, czy pożyczy na test ten teleskop, ale odmówił. Ja nadal jestem zainteresowany porónaniem.

Warto rozważyć kupno sprzętu używanego. Czasami można wyłapać prawie nówkę w mniejszej cenie.
 
Posty: 571
Rejestracja: 28 Gru 2013, 21:46
Miejscowość: delokalizacja...

 

Postendriu624 | 19 Sie 2018, 22:42

wojt0000 napisał(a):Zastanów się przede wszystkim co chcesz obserwować to jedno a druga sprawa to pamiętaj że teleskop+montaż to dopiero początek wydatków :) Może SW 120/600 na az4 byłby dobrym rozwiązaniem? Mobilny i szybki bo nie musi sie chłodzić jak mak czy newton.

Ten achromat 120/600 kompletnie się nie nadaje do obserwacji US bo AC je zje w przedbiegach, za to jest bardzo dobry jako uzupełnienie maka 127 na Ds-y. Co prawda można mu założyć przysłonę na obiektyw, zmniejszając jego aperturę na 90-80 mm , wtedy widoki planet będą już akceptowalne.

Miałem ten achromat 120/600 z wymienionym wyciągiem na GSO równolegle z edkiem 80, podobno miał on rewelacyjnie skorygowany obiektyw, co było widać w powiększeniach 60-80 x, bo obrazy dawał bardzo dobre w tych powerach , lecz na Ds lornetka 25x100 po prostu dała mi więcej satysfakcji niż 120/600. Uważam, że do małych powiększeń lornetka 25x100 jest tu poza konkurencją w porównaniu do 120/600 , Przy edku 80 ostatecznie 120/600 został zastąpiony BM 127/635 petzval, bo jego AC była na pomijalnym poziomie do SW 120/600.

Jak ma to być jeden teleskop i dodatkowo tylko soczewka, oraz w miarę uniwersalna, czyli do US, i również do astro-foto, to tylko ten BM 127/635 petzval będzie dobrym wyborem, jego atutem jest płaskie pole , gdzie zaoszczędzimy kasy na drogich okularach.
Co do gabarytów to nie jest żle, poniżej fotka porównawcza z edkiem 80.

Jak mamy dużo pieniędzy, (oraz sporo miejsca na sprzęt), to wtedy stać nas na posiadanie kilku teleskopów , każdy przeznaczony na inne obserwacje.
Jeżeli jest na odwrót, i możemy pozwolić sobie jedynie tylko na jeden teleskop, to rozważył bym tu jedynie tylko N 150/750 lub BM 127/635 petzval, z naciskiem na BM jako bardziej uniwersalny teleskop , Ds-y będą lepsze w tym petzvalu od N 150, a płaskie pole dodatkowo da frajdę do fotek plenerowych lustrzanką . Jedyna wada BM 127, to plastikowa cela obiektywu, a zaleta, to możliwość jej kolimacji. Nie wiem czy starsze wersje tego petzvala serwowane jako MADE miały również plastikowe cele , czy były one jeszcze metalowe.
Załączniki
Dylemat mak 127 czy sw 150/750 czy omni xlt 150: 46c53c45a56bea9f.jpg
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postbolid25 | 19 Sie 2018, 23:28

Dla mnie odpowiedź jest prosta Dobson 8" ,najlepiej GSO że względu na lepsze wykonanie,wyciąg i dobre akcesoria w zestawie.Newton 150/750 to wcale nie bardziej mobilny sprzęt,a nawet bardziej uciążliwy w obsłudze do wizuala.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postmkowalik | 19 Sie 2018, 23:49

bolid25 napisał(a):...wyciąg...


Nie pamiętasz jak na Ścieżkowie porównywaliśmy wyciąg w Setaariusowym SW Flex 8" z wyciągiem w moim 8" GSO? Wyciąg od Sky Watchera lepiej (odczuwalnie milej) pracuje (być może, ze względu na inne przełożenie) przy ręcznym ostrzeniu mimo, że nie ma mikrofokusera i nie wygląda tak PRO jak wyciąg w GSO. Setaarius potwierdzi to co piszę.

Jedyne warte wspomnienia różnice między GSO a Sky Watcherem na plus GSO to:
1. łożyskowanie podstawy, ale da się przeżyć bez tego
2. Wsadzanie i wyciąganie teleskopu do/z podstawy, bez potrzeby odkręcania tych wystających na boki rączek w SW. W mojej ocenie w dłuższej perspektywe jest to upierdliwie irytujące.

Jakby Skywatchery baflowali to nad kupnem GSO nawet bym się nie zastanawiał (sory, że znowu o tych baflach, ale nie mogę zapomnieć widoku Saturna z Twojego 6" wybaflowanego ATM Saturna :-) ).

Przy okazji spytam: W wyciągu SW są trzy śrubki do kolimacji wyciągu względem tubusa, a jak jest z kolimacją wyciągów GSO? Nie zauwazyłem w nich odpowiedników tych trzech śrubek.
 
Posty: 571
Rejestracja: 28 Gru 2013, 21:46
Miejscowość: delokalizacja...

 

Postlazarek | 21 Sie 2018, 21:07

Dzięki wszystkim za szeroki odzew :)

Newton 150/750 zmieści się w bagażniku ze statywem i montażem, więc nie będziesz go musiał nosić do domu chowa.


Teleskopu raczej nie zostawiałbym w samochodzie ze względu na różnicę temperatur w samochodzie w dzień i noc.

Różnica między newtonem SW 150/750, a newtonem Celestron Omni 150 XLT jest znacząca

Mieszkam niedaleko kolegi endriu i z chęcią podjadę i na żywo porównam SkyWatchera 150/750 z jego Celestronem. Kiedyś pytałem się Go o to, czy pożyczy na test ten teleskop, ale odmówił. Ja nadal jestem zainteresowany porónaniem.


Też mi się wydaje, że różnica jest spora ale przydało się organoleptyczne porównanie.

Zaciekawiliście mnie tym teleskopami ED 80 oraz BM 127/635. W międzyczasie trochę doczytałem o nich i wyglądają na bardzo kompaktowe sprzęty o sporych możliwościach. Fajnie i DSy ( do nich chyba ciągnie mnie bardziej) nimi da się pooglądać i też US ( tutaj trochę mnie ale też chętnie spojrzę). Dorzuciłbym montaż AZ4, tylko jaki? Np ten BM 127/635 waży 7,2 kg to w tym wypadku tylko statyw na stalowych nogach?
Edek jest dużo lżejszy to nogi aluminiowe wystarczą? AZ4 ma jeszcze wersję z mikroruchami, warte są one tych pare stówek wiecej?
 
Posty: 3
Rejestracja: 15 Sie 2018, 22:53

 

PostMonkin | 22 Sie 2018, 08:10

lazarek napisał(a):Dzięki wszystkim za szeroki odzew :)

Dorzuciłbym montaż AZ4, tylko jaki? Np ten BM 127/635 waży 7,2 kg to w tym wypadku tylko statyw na stalowych nogach?
Edek jest dużo lżejszy to nogi aluminiowe wystarczą? AZ4 ma jeszcze wersję z mikroruchami, warte są one tych pare stówek wiecej?


Uważam, że warto dołożyć jeśli szukasz montażu azymutalnego do wizuala.

Kilka tygodni temu porównywałem wersję AZ4 (bez mikroruchów - stalowe stopy) z AZ4 GSO (z mikroruchami ale na stopkach alu). Posadziłem na nich m.in. BM 127/635, bo zastanawiałem się nad jego kupnem. BM 127/635 na GSO AZ4 pracował doskonale. Było zero drgań, żadnego opadania tuby,płynna praca pokręteł mikro na bardzo dobrym poziomie.
Różnica kultury pracy i wykonania głowicy przeważyła za dołożeniem kasy i kupnem GSO AZ4, pomimo, że jest na aluminiowych nogach, ale profile stopek są naprawdę bardzo solidne i sztywne. Praca głowicy GSO jest nadal bardzo płynna i po kilku tygodniach prawie codziennego używania nie mam żadnych denerwujących luzów, hamulce działają nadal idealnie.
Co prawda stawiam na tym montażu swojego Maka 127 z kątówką 2 " i ciężkim zestawem bino na zmianę z BM102XS ( ten z najcięższym okularem ważącym ponad 1kg). Zapewniam, że na GSO AZ4 nic nie drga . Jest bardzo stabilnie.
Ten Bresser 127/635 to już jest długi kilkukilogramowy gabaryt, jak doliczysz do tego cięższy okular, ewentualnie jakiś zestaw bino docenisz mikroruchy na AZ4.
Jeśli obawiasz się o nogi alu , to możesz przecież potem dokupić z giełdy stalowe stopy.
Jedyna wada w AZ4 GSO to brak gumowych podkładek pod statywem. Nogi profili są zakończone wyłącznie metalowymi "kolcami". Ale to łatwo ogarnąć.
BM AR-102XS|Mak SW127/GSO ATZ|BM AR-152s/Exos-2|
Dielektryk ES 2"|GSO 2x2"ED|Bino WO|UHC/Hß/OIII/UB|
ES-y, Morpheusze, Q70-tki, orciaki (od 4,7 do 38 mm).
Awatar użytkownika
 
Posty: 230
Rejestracja: 12 Cze 2018, 09:57
Miejscowość: Górny Śląsk

 

PostKarol | 22 Sie 2018, 08:53

Moim zdaniem najlepszy był by tu SCT na AZ4. Do 2500 zł powinno się udać kupić 6".
Mobilny, pokaże dobrze planety i DSy.

Proponowanie Newtona 8" f/6 do noszenia na 5 piętro jest trochę nie poważne. Nawet z windą to nie lada zadanie i wysiłek.

Jeśli 8" to taki jak mój, f/5 - SW 200/1000. Mężczyzna możne nieść go prawie bez wysiłku w jednym ręku (trzeba zmajstrować do niego rączkę), w drugiej walizka akcesoriami. Potem dobson (niestety też ATM). A jak dobrze przemyśleć konstrukcje to może da radę nieść wszystko naraz. Ja mam ciężkiego dobsona ale nie widzę problemu zrobić takiego co dało by się w rękę wziąć.

PS. mkowalik, bolid25 - z czego wykonana tuleja w wyciągu GSO 8"? Bo SW stosuje coś "miękkiego".
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostBenedykt | 22 Sie 2018, 16:38

lazarek napisał(a):Zaciekawiliście mnie tym teleskopami ED 80 oraz BM 127/635. W międzyczasie trochę doczytałem o nich i wyglądają na bardzo kompaktowe sprzęty o sporych możliwościach. Fajnie i DSy ( do nich chyba ciągnie mnie bardziej) nimi da się pooglądać i też US ( tutaj trochę mnie ale też chętnie spojrzę). Dorzuciłbym montaż AZ4, tylko jaki? Np ten BM 127/635 waży 7,2 kg to w tym wypadku tylko statyw na stalowych nogach?
Edek jest dużo lżejszy to nogi aluminiowe wystarczą? AZ4 ma jeszcze wersję z mikroruchami, warte są one tych pare stówek wiecej?


1. Jak Cię ciągną DS-y, to zdecydowanie powinieneś iść w aperturę. Totalne minimum to 150 mm, wskazane 200 mm lub jeszcze lepiej więcej.
2. Sprzęt przenośny to sprzęt kompaktowy. Gryzie się ze sprzętem do DS-ów.
3. W Twoim przypadku jak sądzę trzeba pójść na kompromis. Odrzucić instrumenty o małej i dużej aperturze. Czyli żegnamy się z ED80 (chociaż z żalem, bo daje ładne obrazy planet i Księżyca) oraz z teleskopami o aperturze powyżej 150 mm, szczególnie z tymi na montażu Dobsona. Też z żalem, bo ładnie pokazują DS-y.
4. I tym oto sposobem wracamy do punktu wyjścia. Na placu boju zostaje Mak 127 lub Newton 150 (SW 15075 EQ3-2 albo Omni xlt 150).
5. Mówią, że gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta. W tym wypadku poważnie bym rozważył Sky-Watcher (Synta) BK1206AZ3. Spora apertura jak na refraktor (ilość zbieranego światła pewnie porównywalna z Newtonem 150 mm). Poręczny i kompaktowy. Wadą jest spora aberracja chromatyczna. W przypadku oglądania DS-ów nie będzie uciążliwa, w przypadku oglądania planet albo aberrację zaakceptować, albo zastosować filtr SEMI APO.
6. Nogi stalowe będą dawać większą stabilność niż aluminiowe. Dlatego są zdecydowanie lepszym rozwiązaniem.
7. Brak mikroruchów przy obserwacjach astro to męczarnia.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Postkolimator | 22 Sie 2018, 19:10

I wrócilismy do punktu wyjscia...................
ja bym brał takie ustrojstwo , koniec kropka.
Dylemat mak 127 czy sw 150/750 czy omni xlt 150: 2018-08-22_190720.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

PostJSC | 22 Sie 2018, 19:17

^^ Coraz bardziej dochodzę do wniosku, że to jest świetny uniwersalny teleskop :)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKarol | 22 Sie 2018, 19:21

Mobilność ...
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postdark | 23 Sie 2018, 07:56

bolid25 napisał(a):Dla mnie odpowiedź jest prosta Dobson 8" ,najlepiej GSO że względu na lepsze wykonanie,wyciąg i dobre akcesoria w zestawie.Newton 150/750 to wcale nie bardziej mobilny sprzęt,a nawet bardziej uciążliwy w obsłudze do wizuala.

Radzę wziąć do serca radę kolegi bolid :wink:
Nie napiszę pewnie nic nowego, ale:
Ośmiocalowy teleskop na Dobsonie pozoli na obserwację konkretnych obiektów DS i US. Tak! To nie prawda że do obserwacji planet nadają się tylko maki, sct i refraktory. Dobry Newton z dużym lustrem i dobrą optyką (polecam gso) nie raz już skroił bzykadełka typu mak 127. Mam 12" gso i Meade sct 8" i zdecydowanie wolę planety z tego pierwszego choć sct 8 daje nieco lepszy jakościowo obraz. Ale to szczegół na planecie jest tym co zachwyca. Nie kolorki!
Co do mobilności to kwestia co przez ową mobilność rozumiemy. Dla mnie nie mobilny teleskop to ten na Mauna Kea.
Każdy który można w jakiś sposób transportować jest mobilny. Problem tylko w tym, ile razy kolega musi wejść i zejść po schodach.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Postwampum | 23 Sie 2018, 10:01

kolimator napisał(a):I wrócilismy do punktu wyjscia...................
ja bym brał takie ustrojstwo , koniec kropka.
2018-08-22_190720.jpg


Mam i polecam.
Dla mnie to najbardziej uniwerslany teleskop.
Zobaczysz to samo co w populanej Syncie 8", a na jasnych obiektach typu M42 itp. podciąga pod 10".
Planetki nie będą tak wyraziste jak w popularnym ED-ku czy APO, ale będzie to gdzieś pomiędzy widokiem z Newtona a EDkiem czy MAKiem. Sporo idzie zobaczyć.
Jedyne co może zniechęcać to waga całego setupu i mała mobilność, bo to już ustrojstwo o sporych gabarytach.
Ale przy odpowiedniej kombinacji (wózek, torba typu plecak itp.) i tak się to lepiej i sprawniej taszczy niż takiego dobsona.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJSC | 23 Sie 2018, 10:13

@wampum - ile ta tuba własciwie waży? Na Delcie pisza, że 13kg - nie chce mi sie w to wierzyc https://deltaoptical.pl/tuba-bk150-1200-otaw-refraktor
Na TS piszą, ze 7,7 kg - co juz jest bardziej prawdopodobne https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -tube.html
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 23 Sie 2018, 11:10

JSC napisał(a):@wampum - ile ta tuba własciwie waży? Na Delcie pisza, że 13kg - nie chce mi sie w to wierzyc https://deltaoptical.pl/tuba-bk150-1200-otaw-refraktor
Na TS piszą, ze 7,7 kg - co juz jest bardziej prawdopodobne https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -tube.html


Wg mnie to ma około 9-9,5 kg - goła tuba.
Z uzbrojeniem wyjdzie jakieś 11kg.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postwaldixs | 04 Wrz 2018, 08:44

Jak mamy dużo pieniędzy, (oraz sporo miejsca na sprzęt), to wtedy stać nas na posiadanie kilku teleskopów , każdy przeznaczony na inne obserwacje.


To się kupuję ED120 ALBO DUŻE LUSTRO!
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postkolimator | 04 Wrz 2018, 17:06

Własnie wracam z astro-giełdy i tam kolega Sston chce sprzedac Taurusa 13* bo nastawia sie na planety ........ Ciekaw jestem dlaczego ten taurus mu nie odpowiada do planet ???
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

Postwampum | 04 Wrz 2018, 17:11

kolimator napisał(a):Własnie wracam z astro-giełdy i tam kolega Sston chce sprzedac Taurusa 13* bo nastawia sie na planety ........ Ciekaw jestem dlaczego ten taurus mu nie odpowiada do planet ???


Też jestem ciekaw, bo znam takiego jednego kolegę, który twierdzi że duże lustro (bardzo duże) daje rewelacyjny obraz i szczegółowość Planety.
Jeszcze nie zweryfikowane.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostSnejk | 04 Wrz 2018, 17:20

To ja może odpowiem dlaczego sam zamieniłem kratownicowego Columbusa 12,5” na Maka 180 do planet. :) Rozeszło się m. in. stabilność. Osłona Columbusa przy lekkim nawet wietrze działała niczym żagiel. W krótszym okularze planety latały na wszystkie strony. Big Mak na montażu klasy EQ5 okazał się pod tym względem zdecydowanie lepszy. Do tego dochodzi możliwość zamontowania napędów, wygodna apertura, balkonowość zestawu i kilka innych kwestii...


Sporadyczny brak polskich znaków. Piszę z Tapatalka.
MÓJ BLOG METEORYTOWY: http://skarbykosmosu.pl/
Awatar użytkownika
 
Posty: 308
Rejestracja: 13 Paź 2015, 17:12
Miejscowość: 26 km na pd. zach. od Krakowa

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat