Szkła do F=4

[wampum]

Cześć.
Chcę zrobić małą rewolucję w okularach, bo nabyłem teleskop Smidt Newton 250/1000.

Jaki okulary wg Was mogą dać satysfakcję w obserwacjach.
Myślę o 3 źrenicach:
- przeglądowa 5-5,5mm = okular 20-22mm.
- Do detali DSów, około 2,2mm = okular 9mm.
- do rozbijania gromad źrenica 1,5mm max. - okular 6,5mm.

Co podpowiecie?.

[dark]

F4 to bardzo wymagająca światłosiła. Jednak jest to Schmidt więc płyta może korygować pewne mankamenty lustra parabolicznego. Nie wiem bo nigdy SN nie posiadałem.
W Newtonie F4 MT 800 Soligora dobrze sprawowały się zawsze LVW. Myślę że Pentax XW lub XL też dadzą radę.
Plossle TV i Wczesne Naglery T1 7 i 9mm.
Są jeszcze Ortho jak BGO i LV wixena.
Czytałem też, że Morpheusze dają radę ale mam i nie testowałem ich jeszcze na obiektach. Jednak wiele osób twierdzi, że pole mają płaskie po brzegi ale czy to prawda to okaże się po testach.

[wampum]

F4 to bardzo wymagająca światłosiła. Jednak jest to Schmidt więc płyta może korygować pewne mankamenty lustra parabolicznego. Nie wiem bo nigdy SN nie posiadałem.
W Newtonie F4 MT 800 Soligora dobrze sprawowały się zawsze LVW. Myślę że Pentax XW lub XL też dadzą radę.
Plossle TV i Wczesne Naglery T1 7 i 9mm.
Są jeszcze Ortho jak BGO i LV wixena.
Czytałem też, że Morpheusze dają radę ale mam i nie testowałem ich jeszcze na obiektach. Jednak wiele osób twierdzi, że pole mają płaskie po brzegi ale czy to prawda to okaże się po testach.

Dzięki.
Obstawiałem tak samo.
Myślę o Pentaxach, chociaż sa recenzje o ogniskowych planetarnych, a mało o szerokokątnych typu 20-24mm).
Ktoś mi jeszcze podpowiedział Meade UWA 20mm, podobno też będzie dorze i przede wszystkim przestrzennie.

[dark]

Ktoś mi jeszcze podpowiedział Meade UWA 20mm, podobno też będzie dorze i przede wszystkim przestrzennie.

Pewnie nie będzie. To, że jest nieco lepiej skorygowany niż ES to jeszcze nic nie znaczy. Ostatnio UWA Meade próbuje się stawiać jako zamiennik wszystkiego, ale to zwykły prekursor ESa. W takiej światłosile wszystko co szerokie zaczyna kuleć.

[tomeczz]

Jak budżet pozwoli bym szedł w delite z akresu 4-18mm + panoptic 24mm.
Oto główne zalety:
1) wszystkie są podobnej wagi, nie musisz wyważać teleskopu przy zmianie z ciezkiego UWA 20mm na krotkie ogniskowe. UWA 20mm jest baaardzo ciezki.
2) wszystkie są parafokalne (w tym panoptic). Zmieniasz okulary i tylko ciut muskasz nastawieniem ostrości. Jak miałem esy co chwila kreciłem o pół wysuwu
3) totalny brak wad optycznych w delite. Ostry w całym polu, a przede wszystkim brak aberacji poduszkowej przy krawedziach. Planety i ksiezyc super sie ogląda.
4) bardzo wygodny ER
5) Rozbijałem podwójne przez sporo okularów i żadne tak nie pokazują krążków dyfrakcyjnych jak delite (i takahashi LE, tez godne polecenia).
6) deltite mają najmniej odblasków na planetach ze wszystkich okularów jakie znam, co nie znaczy że nie mają ich w ogóle.

Optycznie bdb są LVW, ale mają słaby kontrast, mają różne ciężary i nie są parafokalne.

Jeśli budżet nie pozwala szedłbym w ESy/UWA lub zooma baadera. Nie ma tanich okularów solidnych optycznie i z dobrym ER.

pozdrawiam

[wampum]

Jak budżet pozwoli bym szedł w delite z akresu 4-18mm + panoptic 24mm.
Oto główne zalety:
1) wszystkie są podobnej wagi, nie musisz wyważać teleskopu przy zmianie z ciezkiego UWA 20mm na krotkie ogniskowe. UWA 20mm jest baaardzo ciezki.
2) wszystkie są parafokalne (w tym panoptic). Zmieniasz okulary i tylko ciut muskasz nastawieniem ostrości. Jak miałem esy co chwila kreciłem o pół wysuwu
3) totalny brak wad optycznych w delite. Ostry w całym polu, a przede wszystkim brak aberacji poduszkowej przy krawedziach. Planety i ksiezyc super sie ogląda.
4) bardzo wygodny ER
5) Rozbijałem podwójne przez sporo okularów i żadne tak nie pokazują krążków dyfrakcyjnych jak delite (i takahashi LE, tez godne polecenia).
6) deltite mają najmniej odblasków na planetach ze wszystkich okularów jakie znam, co nie znaczy że nie mają ich w ogóle.

Optycznie bdb są LVW, ale mają słaby kontrast, mają różne ciężary i nie są parafokalne.

Jeśli budżet nie pozwala szedłbym w ESy/UWA lub zooma baadera. Nie ma tanich okularów solidnych optycznie i z dobrym ER.

pozdrawiam

Dzięki Tomku.
Odpowiem na parę Twoich wskazówek.
- Co co bużdzetu - chciałbym się zmieścić do 1000pln na każdy okular (dlatego Pentaxy czy Meade UWA).Aczkolwiek jestem w stanie opcjonalnie zrobić tak że 2 z nich będa do 1000pln a jeden (tylko jaka ogniskowa?) moge sobie zafundowac tak powiedzmy do 1500pln (nowy lub używany).
- Zwracam uwagę na mase okularów. SN10" wazy 15 kg netto i już po dwóch obserwacjach widze jak cieżkie i irytujące jest ciągle przesuwanie i obracanie tuby w obejmach. Jendak średnica tuby i jej masa powodują, że nie przesuniesz dobie paluszkiem tylko trzeba trzymać głowicę montażu i pchać tube z którejś ze stron. Dlatego myślę o lżejszych okularach typu Pentax itp.
- Mam parę nowych Zoomów Baadera, i jakoś nie wpadłem na to żeby je wrzucić w teleskop, zafixowałem się że to okulary idealne do lornety kątowej i tam ich iżywam docelowo, są po prostu bardzo dobre, biją widokami niejeden okular ze średniej półki. Jedyne co na pewno jest wadą to ogniskowa 24mm - pole zabiera całą przyjemność oglądania.

Mam czas pomyślę jeszcze co z tym zrobić.....
Są jeszcze polecane Morpheusze, ale ich waga jest koszmarna.
Zobaczyłem ostatnio nową serię Antaresów Speer Waler III - miałem serię drugą i w żaden sposób nie odstają od Meade czy SW, i ich smukła budowa bardzo mi odpowiadała - chociaż to była zaleta w nisko położonym wyciągu refraktora a nie Newtona.

[Karol]

A jaka w ogóle interesuje Cię jakość ? Każdy jakby nie patrzeć inaczej widzi, inną na tolerancję na wady.
Ja mam Maxvisiona 24 mm 82° i dla mnie jest wystarczającej jakości w F/4,5 (F/4 też choć patrzyłem tylko 2 noce). Ostatnie 5-8% pola widzenia jest rozjechana całkowicie ale nie przeszkadza mi to bo skupiam się na obserwowanym obiekcie.

[AA]

A jaka w ogóle interesuje Cię jakość ? Każdy jakby nie patrzeć inaczej widzi, inną na tolerancję na wady.
Ja mam Maxvisiona 24 mm 82° i dla mnie jest wystarczającej jakości w F/4,5 (F/4 też choć patrzyłem tylko 2 noce). Ostatnie 5-8% pola widzenia jest rozjechana całkowicie ale nie przeszkadza mi to bo skupiam się na obserwowanym obiekcie.

Coś pan ściemniasz panie Karol. Polecasz ten okular już któryś raz w kilku ostatnich dniach. A prawda jest taka, że Maxvision już w F5 rozmywa dobre 20% pola. I nie wciskaj mi kitu, że tak nie jest bo takiego właśnie mam i mam na czym go potestować.

[lolak89]

Sporo oglądałem F4 i sporo F5, dla mnie między nimi nie ma dużej różnicy, tak czy inaczej będą kalafiory, co tu się oszukiwać. Chyba Pentaxy XW (XJ?) najlepiej sobie radziły no i Nagler 31.
Nie miałem jeszcze okazji sprawdzić Morfeuszy 17.5 mm w F4 na gwiazdach ale pewnie w weekend trzeba się będzie spotkać i odkurzyć lustra.

[Karol]

A jaka w ogóle interesuje Cię jakość ? Każdy jakby nie patrzeć inaczej widzi, inną na tolerancję na wady.
Ja mam Maxvisiona 24 mm 82° i dla mnie jest wystarczającej jakości w F/4,5 (F/4 też choć patrzyłem tylko 2 noce). Ostatnie 5-8% pola widzenia jest rozjechana całkowicie ale nie przeszkadza mi to bo skupiam się na obserwowanym obiekcie.

Coś pan ściemniasz panie Karol. Polecasz ten okular już któryś raz w kilku ostatnich dniach. A prawda jest taka, że Maxvision już w F5 rozmywa dobre 20% pola. I nie wciskaj mi kitu, że tak nie jest bo takiego właśnie mam i mam na czym go potestować.

A po co tyle agresji ?
Zwykły zbieg okoliczności, że pojawiły się podobne do siebie tematy
Czy czytasz co pisałem ? Hymmm ?

Każdy jakby nie patrzeć inaczej widzi, inną na tolerancję na wady.

Może i rozmywa 20% pola (nie neguje Twojen oceny) ale ja tego nie zauważyłem ponieważ ja obserwuje obiekt a nie wady (ktoś może inaczej). Jedynie brzeg czasami zauważam ale rzadko.

A Maxvisiona polecam bo jestem bardzo z niego zadowolony. Porównywałem go z 5x razy droższym okularek i nie widzę sensu zakupu gdyż różnica nie jest tego warta. Właścicielowi Naglera też MV bardzo się podobał (nie mógł się nim napatrzeć, nie chciał mi go oddać ).

Nikomu nic nie wciskam. Piszę jak ja to widzę. Może autor też ma podobne podejście i po prostu dla mnie i dla niego nie sensu pchania się w drogie okulary.
Chyba po to jest forum i po to się zakłada tematy by poznać różne punkty widzenia.

Zgadza się, w weekend może uda się spotkać to porównam to i owo.

[kk]

Trochę rozmywają się z kryteriami ale z praktyki polecam TV Delos. Gdybyś chciał sprawdzić daj znać.