Jaka lornetka do astro? - krótkie subiektywne zestawienie.

Postwampum | 25 Paź 2018, 20:19

No patrzcie......dachówka daje najlepszy obraz, niemożliwe.
A jednak.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostWielki Pies | 26 Paź 2018, 10:26

DO CHase 10x50 ma dużą komę , nieostrości brzegowe w polu widzenia , spore winietowanie , dużą dystorsję , pryzmaty generują spajki .
Porównywałem ją w nocy do Fujinona FMTR-SX 7x50 ( pewnie nie gorszy niż Fujinon 10x50 :mrgreen: ) . Porównanie trwało 20 sekund .
Popatrzyłem przez nią i szybko odłożyłem .
Do Astro bym jej nie brał .
Do obserwacji dziennych również .
8x30 10x32 7x35 7x50 12x50 26x70 AR102-XS ED100
 
Posty: 119
Rejestracja: 12 Cze 2017, 14:05

 

PostWielki Pies | 26 Paź 2018, 10:49

Waty napisał(a):....

DO Titanium ED bardzo zniekształcał obraz. Samochód widziany przez lornetkę w środku pola miał powiedzmy normalną szerokość a jak przesuwałem obraz w prawo czy w lewo to się zwężał bądź poszerzał w miarę przesuwania. Było to bardzo widoczne w porównaniu z innymi modelami.

....


DO Titanium ED 8x56 praktycznie nie ma dystorsji . Nie zniekształca obrazu .
To co zauważyłeś , to tzw. efekt "toczącej się kuli" , jaki mają lornetki z idealnie skorygowanym płaskim polem .
Do Astro jak najbardziej OK .
8x30 10x32 7x35 7x50 12x50 26x70 AR102-XS ED100
 
Posty: 119
Rejestracja: 12 Cze 2017, 14:05

 

PostWaty | 26 Paź 2018, 14:05

Wielki Pies napisał(a):DO Titanium ED 8x56 praktycznie nie ma dystorsji . Nie zniekształca obrazu .
To co zauważyłeś , to tzw. efekt "toczącej się kuli" , jaki mają lornetki z idealnie skorygowanym płaskim polem .
Do Astro jak najbardziej OK .


Skoro piszesz, że nie ma dystorsji a tylko efekt toczącej się kuli (czym kolwiek jest) to pewnie tak jest. Nie znam się niemniej bardzo zniekształcało to obraz i dla mnie dyskwalifikuje lornetkę.

Wielki Pies napisał(a):DO CHase 10x50 ma dużą komę , nieostrości brzegowe w polu widzenia , spore winietowanie , dużą dystorsję , pryzmaty generują spajki .
Porównywałem ją w nocy do Fujinona FMTR-SX 7x50 ( pewnie nie gorszy niż Fujinon 10x50 ) . Porównanie trwało 20 sekund .
Popatrzyłem przez nią i szybko odłożyłem .
Do Astro bym jej nie brał .
Do obserwacji dziennych również .


Skoro tak twierdzisz to też pewnie tak jest. Nie zmienia to faktu, że wg mnie była ona najlepsza z testowanych przeze mnie lornetek. Nie wątpię że Fujinon jest jeszcze lepszy. A czy fujinon też ma idealnie skorygowane pole i co za tym idzie "efekt toczącej się kuli" wyglądający dokladnie jak dystorsja?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostWielki Pies | 26 Paź 2018, 15:28

Szukasz lornetki do Astro , czy do oglądania np. samochodów ? Musisz się zdecydować , bo nie ma lornetki uniwersalnej .
Jak dla mnie lornetka do astro powinna mieć porządnie skorygowaną :
- dystorsję
- komę
- astygmatyzm
- ostrość do 90% pola
- obiektyw nie mniejszy niż 50 mm
- mocowanie statywowe
- sprawność optyczną powyżej 90%
- odstęp źrenicy 18 mm
Jak dla mnie lornetka do obserwacji dziennych powinna mieć dobrze skorygowaną :
- aberrację wzdłużną i poprzeczną
- ostrość do 90% pola
- pole nie mniejsze niż 60 stopni
- masa do max. 700 gram
- wodoodporna
- obiektyw do max. 42 mm

Co z tego , że w Chase miałeś najlepszy obraz w ciągu dnia , skoro w nocy będziesz w niej widział kreski zamiast gwiazd i spajki od lamp ? I to bez rozglądania się po brzegach obrazu. Na dzień , to może by i była ona dobra . Tylko po co komu do dziennych obserwacji "krowa" 10x50 o masie prawie kilograma ? Może , ktoś kto poluje o świcie , czy zmierzchu byłby nią zainteresowany . Na dzień są inne sprzęty o masie 600 g , za ciut większe pieniądze , zostawiające Chase daleko w tyle . Np. Vortex Viper HD 10x42 , KOWA BD Prominar 8x32 XD .

Fujinony FMT-SX ( 7x50 ,10x50) , to też nie są jakieś lornetkowe "Święte Graale" , ale prezentują zdecydowanie bardzo wysoki poziom , zwłaszcza do Astro ze względu na sprawność optyczną i field flattenery . Można powiedzieć , że za te pieniądze jakie trzeba za nie zapłacić nic lepszego się nie kupi .

Dla obserwatora lornetkowego widziałbym taki ładny zestaw : KOWĘ BD 8x32 XD i Fujinona FMTR-SX 10x50 . Wcale nie najlepszy , ale na możliwym do zaakceptowania poziomie cenowym i bardzo wysokiej jakości optycznej i mechanicznej .

Sam używam Fujinona FMTR-SX 7x50 ( choć nie tylko ) . Zaakceptowałem jego wysoką masę i małe pole ( i tak najwyższe w klasie 7x50 ) . Ale za to mam lornetkę w pancernej obudowie ( przy łażeniu po krzakach się przydaje ) obraz ostry po brzegi , praktycznie bez aberracji , z transmisją jak marzenie , płaskie pole , obraz 3D bez potrzeby zmiany ostrości po jej ustawieniu , z prawie idealną bielą , z idealnie skorygowaną komą , z idealnie skorygowanym astygmatyzmem , pozwalającą mimo masy oglądać nocne niebo bez statywu . Do wszystkiego . Na noc , dzień , świt i zmierzch .
8x30 10x32 7x35 7x50 12x50 26x70 AR102-XS ED100
 
Posty: 119
Rejestracja: 12 Cze 2017, 14:05

 

PostXyloos | 27 Paź 2018, 09:14

Kolego Waty. Od tanich dachówek radzę się trzymać z daleka. Lornetka do zastosowań dziennych jest zdecydowanie inna od lornetki typowo astronomicznej. To co sprawdza się w dzień nie zawsze pasuje w nocy i odwrotnie. Wyrabiasz sobie opinie o "użyteczności" astro obserwując w dzień. :shock:

Jakim typem nieba kolega dysponuje? Miejskie, podmiejskie, wiejskie?

Do zastosowań w miarę uniwersalnych (dzień/noc) to chyba najlepszy był by Nikon EX CF 10x50 lub 8x40 ewentualnie tańszy DO Silver 10x50.

Jak już ci się opatrzy lornetka będziesz mógł myśleć o większej lornetce 15x lub 20x i statywie do niej.

Minolta 7x35 (11°)
Orion Mini Giant 15x63 (3,7°)
Sky-Watcher BK 90/900 - AZ3
Awatar użytkownika
 
Posty: 102
Rejestracja: 28 Mar 2018, 21:50
Miejscowość: Grodzisk Mazowiecki

 

Postkurp | 27 Paź 2018, 12:36

Ja też myślałem nad Fujinonem 10x50 lub klonopodobnymi lornetkami typu WO10x50, TS Marine 10x50 ale jak dla mnie mają jedną poważną wadę - ciężar. Ważą około 1,6 kg podczas gdy mój Silver waży niecały kilogram co przy obserwacjach z ręki ma to niebagatelne znaczenie. Wolę już odrobinę gorszy obraz ale za to lżejszy i bardziej operatywny sprzęt. Chociaż z czystym sumieniem polecam Silvera bo daje bardzo dobre dzienne jak i nocne obrazy, niebo jest ciemne a gwiazdy to praktycznie szpilki.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1574
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postwojt0000 | 27 Paź 2018, 21:40

Z tą wagą nie ma wcale takiej tragedii jak się wydaje :)
Ostatnio na obserwacjach dałem koledze Dexterowi popatrzeć przez moją DO Extreme i jakie było jego zdziwienie że mimo teoretycznie dużej wagi lornetka bardzo dobrze leży w rękach i jest fajnie wyważona ;)
Oczywiście do zastosowań typowo turystycznych lornetka się kompletnie nie nadaje, dlatego w mojej szafie wylądował Nikon EX 8x40 który jako lornetka turystyczna sprawuje się bardzo dobrze.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

PostWaty | 27 Paź 2018, 23:01

Wielki Pies napisał(a):Szukasz lornetki do Astro , czy do oglądania np. samochodów ? Musisz się zdecydować , bo nie ma lornetki uniwersalnej .
Jak dla mnie lornetka do astro powinna mieć porządnie skorygowaną :
- dystorsję
- komę
- astygmatyzm
- ostrość do 90% pola
- obiektyw nie mniejszy niż 50 mm
- mocowanie statywowe
- sprawność optyczną powyżej 90%
- odstęp źrenicy 18 mm
Jak dla mnie lornetka do obserwacji dziennych powinna mieć dobrze skorygowaną :
- aberrację wzdłużną i poprzeczną
- ostrość do 90% pola
- pole nie mniejsze niż 60 stopni
- masa do max. 700 gram
- wodoodporna
- obiektyw do max. 42 mm

Co z tego , że w Chase miałeś najlepszy obraz w ciągu dnia , skoro w nocy będziesz w niej widział kreski zamiast gwiazd i spajki od lamp ? I to bez rozglądania się po brzegach obrazu. Na dzień , to może by i była ona dobra . Tylko po co komu do dziennych obserwacji "krowa" 10x50 o masie prawie kilograma ? Może , ktoś kto poluje o świcie , czy zmierzchu byłby nią zainteresowany . Na dzień są inne sprzęty o masie 600 g , za ciut większe pieniądze , zostawiające Chase daleko w tyle . Np. Vortex Viper HD 10x42 , KOWA BD Prominar 8x32 XD .

Fujinony FMT-SX ( 7x50 ,10x50) , to też nie są jakieś lornetkowe "Święte Graale" , ale prezentują zdecydowanie bardzo wysoki poziom , zwłaszcza do Astro ze względu na sprawność optyczną i field flattenery . Można powiedzieć , że za te pieniądze jakie trzeba za nie zapłacić nic lepszego się nie kupi .

Dla obserwatora lornetkowego widziałbym taki ładny zestaw : KOWĘ BD 8x32 XD i Fujinona FMTR-SX 10x50 . Wcale nie najlepszy , ale na możliwym do zaakceptowania poziomie cenowym i bardzo wysokiej jakości optycznej i mechanicznej .

Sam używam Fujinona FMTR-SX 7x50 ( choć nie tylko ) . Zaakceptowałem jego wysoką masę i małe pole ( i tak najwyższe w klasie 7x50 ) . Ale za to mam lornetkę w pancernej obudowie ( przy łażeniu po krzakach się przydaje ) obraz ostry po brzegi , praktycznie bez aberracji , z transmisją jak marzenie , płaskie pole , obraz 3D bez potrzeby zmiany ostrości po jej ustawieniu , z prawie idealną bielą , z idealnie skorygowaną komą , z idealnie skorygowanym astygmatyzmem , pozwalającą mimo masy oglądać nocne niebo bez statywu . Do wszystkiego . Na noc , dzień , świt i zmierzch .


Cześć, widzę kilka sprzeczności pomiędzy wstępem a konkluzją.
Nie ma lornetki do wszystkiego a jednak Fujinon jest do wszystkiego.
Chase to prawie kilogramowa krowa ale Fujinon daje radę bez statywu.
Fujinon to jednak Święty Graal :)

Ok to tyle żeby zaspokoić moje czepialstwo a na poważnie to dzięki za powyższe zestawienie istotnych cech lornetki do astro.

Zgadzam się, że test lornetki do astro w dzień nie jest wyczerpujący. Mimo to wiem czego na pewno nie chcę bo w dzień też lornetkę będę używał.
Co do testu nocnego kilku lornetek to jak już pisałem jest poniekąd zrozumiały opór ze strony sklepów choć może nie dotyczy to wszystkich. W dodatku trzeba by wyłożyć trochę grosza.

O jednym z modeli Chase znalazłem recenzję, z której wynika, że do astro też ujdzie: https://www.forumastronomiczne.pl/index ... e-8x42-ed/ Co prawda to inne powiększenie i średnica.

Vortex Viper HD 10x42 faktycznie wg testu na optycznych wypada bardzo ciekawie i znacznie lepiej niż ten chase (choć komę ma większą). Ale ciut większe pieniądze w tym przypadku to prawie drugie tyle w stosunku do Chase 10x42. No i ma średnicę mniejszą niż 50mm co nie spełnia wymagań lornetki do astro. Zapewne wszystko jest kwestią jakiegoś kompromisu np. wagi do apertury czy jakości do ceny. Ostatecznie lornetkę zawsze można odesłać jeśli faktycznie wady okażą się nie do zaakceptowania.

Xyloos napisał(a):Kolego Waty. Od tanich dachówek radzę się trzymać z daleka. Lornetka do zastosowań dziennych jest zdecydowanie inna od lornetki typowo astronomicznej. To co sprawdza się w dzień nie zawsze pasuje w nocy i odwrotnie. Wyrabiasz sobie opinie o "użyteczności" astro obserwując w dzień. :shock:

Jakim typem nieba kolega dysponuje? Miejskie, podmiejskie, wiejskie?

Do zastosowań w miarę uniwersalnych (dzień/noc) to chyba najlepszy był by Nikon EX CF 10x50 lub 8x40 ewentualnie tańszy DO Silver 10x50.

Jak już ci się opatrzy lornetka będziesz mógł myśleć o większej lornetce 15x lub 20x i statywie do niej.


Doceniam radę i zamierzam się jej trzymać. Chciałbym tylko upewnić się co to znaczy tania i jaki jest konkretny argument/wada główna takiej lornetki. Z tego co zdążyłem się zorientować głównym zarzutem do dachówek jest "iskrzenie" gwiazd / spajki. Czy o to chodzi? Wielki Pies pisze, że ten problem niestety dotyczy także Chasea. Pewnie chciałbym to zobaczyć na własne oczy żeby zrozumieć skalę problemu ale w zasadzie mi to wystarczy jako argument przeciwko tej lornetce.

Nie wyrabiam sobie opinii o użyteczności lornetki do astro bo nie używałem żadnej z tych lornetek w nocy. Tylko opisałem moje spostrzeżenia z dziennych obserwacji. Dopuszczam myśl, że lornetka, która jest tak dobrze skorygowana, że aż prze-korygowana do obserwacji dziennych, znakomicie spisze się w astro. Ale dzięki sprawdzeniu w dzień wiem, że nie chcę efektu toczącej się kuli za dnia. Chyba że wybór jest faktycznie tylko albo - albo (tocząca się kula w dzień i dobre astro albo lipa w astro i spoko w dzień). Choć na razie nie chcę w to wierzyć ;)
Trochę z podobnych przyczyn nie chcę Nikona EX. Płaski i jakby wyprany z koloru / przytłumiony obraz za dnia. Nawet jeśli do astro to nie ma znaczenia to pozostają niewygodne dla mnie muszle oczne.

Co do nieba to mam przeciętne, czasami trafi się dobra noc. Przy czym lornetkę można zabrać ze sobą wszędzie więc dobre niebo też będzie.

kurp napisał(a):Ja też myślałem nad Fujinonem 10x50 lub klonopodobnymi lornetkami typu WO10x50, TS Marine 10x50 ale jak dla mnie mają jedną poważną wadę - ciężar. Ważą około 1,6 kg podczas gdy mój Silver waży niecały kilogram co przy obserwacjach z ręki ma to niebagatelne znaczenie. Wolę już odrobinę gorszy obraz ale za to lżejszy i bardziej operatywny sprzęt. Chociaż z czystym sumieniem polecam Silvera bo daje bardzo dobre dzienne jak i nocne obrazy, niebo jest ciemne a gwiazdy to praktycznie szpilki.


Właśnie. Ten ciężar... Choć powoli zaczynam już rozważać leżak a nawet statyw...

---

Wiem, że to wszystko trochę brzmi jak wybrzydzanie i kwestionowanie utartych opinii no ale zakładam, że forum może do tego celu służyć i wdzięczny jestem, że ktoś wciąż ma cierpliwość aby mi odpisywać :) Sprzedawca w Delcie stwierdził, że jest lornetka, która by mi prawdopodobnie odpowiadała - Nikon WX 10x50 IF. Choć jak na mój gust ma trochę małą sprawność optyczną... ;)
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

Postkurp | 27 Paź 2018, 23:57

Po setkach obserwacji teleskopowych i lornetkowych jakieś tam doświadczenie mam. Lornetkami obserwuję przeważnie z leżaka i nawet w tedy niewielka zmiana ciężaru ma znaczenie. Oczywiście, że te 0,7 czy 0,8 kg różnicy to niewiele ale przy dłuższym trzymaniu sprzętu w rękach zaczynamy to czuć. Ręce bolą i omdlewają tak , że trzeba odpocząć. Ja osobiście nie lubię żadnych sztywnych montaży lornetkowych typu żuraw albo statyw fotograficzny czy montaż teleskopowy. Dla mnie mają tą wadę, że ograniczają mi przestrzenną mobilność lornetki i ciężko szybko przeskakiwać i omiatać nią niebo. Taką 10x50 biorę do ręki i leżąc kieruję ją w dowolne miejsce jak i kiedy chcę a nie upierdliwe przestawianie montażu i pasowanie wszystkiego w relacji oczy-okulary. Oczywiście poza konkurencją są lornetki kątowe umocowane na porządnym montażu widłowym ale to już inna klasa jakościowa a przede wszystkim cenowa. Nie twierdzę, że Fujinonem 10x50 czy innymi bino o masie 1,6 kg nie da się obserwować z ręki bo się da i w cale nie musi to stanowić zapory nie do przebycia. Myślę, że to kwestia przyzwyczajenia a jakość obrazu jest w stanie wynagrodzić niedogodności techniczne, jednak te 1,6 kg to wartość graniczna przy dłuższych obserwacjach z ręki i większe obciążenia na dłuższą metę są już dużym wyzwaniem dla naszych mięśni. Kończąc radzę kupować w miarę dobry lub lepszy sprzęt do obserwacji gdzie niebo jest czarne a gwiazdy to przynajmniej punkciki a nawet szpilki.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1574
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostDomeSky | 28 Paź 2018, 02:09

kurp napisał(a):Ja osobiście nie lubię żadnych sztywnych montaży lornetkowych typu żuraw

Dziękuję za szczere słowa, podzielenie się własnym praktycznym doświadczeniem.

Ale masz Stigmę 20x80. Zapytam z ciekawości, czy przez nią też obserwujesz z leżaka?

Miałem okazję dosłownie kilka razy prowadzić obserwacje lornetkowe z leżaka mającego podłokietniki. I powiem szczerze, że raczej średnio się wtedy czułem. W łapkach trzymałem radzieckie Tendo 10x50 oraz Tendo 10-70x70 (czy coś takiego, lata świetlne temu to było...). Po kilkunastu minutach łokcie bolały. Zakres obserwacji był ograniczony (pas obserwacyjny ograniczony łokciami). Mobilne to nie było. Gdy chciałem zerknąć na coś innego, to trzeba było wstawać, przesuwać leżak, znów się wygodnie układać... Masakra. A ręce i tak drżały. I to nie było jednak to, czego oczekiwałem. Ja wiem, że to było tanie. Nie wymagające dodatkowego nakładu sił...
Ale po tych doświadczeniach wiedziałem, że konieczny jest żuraw lornetkowy, bez dwóch zdań.
Solidny, odporny na podmuchy wiatru. Dopiero, gdy go wykonałem, doświadczyłem komfortu obserwacji nocnych. Cztery/pięć godzin obserwacji lornetkowych. Rączki wolne. Siedzę wygodnie. W dłoniach atlas nieba, latarka z czerwonym światłem, obok notatnik. Bajka! I totalna wygoda.

Owszem, zdarzało się, że czasami wyskakiwałem z domu jedynie na kilka minut. Wtedy tylko z rączki. szybkie strzały w znane już obiekty. Sprawdzenie, czy "nadal tam są". Ćwiczenie szybkiego wyszukiwania obiektów. I hyc do domu. Dobre i to, jak czasu nie było...
Tak było i jest w moim przypadku. Jak dla mnie: nocne, dłuższe obserwacje astronomiczne, to raczej żuraw! Jeśli kilkuminutowy wyskok to z ręki...
Awatar użytkownika
 
Posty: 48
Rejestracja: 15 Wrz 2018, 03:27
Miejscowość: Kutno

 

PostDomeSky | 28 Paź 2018, 02:22

A tak w ogóle, jak z tymi żurawiami jest?
Kilka modeli w sklepach (ale dla niektórych ta cena, i nie wiem czy dość stabilne są... może ktoś się wypowie)
Jest chyba kilka wariantów ATM "poruczki" w sieci... (może jakieś linki warto przypomnieć dla potomnych).

Zastanawiam się, czy ma ktoś może jakiś własny patent na żurawia :D jakkolwiek by to nie brzmiało...
Mam możliwość wykonania go z drewna (maszyny do obróbki wszelakie, a i drewno maści wszelkiej). Może warto coś uczynić w tej kwestii ...
Jakieś pomysły? Jakieś rady? Sugestie? :D
Awatar użytkownika
 
Posty: 48
Rejestracja: 15 Wrz 2018, 03:27
Miejscowość: Kutno

 

PostDomeSky | 29 Paź 2018, 21:38

Podzielcie się swoimi spostrzeżeniami, odnośnie obserwacji lornetkowych: na czym je zawieszacie?
Leżak, żuraw, jakiś statyw np AZ3 lub coś w tym stylu? Czy wyłącznie obserwacje z ręki?
Ile trwają wasze obserwacje lornetkowe? Czy tylko 5-10 min, a potem to już raczej teleskop?
Jest ktoś, kto prowadzi systematyczne, kilku godzinne sesje obserwacyjne?
Awatar użytkownika
 
Posty: 48
Rejestracja: 15 Wrz 2018, 03:27
Miejscowość: Kutno

 

PostZbylR | 23 Lis 2018, 16:05

DomeSky napisał(a):Im mniejsze powiększenie, tym lepiej się obserwuje z ręki (obraz mniej drży) i pole widzenia bywa też często większe.
Przy powiększeniach około 10x lub większych, statyw jest konieczny.

Reasumując:
- masa poniżej kilograma
- powiększenie poniżej 10x
- wyłącznie do obserwacji z ręki
- do krótkich obserwacji astronomicznych, raczej do przeglądu nieba
- będzie wykorzystywana do dziennych obserwacji przyrody, podczas podróży (lekka, niezbyt duża, zawsze pod ręką)
- w budżecie 1000-1200 zł

He, he.... ciekawe co chłopaki powiedzą.... :D

Interesuje mnie jeszcze czas wykorzystania jej do obserwacji astronomicznych:
90% czasu obserwacyjnego - obserwacje dzienne
10% czasu obserwacyjnego - obserwacje nocne (w tym astronomiczne 3%)
Popraw mnie, jeśli się mylę :D


Dzień dobry wszystkim.

O! Prawie dokładnie ująłeś moje potrzeby! Przy czym zakładam raczej 80% i 20% czasu obserwacji, a może nawet jeszcze bardziej wypośrodkowane, ale to już chyba nie robi wielkiej różnicy.
I budżet o połowę niższy: ok. 500 zł
 
Posty: 5
Rejestracja: 12 Kwi 2018, 12:33

 

PostJanusz_P. | 27 Sty 2019, 20:11

W budżecie do 500 złotych to możesz co najwyżej pomarzyć o dobrej lornetce klasy 10x50 z punktowymi obrazami w szerokim polu widzenia do ręki :arrow: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJanusz_P. | 27 Sty 2019, 20:50

Przez ponad 35 lat czynnych obserwacja i przeszło przez moje ręce i przed oczami blisko 120 rożnych lornetek i kilka razy tyle w serwisie który świadczę także mam w tej kwestii spode doświadczenie empiryczne przy nocnych obserwacjach tak że w mojej stajni obecnie pozostały:
1 Lornetka szerokokątna z konwerterów Nikona 2x do ręki.
2 lornetka podręczna leżąca zawsze na parapecie w sypialni Fujinon 10x50 na szybkie wypady na taras i rozeznanie nieba z ręki i z leżaczka
3 Lornetka Helios Semi Apo 100/45 na statywie Vixena z parką Panoptic 19 i powerem 29x stojąca w pracowni za drzwiami balkonowymi która służy do czesania Drogi Mlecznej z jej pięknych skarbów DS i obserwacji komet.
Dla mnie żadna dachówka w nocy się nie sprawdziła a w dzień lornetek praktycznie nie używam...
Nie serwisuje też generalnie lornetek dachowych bo są mocno ogumowane, trudne w rozbieraniu i składaniu, pracochłonne i kosztowne w serwisie...
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostZbylR | 28 Sty 2019, 12:26

Po namyśle... jestem w stanie zwiększy budżet do ok. 1000 PLN. Przy czym myślę bardziej o lornetce 8x40 niż 10x50

Ed: Albo jeszcze inaczej - z jaką kwotą powinienem się zmierzyć rozważając zakup lornetki 8 x 40 lub podobnej?
 
Posty: 5
Rejestracja: 12 Kwi 2018, 12:33

 

Postwaldixs | 29 Sty 2019, 20:59

Wielki Pies napisał(a):DO CHase 10x50 ma dużą komę , nieostrości brzegowe w polu widzenia , spore winietowanie , dużą dystorsję , pryzmaty generują spajki .
Porównywałem ją w nocy do Fujinona FMTR-SX 7x50 ( pewnie nie gorszy niż Fujinon 10x50 :mrgreen: ) . Porównanie trwało 20 sekund .
Popatrzyłem przez nią i szybko odłożyłem .
Do Astro bym jej nie brał .
Do obserwacji dziennych również .


Mnie z kolei zabralo 20 sekund aby kupić CHASE 10x50.
Testy optyczne.pl, kto daje się jeszcze na nie nabrać? To ja decyduję która mi pasuje.

Komy , nieostrości moze i sa ale lornetka daje tak fajne obrazy ze ja tego nie widzę i nie czuję.

Tyle w temacie.
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Poststfn | 02 Lut 2021, 22:23

Cześć, mam budżet około 1000-1200zł i zamierzam kupić lornetkę jako pierwsze narzędzie do astronomii. W tym momencie nadrabiam forum, przeczytałem ten wątek, a także porady na stronie teleskopy.pl. Nie zależy mi specjalnie na uniwersalności ani przenośności, jestem ukierunkowany na astro, plus ewentualnie obserwacje samolotów na wysokościach przelotowych (moja druga pasja). Aktualnie skłaniam się ku Orion Mini Giant 15x63. Myślę też, że od razu kupię do niej L-mocowanie i zamontuję na moim statywie Manfrotto. Czy widzicie lukę w moim rozumowaniu? :D Jakie macie doświadczenia z używaniem lornetki na statywie foto?

To mój pierwszy post, przywitałem się już we właściwym wątku, ale witam się z wami też tutaj :)
 
Posty: 4
Rejestracja: 02 Lut 2021, 22:15

 

PostQrczak99 | 03 Lut 2021, 20:04

stfn napisał(a):Cześć, mam budżet około 1000-1200zł i zamierzam kupić lornetkę jako pierwsze narzędzie do astronomii. W tym momencie nadrabiam forum, przeczytałem ten wątek, a także porady na stronie teleskopy.pl. Nie zależy mi specjalnie na uniwersalności ani przenośności, jestem ukierunkowany na astro, plus ewentualnie obserwacje samolotów na wysokościach przelotowych (moja druga pasja). Aktualnie skłaniam się ku Orion Mini Giant 15x63. Myślę też, że od razu kupię do niej L-mocowanie i zamontuję na moim statywie Manfrotto. Czy widzicie lukę w moim rozumowaniu? :D Jakie macie doświadczenia z używaniem lornetki na statywie foto?

To mój pierwszy post, przywitałem się już we właściwym wątku, ale witam się z wami też tutaj :)

Widziałeś to ogłoszenie ? https://astropolis.pl/topic/76373-lorne ... ine-15x70/
MEADE 102/600, SW 150/1200 , PENTAX 20X60 , CELESTRON 20x80 , BAADER PLANETARIUM 15X80, CELESTRON C90 ,CELESTRON SM 25x100
 
Posty: 77
Rejestracja: 12 Paź 2020, 11:53

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat