Hejka, zechciejcie się wypowiedzieć w temacie, wszelkie sugestie mile widzianie

Oprócz "nieśmiertelnego" SkyWatchera BK909 dostępnych jest jeszcze kilka pozycji - Celestron Astromaster 90/1000 (ten mi się najbardziej podoba, f/11), jakiś "Spinor-Opticon" 90/900, z nieco droższych podobne Omegon 90/1000, Orion 90/910, Meade 90/900, Levenhuk (czy to sensowne sprzęty? nomen oblige), Bressery (National Geographic?) Taurus, białe 90/900 i 90/1200 (padło na forum, że podobno takie sobie) no i na koniec GSO 90/910 (chyba pierwszy z wyciągiem Crayforda, kiedyś chyba też z przekładnią 1:10???).

Czy coś z tej listy, albo spoza niej, wyróżnia się jakoś na plus?

Mi to wygląda na złudzenie wyboru. Teleskopy różnią się kolorem i napisem rzekomej marki...

Większość, jak zgaduję ze zdjęć, jest na montażach EQ2 lub jakieś azymutalne. Za lepsze montażę trzeba 100% dopłacić...

A pewnie najlepszy z tanich to będzie Bresser Lyra 70/900

Bresser różni się od reszty tym, że ma plastikowy wyciąg.
Ja mam krótką wersję 90/500, jako szybka przeglądówka na statywie azymutalnym sprawuje się naprawdę nieźle.
No ale wyciąg jest moim zdaniem do wymiany.

Tu masz bardzo ciekawy wątek na Coudy Nights o Meade 90/900: https://www.cloudynights.com/topic/632703-meade-vorce-polaris-90mm-f10-achromat-ota/

U mnie wyciag w Breserze był całkiem dobry, pomimo, ze plastkiowy. Dobrze spasowany, praktycznie bez luzów.

Co do Bressera 90/1200 (niestety nie miałem tego w rekach), to złych opinii chyba nie spotkałem. Najbardziej doskwiera trochę mała średnica wyciągu, ale takie są we wszystkich budżetowych "90", z drugiej strony w planetranym teleskopie w zasadzie nie musi być duża.
Co innego Bresser 102/1350 tutaj użytkownicy trochę marudzą (optyka jest najbardziej krytykowana)... Ale ludzie porównują te teleskopy do Vixenów, Unitronów czy Zeissów... stąd pewnie taka opinia, a to przecież nie ta liga i nie ta cena.

Oprócz konstrukcji wyciągów te teleskopy różnią się także warstwami antyrefleksyjnymi na soczewkach. Z tym, że trudno powiedzieć, które są lepsze - pewnie dużo zależy od tego jakie interesują nas obiekty. Planeciarze najbrdziej cenią stare niebieskie powłoki (fluorek magnezu), pomimo, ze mają słabą sprawność, to jednak daja lepszą punktowość, kontrast. Bresser i Celestron chyba mają właśnie te stare MgF2 (nie wszystkie), ale bardzo lekuchno napylone (prawie niewidoczne) i to chyba dobrze dla refraktorów ciemnej mocy

PS
Co do Bressera Lyra - to moge powiedzieć, ze miałem i chwaliłem, aczkolwiek równie pochlebne opinie sa co do SW 70/900. Cudów nie należy sie spodziewać po tych teleskopach, ale są one wyraźnie lepsze od np. SkyLuxów 70/700

No u mnie wyciąg jest kiepski, ale po operacji z naklejaniem ceratek teflonowych da się z tym żyć
Co do powłok to tak jak pisze JSC, w moim Bresserze są takie szaroniebieskie, że w słabym oświetleniu prawie ich nie widać.
Miałem kilka lat temu Celestrona 70/700 i tam były takie same.
Nie wiem czy mi się wydaje, ale w Polsce chyba miłośnicy astronomii jakoś nie lubią się z małoaperturowymi refraktorami.
Na zachodnich forach są całe tasiemcowe wątki o małych - szybkich i wolnych - refraktorach.
Po tej lekturze zupełnie inaczej patrzę na swój teleskop i przez teleskop, no i tak jakoś więcej widzę

Mega dzięki.

Fajnie się czyta ten wątek na CN, widać że koleś się mega-jara tym sprzętem, ale szczerze powiedziawszy mam wrażenie, że całe to wyczernianie/flokowanie to raczej poprawia samopoczucie obserwatora niż rzeczywiście w znaczącym stopniu wpływa na obraz... Swego czasu wyczerniłem mój refraktor 120/600, i różnica była czysto kosmetyczna, o ile w ogóle była (nie miałem jak porównać ). O wiele więcej dało ustawienie soczewek obiektywu we właściwej pozycji względem siebie - dało się obserwować Księżyc w 240x i obraz był ostry, ale tak czy siak były kolorki i aberrka sferyczna. Achromat to achromat i tego się raczej nie przeskoczy - choć zapewne f/10 jest o wiele lepsze do dużych powiększeń

Ja zastanawiam się jeszcze nad potrzebą dodatkowego wyczernienia. Jak zajrzałem do środka mojego Bressera to jest całkiem przyzwoicie.

A tu moje ulubione wątki z CN o refraktorach:
https://www.cloudynights.com/topic/618793-how-much-have-you-seen-in-a-3-refractor/
https://www.cloudynights.com/topic/622401-hooked-on-small-scopes/
https://www.cloudynights.com/topic/460728-post-a-picture-of-your-refractors-part-7/

Myślę, że ten pierwszy link powinien być obowiązkową lekturą dla osób, które weszły w świat astronomii
z małym refraktorem i są rozczarowane widokami. Po lekturze dochodzi się do wniosku, że jednak
patrzeć (obserwować) przez teleskop to też trzeba się nauczyć