Astromaniak.pl

Witam. Miał ktoś styczność z tym okularem? Zna jakieś testy tego okularu?
Wpisuje się on idealnie pomiędzy moje potrzeby
WO 20 mm 100° jest trochę za krótki a ES 30 82° trochę za długi. Niestety jego cena jest zabójcza
https://www.astrozakupy.pl/okular-explo ... opni/2147/

Może ktoś widział jego klona jak to jest w przypadku innych ogniskowych z polem 100°?

Na cloudynights gadali o nim już kilka lat temu. Opinie w zależności od sprzętu i ludzi od mocno zawiedzionych po bardzo dobre. Słowem samo życie, ile ludzi, tyle opinii. Tu masz link do jednej z dyskusji:

https://www.cloudynights.com/topic/4254 ... -eyepiece/

Pytanie tylko, po co?
ES 20mm 100st. zapewni to samo pole rzeczywiste z telepem, co ES 30mm 82st.
Moim zdaniem to raczej okular dla maniaka, który postanowił mieć całą serię ES 100st. bo osoby, które lekką ręką stać na ten przedział cenowy (i nie żal im nadmiaru) i tak wybiorą Ethosa.
Czytałem kiedyś na CN, że ze względu na konstrukcję okularów 100st., nie da się wytworzyć okularu długoogniskowego z tak dużym AFOV, który będzie pozbawiony własnej aberracji chromatycznej. Pisali, że dotyczy to także długich Ethosów dlatego nie oferuje się dłuższych niż 21mm.
Delikatnie mam z tym już do czynienia w okularze ES 20/100 gdyż w odróżnieniu od 14/100 widać nieco aberrki na jasnych gwiazdach. Przy obserwacjach DS jest mi to jednak zupełnie obojętne i dotyczy wyłącznie najjaśniejszych gwiazd.
W związku z powyższym nie wydaję mi się zbyt racjonalne kupowanie tego okularu (po którym przy okazji można się spodziewać większej aberracji) za cenę ES20 i ES14 łącznie. Szczególnie, że ES20/100 właściwie zastąpił mi jako okular przeglądowy ES-a 30/82, dając przy okazji korzystniejszą źrenicę.

chavez1976 napisał(a):Pytanie tylko, po co?

Myślę, że po to by uzyskać największe pole widzenia przy danej źrenicy wyjściowej.
Dla przykładu:
Newton 8" F/3,75 - źw. 6,67 mm, pole 3,33 stopnia - idealnie do dużych mgławic.

No tak. To jedyny powód. Tylko dlaczego TV nie sprzedaje takiego okularu? Bo prawdopodobnie producent nie akceptuje nadmiernego poziomu wad optycznych. Mogłoby to negatywnie wpłynąć na ocenę całej znakomitej serii.

Nie do końca mój WO XWA 20 mm z polem 100° daje takie samo pole rzeczywiste niż ES30 82°. Jakbym nie liczył wychodzi mi 1,2° vs 1,5°. Problem, bo ES30 to świetny szkło ale WO20 też super. Na korzyść ES przemawia jednak większe pole rzeczywiste a lubię takie "szersze" obserwacje. Na dwa takie szkła nie mam obecnie funduszy (najpierw jakaś 14 z polem 100°) więc z którymś się niebawem rozstanę.
Co do ES25 100° faktycznie be szału, zwłaszcza biorąc pod uwagę kwotę jaką trzeba na niego wydać. Przynajmniej tam wyczytałem na CN.
Skopiować coś to jednak trochę coś innego niż zrobić od podstaw Chyba, że TV sprzedało ES porzucony przwz różne wady optyczne projekt? Wskazywała by na to cena

Orzech napisał(a):Nie do końca mój WO XWA 20 mm z polem 100° daje takie samo pole rzeczywiste niż ES30 82°.

Spora różnica w źrenicy wyjściowej będzie między 20 mm i 30 mm.

I jest ale ale pod ciemny niebem wolę obraz z ES30, ze względu na pole (poszczególne części Veila pięknie się mieszczą w polu z fajnym zapasem - cudny widok) ale pod średnim zdecydowanie milszy obraz w odbiorze w WO20.

Obserwacje zgadzają się z rozmiarem ŹW.

PS. Jaką masz ogniskową teleskopu ?

Orzech napisał(a):I jest ale ale pod ciemny niebem wolę obraz z ES30, ze względu na pole (poszczególne części Veila pięknie się mieszczą w polu z fajnym zapasem - cudny widok) ale pod średnim zdecydowanie milszy obraz w odbiorze w WO20.

Ja zostawiłem na razie zarówno ES30/82 i ES20/100. Chciałoby się jak najszersze pole w takim "wąskim" newtonie jak nasze ale pod średnim niebem zdecydowanie wolę ES20 od 30. Radą na to jest drugi telep. Dodatkowy refraktorek, choćby achromat, jako uzupełnienie dobsona na szerokie pola.

Dokładnie tak Lubię czasem tak po prostu popatrzeć i wygrzalem okular na gwiazdki rozlane w polu widzenia.
Niestety muszę zostawić jeden aby zakupić 14 w wersji 100°
Na plus, że i tak zdaje się zostanie u nas w ekipie i będę miał możliwość dalszego nim oglądania
Karol, 1650 (+-10).

chavez1976 napisał(a):

Orzech napisał(a):I jest ale ale pod ciemny niebem wolę obraz z ES30, ze względu na pole (poszczególne części Veila pięknie się mieszczą w polu z fajnym zapasem - cudny widok) ale pod średnim zdecydowanie milszy obraz w odbiorze w WO20.

Ja zostawiłem na razie zarówno ES30/82 i ES20/100. Chciałoby się jak najszersze pole w takim "wąskim" newtonie jak nasze ale pod średnim niebem zdecydowanie wolę ES20 od 30. Radą na to jest drugi telep. Dodatkowy refraktorek, choćby achromat, jako uzupełnienie dobsona na szerokie pola.

Gdyby nie to że w 16" ES30 generował mi zbyt dużą źrenicę to niesprzedałbym tego okularu. Był świetny.
24/82° zastąpiłem 20/100°. Mniejsza źrenica, troszkę większe pole.
Gdybym miał zbędne 4kzł to kupiłbym i ten 25mm

Dlatego ES30 zostaje ze mną. Świetne szkło. Kiedyś się ew dokupi 20 mm 100°
Ta 25 mm 100° od ES to jednak bez sensu temat. Im więcej czytam tym bardziej jestem tego pewien.