Bresser Teleskop National Geographic 70/350 GoTo - warto?

[JSC]

Dobson 6", mowa o teleskopie 150/1200 ma taka sama wysokośc jak dobson 8" 200/1200, ale tuba ma mniejszą srednicę. Sa też Dobsony "stolikowe", ale tu trzeba jakiegoś stolika.

Co do kolimacji to są dwie szkoły - jedni uważaja, ze nie trzeba w ogóle kolimowac (boszesztymój ) a inni, ze trzeba kolimować za każdym razem. Myślę, że rzecz w tym z jakimi powiekszeniami obserwujemy.

Maków w zasadzie nie trzeba kolimować, a refraktorów w ogóle nie trzeba kolimować.

Myślę, że rfraktory sa najbardziej "user friendly", bo po prostu przypominaja w uzyciu lornetkę. Z tym, ze tzw. achromaty, czyli klasyczne refraktory muszą mieć sporą długość, aby nie miały widocznej abarracji chromatycznej. Aberracja taka nie jest jednak widoczna przy obserwacji obiektów DeepSky, dlatego dość popularne są do takich obserwacji krótkie achromaty. Refraktory ze szkłem ED moga być krósze, bo mają mniejszą aberracje chromatyczną.

[lolak89]

Synta 6 a 8 to praktycznie to samo rozmiarowo, niewielka różnica. Ja na balkonie działałem LightBridgem 12", nie było lekko ale dawałem radę a to 36 kg wagi (brane na raz dlatego nie było lekko). Tego 8" to weźmiesz zarówno Ty jak i syn na raz bez problemu. Dodatkowo nie musisz brać go na raz bo jest dzielony na dwie lekkie części.
Na fotkach jest mój były LB 12" w sypialni i na balkonie. Zobacz ile miejsca zajmuje... NIEWIELE a pomyśl, że 8" będzie dużo mniejsze. Nawet na średnim balkonie sobie poradzicie tylko musisz mieć jakiś stolik żeby go na nim postawić bo barierka przeszkadza spojrzeć niżej, ja tak robiłem z 12".

Do takiego Newtona to krzesełko z regulowaną wysokością. Coś a'la krzesełko do prasowania, często są w Kauflandach czy Biedronkach po 50-60 zł.

Obsługa tak jak pisał JSC, łapiesz za tubę i kierujesz w interesujący kawałek nieba najpierw z grubsza a potem szukaczem (mała lunetka z małym powiększeniem, zazwyczaj jest w zestawie z teleskopem). Ja sobie pomagałem zielonym laserem jak celowałem na szybko w znane z pamięci obiekty. Żadna filozofia, łatwo i przyjemnie. Nie ma przyjemniejszej wersji szukania obiektów niż dobsonem (pomijając GOTO ale to drogie ustrojstwo i trzeba wozić ze sobą prąd ). To jest jak mebel, stabilne, możesz to kopnąć, wiercić w tej płycie, domontować uchwyty na piwko czy głośnik z błyskającymi ledami (czerwonymi , nawet nakleić plakat z panienką w bikini, wszystko jest dozwolone a on wszystko wytrzyma.

Jedyny problem z Newtonem to kolimacja ale na pewno sobie z tym poradzicie, jest masa tutoriali w necie.

Moje zdanie masz, kup używkę, pobawicie się, zobaczycie z czym to się je i wtedy albo opcja numer jeden:
Nie podoba się, sprzęt wraca na giełdę, zwrot kasy 90%-100%.
Opcja numer dwa: Podoba się, zaczynacie wydawać kasę na okulary i filtry, każdą pogodną noc spędzacie na dworze, na śniadanie chleb posmarowany nożem ale jedzony obok nowego teleskopu żona na granicy wytrzymałości. Za to dostajesz niesamowitą gwiezdną wycieczkę i dużo kolegów, którzy namawiają Cię na kolejne zakupy Dodatkowo w gratisie dostajesz manię sprawdzania pogody, zaczynasz zauważać, że w PL ciągle są chmury, że wszędzie są latarnie. To tak w skrócie.

Pozdrawiam
Łukasz

[dulinieck]

Z tym, ze ja jestem refraktorowy - to i tak wybrałbym refraktor

jakoś w kwestii używanych synt 8/10 nie ma zbyt dużego wyboru więc zacząłem spoglądać na refraktory,
a gdyby wybierać coś z takiego zestawu:

1.Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 AZ-3
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20AZ%203

2.Teleskop Spinor Optics R-90/900 AZ-3
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20AZ%203

3.Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 EQ-2
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20EQ%202

jest sens się w któryś z nich pchać?

[JSC]

Produkują je na pęczki i sprzedają je na pęczki, stąd taka niska cena. Złych opinii nie mają i są polecane dla poczatkujacych. Niektórzy narzekają na trzęsące się montaże. Moze byc pewien rozrzut jakości optyki - mała powtarzalnośc jakości (to masówka i podejrzewam, że nikt nie sprawdza ustawienia soczewek).

Spinor jest klonem bardziej uznanej marki SkyWatcher, ale chyba są identyczne, poza okularami, bo widzę, ze Spinor ma chyba lepszej jakości Kellnery (na zdjęciu podają co innego i w opisie co innego), chociaż do refraktora f/10 i tak bardziej będą pasowały Plossle.

Te na montażach AZ maja kątówke 45 stopni dająca obraz jak w lornetce (nie jestem tego jednak na 100% pewien, wiec musiałbyś dopytać). Ten na EQ ma katówke 90 stopni, dająca obraz odbity lustrzanie prawo/lewo.
Do celów astronomicznych lepsza byłaby kątówka 90 stopni, a do celow obserwacji dziennych 45 stopni. Katówkę oczywiscie zawsze mozna dokupić inną, tak samo jak okulary.

[zloty_2000]

Z tym, ze ja jestem refraktorowy - to i tak wybrałbym refraktor

jakoś w kwestii używanych synt 8/10 nie ma zbyt dużego wyboru więc zacząłem spoglądać na refraktory,
a gdyby wybierać coś z takiego zestawu:

1.Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 AZ-3
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20AZ%203

2.Teleskop Spinor Optics R-90/900 AZ-3
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20AZ%203

3.Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 EQ-2
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0%20EQ%202

jest sens się w któryś z nich pchać?

Jeśli mam być szczery, to szukałbym czegoś w używce i chyba raczej Newtona (akurat ja taki system preferuję).

Z ciekawostek i używek na serwisie na O...

GSO DOBSON

Sky Watcher 90/910

Sky Watcher 130/650

Osobiście zaczynałem od ostatniego teleskopu (130/650) i bardzo miło go wspominam. Fajny i lekki sprzęt do obserwacji a po zmianie montażu na EQ3-2 już praktycznie nie ma się do czego przyczepić (jedynie zmiana wyciągu na taki z mikro-ruchami mi został, ale przesiadłem się na 150/750).
I jeśli ma to być dla 15 latka jak piszesz, to wydaje się, że 130/650 będzie bardzo sensowną pozycją, nie jest zbyt ciężki, daje fajne obrazy a widoki Księżyca i jego kraterów jak dla mnie jest rewelacyjny.

[JSC]

Tak a propos SW 90/910 (refraktora). Nie są one przypadkiem lepsze od tych 90/900? Nie chodzi mi tu o ten jeden centymetr dłuzszej ogniskowej, tylko o wykonanie, specyfikacje soczewek (jakos tak kojarzy mi sie z Vixenem te "910", Vixen produkuje ponoc bardzo dobry 80/910).
A może to jest to samo tylko inaczej liczona ogniskowa (niektórzy producenci nie podają faktycznej ogniskowej, tylko ogniskową liczoną od pierwszej soczewki) Chciaz SW miał 90/910 jaki i 90/900, wiec chyba jednak różnica w ogniskowej (i całym teleskopie)?

[dulinieck]

Niektórzy narzekają na trzęsące się montaże.
...
Te na montażach AZ maja kątówke 45 stopni dająca obraz jak w lornetce (nie jestem tego jednak na 100% pewien, wiec musiałbyś dopytać). Ten na EQ ma katówke 90 stopni, dająca obraz odbity lustrzanie prawo/lewo.

a gdyby decydować wg montażu? AZ-3 vs EQ-2 ?
który będzie bardziej stabilny?
zakładam że na obu wymagana jest spora wprawa w namierzeniu obiektu i by po złapaniu obiektu go nie zgubić.
ale prościej będzie "śledzić" na EQ-2 ?
czy przez większą "trzęśliwość" niekoniecznie?

[JSC]

Trudno powiedziec, co bardziej Ci będzie pasować. Niektórzy wolą EQ (bardziej sprawdza sie przy dużych powiększeniach i wnikliwych obserwacjach), a inni AZ (bardziej wygodny w przeskakiwaniu z obiektu na obiekt). Z tym,ze EQ musisz mieć ustawiony mniej wiecej w osi pn/pd, bo inaczej jest fatalnie ze śledzeniem obiektu, a AZ jest intuicyjny, ale operujesz w dwóch osiach, a nie jednej tak jak w EQ.
EQ2 i AZ3 to chyba podobna "trzęśliwość". Niektórym ta delikatność montazu bardzo przeszkadza a innym mniej.

Kwestia odszukiwania obiektu to bardziej szukacz i operowanie obydwoma otwartymi oczami. Jesli masz RedDota, to chyba najlepiej na początek. Z szukaczem optycznym może byc problem, bo pokazuje obraz do góry nogami. Trzeba w tym po prostu nabrać wprawy.

[dulinieck]

zatoczyłem krąg i zainteresowałem się ponownie małym MAKiem 90/1250 takiego typu
https://www.teleskopy.pl/product_info.p ... _o5IK5If8g

od początku MAKi mi się podobały (także dlatego że nie odwracają obrazu i są malutkie)
w sumie trochę po przeczytaniu też tego tematu:
viewtopic.php?f=39&t=52814&start=0&hilit=mak+90+opinia

Sky Watcher Virtuoso można tanio podłączyć do notebooka i wykorzystać Stellarium do wykonania GOTO
poza tym ma on z tego co rozumiem bezproblemowe podążanie za obiektem

czy ten mały MAK 90/1250 (SkyWatcher Virtuoso) nie ma jakichś ukrytych wad?
ktoś może bardzo się nim rozczarował? np. jego 90/1250 jest jakieś może "oszukane", lustra/pryzmaty "z plastiku" i tego typu optymalizacje kosztowe?

[JSC]

Ja juz pisałem... wolałbym maka 100mm np. tego https://www.astroshop.pl/teleskopy/bres ... -3/p,54021
Równie mobilny i leciutki, a nieco większy i na statywie.

[raffau]

a co myślicie o tym na początek?

https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 0BK1206AZ3

[kurp]

Cześć. To niezła maszynka, bo kolegom trafiały się całkiem dobrze ustawione egzemplarze. Dało się obserwować obiekty US w średnich powerach i to bez porażającego chromatyzmu. Pamiętaj, że to F5 i potrzebuje niezłych okularów. Do DS fajny teleskop ale i dobre egzemplarze dawały radę na na obiektach planetarnych. Generalnie SkyWatcher utrzymuje znośny poziom oferowanego sprzętu.

[raffau]

Cześć. To niezła maszynka, bo kolegom trafiały się całkiem dobrze ustawione egzemplarze. Dało się obserwować obiekty US w średnich powerach i to bez porażającego chromatyzmu. Pamiętaj, że to F5 i potrzebuje niezłych okularów. Do DS fajny teleskop ale i dobre egzemplarze dawały radę na na obiektach planetarnych. Generalnie SkyWatcher utrzymuje znośny poziom oferowanego sprzętu.

To jeszcze spytam co warto dokupić do takiego teleskopu? Chodzi o bardziej podstawowe, początkowe obserwacje nic mega zaawansowanego.

[kurp]

Kupiłbym montaż, kątówkę lustrzaną 2" i używany Maxvision 24mm/82* 2", bądź Maxvisiony 2" w wersji 68*.

[raffau]

Kupiłbym montaż, kątówkę lustrzaną 2" i używany Maxvision 24mm/82* 2", bądź Maxvisiony 2" w wersji 68*.

eee jasne, a jakieś linki? bo technicznie to nowy jestem:D