Co zamiast 10" Newtona?

[SkySailor]

Coraz częściej myślę o zamianie / sprzedaży mojego 10" Newtona z różnymi bajerami i paroma ulepszeniami, na coś lżejszego, ale bez bardzo znacznej utraty szczegółów.
Czuję, że kiedyś w końcu zlecę z tą armatą ze schodów i się skończy zabawa ...
Czy ktoś mógłby coś doradzić w przedmiotowej kwestii?
P.S. Mam też 80/500 Equinox, ale to ciut za mało, zwłaszcza, że, z uwagi na warunki, coraz częściej skupiam się raczej na planetach.

[dexter77]

to może jakieś SCT?

[Smorff84]

Ja swoje gso 10 zamieniłem właśnie na sct 8 na eq5 z go to z racji gabarytów i wagi Taki zestaw już używam ok 4 miesiące i nie narzekam może trochę więcej czasu mi zajmuje rozkładanie montażu i chłodzenie tuby. Jakoś pogodziłem się że stratą 2 cali na koszt wygody podczas obserwacji

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

[SkySailor]

Też o tym myślałem, ale nie miałem nigdy SCT i nie mam porównania.

[szary]

Kiedyś miałem Syntę 8" i podobne dylematy. Sprzedaż tej armaty i kupno SCT 8" okazały się strzałem w dziesiątkę. Potem zamieniłem go na 120 ED i jest jeszcze lepiej.

[SkySailor]

No właśnie, a może wobec tego przeskoczyć 8" SCT i pójść w 120ED? Jak to wygląda w praktyce?

[Krzysztof_P]

Cześć.

Jeżeli Twoją uwagę skupiają jak piszesz coraz częściej Planety i np. Księżyc , to moim zdaniem mierz co najmniej w Maka 180mm F15 , lub lepszego nie chińskiego innego , F10 i jeszcze aperturowo większego.SCT to generalnie słabsza opcja jak do Planet i Księżyca.Dobry optycznie większy Mak da lepszej jakości obrazy Planet i Księżyca , bardziej zbliżone do obrazów dobrego Refraktora ED czy APO.Jeżeli mobilność nie gra tak roli to Polecam ED-APO APM 152/1200mm na montażu co najmniej HEQ5 lub APM ED 140/980mm.Jako tańsze i dobre większe Edki.
Mógłbym też Polecić inny konkretny sprzęt , ale wszystko zależy od zasobności portfela.

Pozdrawiam Krzysztof.

[mrjq]

Coraz częściej myślę o zamianie / sprzedaży mojego 10" Newtona z różnymi bajerami i paroma ulepszeniami, na coś lżejszego, ale bez bardzo znacznej utraty szczegółów.
Czuję, że kiedyś w końcu zlecę z tą armatą ze schodów i się skończy zabawa ...
Czy ktoś mógłby coś doradzić w przedmiotowej kwestii?
P.S. Mam też 80/500 Equinox, ale to ciut za mało, zwłaszcza, że, z uwagi na warunki, coraz częściej skupiam się raczej na planetach.

Do planet polecam najlepszą optykę APO, chyba najbardziej dostępne w tej jakości jest Takahashi.
Stwierdzam, że 100 mm jest wystarczające z pod miasta, tylko naprawdę musi być super jakość optyki.

[SkySailor]

Dzięki Panowie! Astronomia to tylko jedno z kilku moich hobby i w związku z tym zasobność portfela rzeczywiście ma znaczenie, bo zrobi się za krótki na inne przyjemności.
Zgodnie z wyznawaną przeze mnie zasadą, że "nie warto oszczędzać, ale bez przesady" wolałbym kupić coś dobrego, ale w rozsądnej cenie. Jeśli różnica przy seeinngu przeciętnym do słabego nie jest wyraźnie zauważalna (osobiście najbardziej wnerwia mnie AC) to nie chciałbym przepłacić ani złotówki na coś, co poprawi jakość o pół do 0,7 procenta.
Z drugiej strony 10" apertury w Newtonie trochę mnie z pewnością rozpieściło, ale ponieważ w 80% przypadków różnica pomiędzy nim, a moim 80ED nie jest powalająca (w 20% jest...) to pomyślałem, że może uda się osiągnąć coś zbliżonego w kwestii ostrości (tak wiem, że to nie to samo, co rozdzielczość, choć często z powodzeniem może taką "udawać"), ale nieco bardziej poręcznego. (To najlepsze słowo, bo nie chodzi właściwie o wagę, ale kto targał w dół po schodach podstawę Dobsona 10+" z elektryką, ten wie, co mam na myśli).
Nie mam doświadczenia z SCT i MAK, natomiast z Equinoxa jestem zadowolony na wyprawach na żagle nad Solinę i jeśli miałbym pójść w tę stronę, to z powodu "poręczności" pasowałoby zatrzymać się na ok 120ED. Pytanie: czy róznica do 80ED będzie warta tej roszady, czy też lepiej iść w 8"SCT/MAKa?

[Krzysztof_P]

Cześć.

Różnica w ilości detalu pomiędzy 80ED a 120ED jest warta zakupu Refraktora 120ED.
Taka zamiana ma jak najbardziej sens na plus.Osobiście wolał bym jednak do Planet czy Księżyca Maka 180/2700mm nawet chińczyka np. marki ORION USA , ale ostateczna decyzja należy do Ciebie.
Powodzonka w zakupach.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Karol]

Zależy Ci na detalu DS a zarazem chcesz US ? MAK 180mm.
Na DS wiele nie tracisz (choć różnica będzie odczuwalna ), US (niech tu ktoś potwierdzi) bardzo dobry. Mógłby być SCT 9,25" (mała strata na DS) ale nie wiem czy chcesz tyle wydać i jakość US już nie ta co w MAKu.

[szary]

Zależy Ci na detalu DS a zarazem chcesz US ? MAK 180mm.
Na DS wiele nie tracisz (choć różnica będzie odczuwalna ), US (niech tu ktoś potwierdzi) bardzo dobry. Mógłby być SCT 9,25" (mała strata na DS) ale nie wiem czy chcesz tyle wydać i jakość US już nie ta co w MAKu.

Miałem zarówno Celestrona SCT 8" (Made in USA), jak i Maka 180 (Made in China). Obydwa dawały bardzo dobre obrazy, a na planetach czy Księżycu nie widziałem między nimi żadnej różnicy. Być może Mak 180 ciut lepiej punktował gwiazdki, ale nie rekompensowało to jego ułomności w porównaniu z SCT. Takich jak choćby duże gabaryty (waga tuby i montażu EQ-5 z przeciwwagami była porównywalna z Newtonem 8"), mniejsze pole widzenia, o wiele dłuższy czas chłodzenia, trudności z dobraniem montażu o odpowiedniej nośności czy z uzyskiwaniem mniejszych powiększeń z powodu bardzo długiej ogniskowej. Do SCT łatwiej jest też dobrać korektor dodatkowo skracający tę ogniskową. Ogólnie SCT był też bardziej uniwersalny od Maka 180, ponieważ ze względu na szersze pole, przy odpowiednio dużej źrenicy wyjściowej lepiej sprawdzał się na DS-ach, nie ustępując makowi na US. Dodam, że mogłem wielokrotnie bezpośrednio porównać obydwa teleskopy, stojące obok siebie. SCT jak na swoją aperturę (większą od Maka 180), to w porównaniu ze wspomnianym makiem mega lekka i mobilna tubka, którą bezproblemowo wieszałem na AZ-4. Ta lepsza mobilność to nie tylko lekkość tuby (co przekłada się na lżejszy montaż), ale również mniejsza jej długość. Dodam, że mój egzemplarz to był standardowy XLT, a nie udoskonalony Edge, który według opisów na forach jest jeszcze lepszy optycznie. Wiele zależy jednak od konkretnego egzemplarza, na który się trafi.

[Krzysztof_P]

Zależy Ci na detalu DS a zarazem chcesz US ? MAK 180mm.
Na DS wiele nie tracisz (choć różnica będzie odczuwalna ), US (niech tu ktoś potwierdzi) bardzo dobry. Mógłby być SCT 9,25" (mała strata na DS) ale nie wiem czy chcesz tyle wydać i jakość US już nie ta co w MAKu.

Miałem zarówno Celestrona SCT 8" (Made in USA), jak i Maka 180 (Made in China). Obydwa dawały bardzo dobre obrazy, a na planetach czy Księżycu nie widziałem między nimi żadnej różnicy. Być może Mak 180 ciut lepiej punktował gwiazdki, ale nie rekompensowało to jego ułomności w porównaniu z SCT. Takich jak choćby duże gabaryty (waga tuby i montażu EQ-5 z przeciwwagami była porównywalna z Newtonem 8"), mniejsze pole widzenia, o wiele dłuższy czas chłodzenia, trudności z dobraniem montażu o odpowiedniej nośności czy z uzyskiwaniem mniejszych powiększeń z powodu bardzo długiej ogniskowej. Ogólnie SCT był też bardziej uniwersalny od Maka 180, ponieważ ze względu na szersze pole, przy odpowiednio dużej źrenicy wyjściowej lepiej sprawdzał się na DS-ach, nie ustępując makowi na US.Dodam, że mogłem wielokrotnie bezpośrednio porównać obydwa teleskopy, stojące obok siebie. SCT jak na swoją aperturę (większą od Maka 180), to w porównaniu ze wspomnianym makiem mega lekka i mobilna tubka, którą bezproblemowo wieszałem na AZ-4. Ta lepsza mobilność to nie tylko lekkość tuby (co przekłada się na lżejszy montaż), ale również mniejsza jej długość. Dodam, że mój egzemplarz to był standardowy XLT, a nie udoskonalony Edge, który według opisów na forach jest lepszy optycznie.

Cześć.

Różnica tkwi w pewnych widocznych na niekorzyść wadach i walorach w obrazie , dla jednych pomijalna a dla drugich istotna.
Księżyc jak i Planety w Maku są bardziej kontrastowe i z bardziej naturalnymi kolorami niż z SCT.Przy szerokim okularze typu nawet N31 , czy jakiś np. ES 40mm 68* obrazy gromad otwartych są "BE" w standardowym SCT ze względu na brzegowe wady obrazu , które to Mak ma zdecydowanie mniejsze , nawet Mak F10.Owszem F-Maka predysponuje go jako typowo Planetarny sprzęt i takowy tutaj rozważamy.Wrażenia przestrzenności Planet są moim zdaniem lepsze w Maku jak i obrazy samych Gwiazd do wyższych powiększeń są ładniejsze.Wersja HD z dodatkowym korektorem wbudowanym na stałe jest pozbawiona brzegowych wad obrazu i owszem SCT jest lżejszy i szybciej dostosuje się temperaturowo do zewnętrznych warunków otoczenia.Tło nieba w Maku jest bardziej "czarne"niż w SCT , gdzie jest bardziej "szare".Tym samym kontrast obserwowanych obiektów jest lepszy.Mak też lepiej dzieli układy Gwiazd podwójnych czy wielokrotnych.Testy w naszym Obserwatoriummi porównania wykonywane parokrotnie na różnych obiektach nieba to potwierdzają.Np. Epsilonki w Lutni , Najładniej podzielone w 120ED , potem Mak 180mm czy Mak 150mm a na samym końcu SCT 8". Takie porównania w praktyce wykonaliśmy kilkanaście razy , na sprzętach w tym samym czasie powieszonych wszystkich na raz na montażach.W porównaniach brało udział parę bezstronnych osób , kiedyś pewien kolega "Laik" patrząc w Maku 180mm Intesa F10 i w SCT 8" F10 Celestrona XLT , przy Pow. około 200X w obydwu sprzętach powiedział , dlaczego w Maku obraz Jowisza jest jakiś ładniejszy niż z SCT...??? To stwierdzenie pozostawiam bez komentarza...
Jak do Planet i Księżyca to ja wybrał bym Maka 180/2700mm , nawet chińczyka , jak sprzęt bardziej uniwersalny do "wszystkiego" zapewne wybrał bym SCT 8".
Wybór Refraktora 120ED w stosunku do Refraktora 80ED , też będzie dobrym wyborem.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Podobnie można napisać iż , Planety w dobrym Refraktorze ED wyglądają ładnie , jednak jeszcze ładniej prezentują się w dobrym Tryplecie APO.

Pozdrawiam Krzysztof.

[lolak89]

O cholera, właśnie sprawdziłem wagę 10" Flexa. Sam montaż z GoTo to prawie identyczna waga co GSO 10" dobson razem z tubą
Nie dziwie Ci się, że słabo się to nosi, ja GSO 10" noszę na raz ale po podwórku a nie po schodach Może rozwiązaniem jest przesiadka na takie GSO? Mniejsza waga a możliwości takie same.

[SkySailor]

Bardzo wilekie dzięki za porady od fachowców. Nie zamieniałbym Niutka, bo daje mnóstwo "WOW"-ów. Jednak cholerstwo jest nieporęczne w jednym, konkretnym przypadku - schody! Mam duży balkon z ekspozycją południową, więc do planet i księżyca nie muszę wiele robić, poza przeniesieniem podstawy i rury jedynie parę metrów. Luzik. Zwłaszcza składana rura - mega wygodna, nawet w porównaniu z moją starą Syntą 8. Problemy zaczynają się, kiedy są warunki na DSy i warto wyskoczyć 30 km za miasto - starganie tej wielkości podsatwy Dobsona po schodach jest bardzo uciążliwe, przede wyszystkim - nie widać stopni pod nogami, a wielkość i waga nie dają wielkiego marginesu błędu. Poza tym nie mogę narzekać - transport samochodem, czy rozstawianie - bardzo szybkie i proste. Brak problemów z kolimacją i aklimatyzacją. Gdyby nie schody - nie myślałbym nawet o pozbyciu się go.
Z tego co piszecie wygląda na to, że MAK ma jak na mnie trochę za wąską specjalizację. Planety owszem 80% czasu, ale na DSy musiałby wystarczyć 80ED, a ten ma tu ograniczone możliwości. Skłaniałbym się wobec tego raczej ku SCT lub 120ED. Jak te dwa wyglądają w praktyce kontekście DS/US?

[Karol]

ale na DSy musiałby wystarczyć 80ED

Dlaczego ?
MAK 180 pokaże praktycznie takie same detale DS jak synta 8".
ED 120 na DS-ach to chyba oczywista spora strata względem 10".

[witos]

To może SCT 9,25"

[wampum]

Bardzo wilekie dzięki za porady od fachowców. Nie zamieniałbym Niutka, bo daje mnóstwo "WOW"-ów. Jednak cholerstwo jest nieporęczne w jednym, konkretnym przypadku - schody! Mam duży balkon z ekspozycją południową, więc do planet i księżyca nie muszę wiele robić, poza przeniesieniem podstawy i rury jedynie parę metrów. Luzik. Zwłaszcza składana rura - mega wygodna, nawet w porównaniu z moją starą Syntą 8. Problemy zaczynają się, kiedy są warunki na DSy i warto wyskoczyć 30 km za miasto - starganie tej wielkości podsatwy Dobsona po schodach jest bardzo uciążliwe, przede wyszystkim - nie widać stopni pod nogami, a wielkość i waga nie dają wielkiego marginesu błędu. Poza tym nie mogę narzekać - transport samochodem, czy rozstawianie - bardzo szybkie i proste. Brak problemów z kolimacją i aklimatyzacją. Gdyby nie schody - nie myślałbym nawet o pozbyciu się go.
Z tego co piszecie wygląda na to, że MAK ma jak na mnie trochę za wąską specjalizację. Planety owszem 80% czasu, ale na DSy musiałby wystarczyć 80ED, a ten ma tu ograniczone możliwości. Skłaniałbym się wobec tego raczej ku SCT lub 120ED. Jak te dwa wyglądają w praktyce kontekście DS/US?

No "miód na noje uszy", tyle razy próbowałem zwócić uwagę "doradcom" forumowym, którzy gdy tylko padło pytanie " jaki teleskop?" be namysłu podają Dobson 8-10 a najlepiej 12", tylko zawsze jest właśnie ta druga strona - taszczenie "krówki" gdziekolwiek, a juz po schodach?.....naprawdę ten teleskop potrafi skutecznie zniechęcić do czegokolwiek, jak kupi go osoba nie mająca warunków do przechowywania. To po pierwsze.

Jak tak czytam ten wątek to nasuwa mi się jedna myśl.
Do planet kup sobie MAKa 127lub 140 lub 150mm albo SCT 8" (chociaż w 6" też już ładnie widać).
Do DS-ów na szybkie wypady poluj na refraktor 150/750 lub 150/900, bo po co Ci ED-ek 80?. Na DS-ach nie potrzba szkła ED i APO, a i 80mm pokaże duuuużo mniej lub duuuużo mniejsze niż dotychczsowa 10-tka. Tylko się rozczarujesz.
Jak już będziesz miał dobry montaż to zarówno MAK/SCT i achro da się na nim powiesić.
A takie 150mm. szkła już fajnie pokazuje DS-y (zblizone do Synty 8" ale o lepszym kontraście). Aczkolwiek będzie zauważalny spadek zasięgu i rozbicia w stosunku do 10" lustra, coś za coś - większa mobilność i uniwersalność VS "krówka 10" o duzych możliwościach...

[arek_ol]

Racja. Ed 120 - fajny refraktor (śladowa AC) tylko apertura ma ograniczenia (sprzęt na DSy to nie jest), później był STF Mirage 7" F10 - zdecydowanie więcej światła i detalu na planetach oraz Księżycu + zero AC. Póki co zostałem z małym megrezem... ale tęsknie za newtonem 10 cali (którego miałem przed laty) bo od niego zaczynają się gromady kuliste. Coraz bardziej sie ku niemu skłaniam, zwłaszcza w goto... bo jestem energooszczędny (leniwy) szukam wygody, mimo, że noszenie betoniarki nie należy do przyjemności.

[okroj]

Miałem ED 120 i DS to nędza i bzdety pisane na forach.
DS y to jak napisał poprzednik od min 10" a tak naprawdę od 12".Chyba że gromady otwarte to refraktor f-5.
Pozdrawiam

[mrjq]

Nie zgodzę się, ja mam taką metodę, że nie oczekuję zasięgu od 100, którą mam w pół metrowym lustrze.
Wtedy mam znacznie więcej przyjemności, bo skupiam się na tym co dany sprzęt potrafi.
Też mogę znaleźć, obiekty wyzwania, czy ciekawe obiekty do eksploracji. Nie raz było na forum co można wycisnąć z soczewek.
Obiekty w zasięgu 100 czy 120 mm soczewki dają naprawdę frajdę z obserwacji.
A na szybkie wypady jak znalazł. Maki, SCT dla mnie długo się chłodzą i nie mają ostrości APO.

[szary]

Miałem Syntę 8, sprzedałem i nigdy za nią nie tęskniłem. Pomijając gabaryty Newtona 8”, nigdy nie podobały mi się w nim plackowate gwiazdy, stosunkowo małe pole widzenia i planety nie dość, że wyprane z kolorów, to jeszcze płaskie jak naleśniki. Ostrość obrazu również pozostawiała wiele do życzenia. Owszem, detalu było widać sporo, ale obserwacje tym teleskopem nigdy nie sprawiały mi jakieś specjalnej przyjemności. Do tego dochodzi większa wrażliwość dużego lustra na warunki pogodowe. W mniejszej soczewce łatwiej o dobre widoki nocnego nieba i zarazem na częstsze obserwacje. O gwiazdach jak szpilki, szerokich polach czy subtelnych pastelowych odcieniach Jowisza z efektem 3D, których nigdy nie widziałem w Newtonie już nie wspomnę. Dlatego zdecydowanie wolę 120 ED, chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że nie jest top jeśli chodzi o jakość obrazu. Ten top to soczewki na fluorycie, względnie dobre tryplety, ale one już swoje ważą, również w portfelu. Jeśli czegoś mi brakuje w obecnym teleskopie to rozbitych gromad kulistych. Tutaj rządzi niestety duże lustro. Dlatego być może kiedyś wrócę do dużego Newtona albo Maka, ale na pewno nie do popularnej chińskiej masówki.

[lulu]

No właśnie, a może wobec tego przeskoczyć 8" SCT i pójść w 120ED? Jak to wygląda w praktyce?

Używam 120ED na eq5 (EXOS-2). Waży to chyba dobrze ponad 20 kg, ale jak się umiejętnie podniesie zapierając statyw na klatce piersiowej, to w miarę komfortowo można przenosić pod warunkiem że ma się szerokie przejścia. Nie próbowałem po schodach, ale kilkanaście metrów po płaskim przenosi się w miarę bezboleśnie. W miarę - bo czasem jak się źle stanie to jednak potrafi strzelić w kręgosłupie.

[QuCyk]

O gwiazdach jak szpilki, szerokich polach czy subtelnych pastelowych odcieniach Jowisza z efektem 3D, których nigdy nie widziałem w Newtonie już nie wspomnę.

A miałeś kolego prawidłowo skolimowany ten teleskop? Nie mówię tu o wsadzeniu kolimatora laserowego i ustawieniu wiązki lasera w środku tarczy. Tylko o prawidłowym ustawieniu obu luster tak, aby kolimator optyczny i laserowy wskazywał to samo a przy tym odbicie lustra głownego było idealnie równo przy krawędzi lustra wtórnego?
Dziwnie się to czyta, bo ja w swoim GSO 12" a teraz w GSO 10" bez problemu osiągam widok gwiazd w postaci szpileczek (z spajkami) i Jowisz, Satrun pełen detalu. Choć to ostatnie zależne mocno od pogody. Mimo wszystko w tamtym roku kolega oglądając Jowisza przez mój teleskop, przy powiększeniu 250x bardzo mocno rzucał mięsem z zachwytu