Lornetka - Nikon vs inne

[cziks]

Witam. Szukam lornetki i jestem bliski zawrotu głowy więc proszę Was o pomoc.
300 zł to absolutny max jaki chciałbym wydać, wolał bym mniej.
Lornetka z przeznaczeniem do obserwacji astronomicznych, lecz nie tylko.
10x50 myślę że to optimum, i tej klasy lornetki szukam i porównuje:

Nikon Action 10x50 - jest dość droga
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4552s

Delta Optical Entry 10x50 - zaledwie 50zł tańsza za to wypełniona azotem, ma pozytywne opinie.
http://deltaoptical.pl/lornetki/lornetk ... ,d934.html

Point Precision 10x50 LE BAK4 - wygląda bardzo atrakcyjnie w tej cenie, ale czy warto wydać tyle kasy i przypadkiem się nie zawieść.
Nie znam żadnej opinii na temat tej lornetki, każda będzie bardzo cenna.
http://www.zielonysklep.pl/index.php?pr ... ts=product

Żeby przybliżyć mój punkt widzenia powiem jeszcze tak, popularna lidletka czyli Bresser 10x50 z lidla za 89 zł, podobno oferuje świetny stosunek jakości do ceny. Szkła Bak4. Niestety nie jest już dostępna. I pewnie taka by mi wystarczyła. Inne wynalazki np leo III, breker , jakoś się boję wydać nawet 150 zł na to, różne opinie chodzą. Może ten point precision to dobra alternatywa a może w ogóle jakaś inna ?
Proszę pomóżcie.

[acubenes]

Witamy na forum.
Podałeś ostateczną cene więc nie będę cie namawiał zebyś dozbierał jeszcze pare złoty
Z podanych przez ciebie lornetek ta pierwsza zbiera najwięcej pochlebnych opini.

[Marioo162]

Zdecydowanie Nikon.
Ustawiłeś prawidłowo kolejność.
Tej ostatniej bym nie ryzykował.
Bressera 10x50 można kupić za ok. 150 zł i w tej cenie także się broni jakością.
http://www.teleskopy.pl/product_info.ph ... cts_id=233,
(w MM widziałem ją za 129 zł.). Wolałbym Bressera od tej trzeciej, bo nie tak wiele ustępuje Nikonowi, choć ma kilka wad, no ale jak tu świadomie przepłacać skoro można czasami kupić za 89zł.
Jeżeli jesteś szczególarzem (analizujesz dokładnie niedostatki optyczne i techniczne) lornetę poniżej jakości Nikona trudno Ci będzie zaakceptować (Entry nie miałem w rękach) - od biedy rosyjskie BPC, Tento się jeszcze bronią.

[skymacho2]

tylko Nikon !!! To lornetka, z której obrazy nieba i przyrody z pewnością dadzą ci satysfakcję. Warta wydanych na nią pieniędzy.
DO Entry jest o klasę gorsza, o Point Precision nie wiadomo nic konkretnego ale nie należy się spodziewać niczego dobrego, a lidletka to w zasadzie ersatz lornetki 10x50 - za 89 zł można ją w potrzebie kupić ale drożej to już nie opłaca się.

[cziks]

Witamy na forum.
Podałeś ostateczną cene więc nie będę cie namawiał zebyś dozbierał jeszcze pare złoty
Z podanych przez ciebie lornetek ta pierwsza zbiera najwięcej pochlebnych opini.

Również witam i dziękuję za tyle szybkich odpowiedzi.
Ze mną jest tak, że jeżeli mam coś kupić to wolę wydać więcej i mieć coś na prawdę porządnego co się sprawdzi. Tak już mnie mamusia nauczyła, że na buble szkoda kasy.
Z drugiej strony podejrzewam, że na tyle co ja patrzę w niebo, a dopiero rozwijam moje zainteresowania astro, to Bresser w cenie 89 zł by zupełnie wystarczyła.
Niestety Bresser jest teraz po 159 zł + przesyłka = 180zł :/

W e-fotojoker Nikon 10x50 nie jest obecnie dostępny. Powiedzmy, że mógłbym zaszaleć i kupić Nikona 12x50 Action VII. Czy to dobry pomysł do astro ?

acubenes o jakiej lornetce piszesz ?

[acubenes]

Cziks jako pierwszą z trzech podałeś Nikona i jeszcze raz do niej namawiam !

[skymacho2]

to solidny sklep:
http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-lunety/nikon
i tańszy niż fotojoker.

[Bokonon]

ja ostatnio kupowałem lornetkę nikona na fotozakupy.pl (tyle że nie z serii Action VII a EX) i zakup przebiegł bardzo sprawnie tak więc mogę sklep polecić, lornetkę zresztą też

ps. lepiej celuj w model 10 x 50 a nie 12 x 50 do astro, bo jaśniejsza, większe pole i komfort w przypadku braku statywu

[cziks]

Byłem w MM. Był tylko Nikon 7x50 - obraz czysty, pełny. 10x50 nie było. Bresser Bak4 wystawiony model miał problem z pokrętłem, ostrzył dopiero na granicy, w dodatku coś skrzypiało przy tym pokrętle. W środku wykończenie jak by niechlujne. Obraz żółty, Nikon miał jasny niebieski. Za 89 zł to może i dobry zakup, gdyby się dało znaleźć taką z dobrym pokrętłem. Za 160 zł rzeczywiście do astro nie warto.
W sklepie wojskowym znalazłem ciekawostkę.
Identyczna lornetka jak ta Point Precision tylko, że z nazwą Technika (made in germany).
http://www.zielonysklep.pl/index.php?pr ... rod_id=165
IHMO lepsza od Bressera, ostrość bardzo dobra (komary w powietrzu wyraźne). Obraz jasny niebieski. Nie widziałem opakowania, ale myślę, że tak samo jak ta PP ma Bak4. Cena 145 zł.
Wada - patrząc przez tą lornetkę jak choćby lekko spojrzałem na krawędź obrazu to momentalnie obraz robił się czarny. Trochę lepiej było po odkręceniu lekko (oddaleniu) okularów. Czy jest to jedna z tych wad o których tu piszecie? Ten efekt jest chyba w każdej lornetce ale w tej wydał mi się silniejszy.
Porównywałem tą lornetkę z Bushnell Permafocus 10x50 (Bushnell fajny bo od razu się dostraja, nie ma nawet żadnego pokrętła, obraz od razu był wyraźny, 365 zł) i powiem, że Bushnell zaledwie odrobinę okazał się lepszy.
Chyba potrzebował bym pomocy kogoś z Torunia kto się zna na tych wadach i potrafił by rzetelnie ocenić tą "technike". Czy jest ktoś z Torunia na forum kto zna się na lornetkach kogo mógłbym poprosić o pomoc ?

A może ktoś jest z Wrocławia, kto mógłby pomóc ?

[Marioo162]

Znam te dylematy ale w ciemno napiszę: wszystkie drogi prowadzą do Nikona (w założonym budżecie) - zaoszczedzisz sobie czasu, nerwów a może i pieniędzy. Z opisów wynika, że zwracasz uwagę na szczegóły - jeśli kupuje się tanio trzeba przymknąć oko na małe uchybienia (a to trudne, więc lepiej ich nie zauważyć - problem w tym, że Ty je wyszukujesz).
Oczywiście szczerze życzę powodzenia - może odkryjesz "brakujące ogniwo" między Lidletką a Nikonem VII ? Wtedy koniecznie podziel się doświadczeniem.

[cziks]

Zgadzam się kolego Marioo162, wszystkie drogi zaprowadziły mnie do nikona. Nie mam kasy, żeby ryzykować. Stać mnie tylko na jakość i pełną satysfakcję. Na pewno porównam zakupioną lornetkę z tą Techniką i opiszę wszystko na forum. Na razie jestem prawie zdecydowany na Nikona VII 10x50. "Prawie", bo założyłem możliwość rat. Cena stała się pojęciem względnym. Np. do 500 zł. Przeznaczenie sprzętu astro-uniwersalne. Chciałbym zachować możliwości astro z modelu 10x50 a jednocześnie do ptaszków mieć coś silniejszego, a więc lornetka zmienno-ogniskowa np. Nikon Action VII 10-22x50. Czy jest to dobry pomysł ?

[Marioo162]

Pewnie nie jest. Nikona zoom nie miałem w rękach ale te egzemplarze, które miałem, np Bressera były kiepskie, np. przy 10x bardzo zawężały pole widzialne (obraz był jak w lunecie). Zdecydowanie najlepiej lornetka 10x50 lub mniej polecane 12x50 (mniejsze pole). Do takiego zestawu można dokupić np. małą, lekką lunetkę dzienną, np. Yukon 20x50 (ok. 119 zł). Do astro ta lunetka ma słabe zastosowanie ale nada się na Księżyc, niektóre gromady otwarte, M31, M42...oczywiście ptaki, samoloty, itd. Yukon to budżetowy sprzęt z przeciętną optyką ale jakość/cena OK.

[majestic94]

Ja osobiście polecam Nikona 10x50 ex!
Wg mnie majstersztyk w tej klasie lornetek.
Na twoim miejscu bym poczekał z miesiąc i uzbierał 200zł więcej.
Ja tak zrobiłem i jestem naprawdę zadowolony z tej lornetki.
Na allegro masz za 500zł.
http://allegro.pl/item634821002_lornetk ... zotem.html
Lornetka ta ma 10 lat gwarancji

[cziks]

Właśnie o Nikona Ex chciałem zapytać. Widzę na forum, że większość osób posiada właśnie ten model. IHMO za te pieniądze jest strasznie drogi a oferuje wodoodporność i metalowy mostek mostek. Chyba w tej cenie nie jest mi to potrzebne do szczęścia
Najważniejsza jest jakość obrazu i gwiazdy. Chyba, że jest coś o czy nie wiem i warto dopłacać, aż 200 zł !?

[majestic94]

Ciężko mi się wypowiadać w tej kwestii gdyż nie miałem nigdy dobrej lornetki,zawsze takie do 100zł i nie wiem jak to się ma do takich za 300zł.
Lecz wiem że ta lornetka będzie mi służyć przez lata więc warto dopłacić. Co do astronomii, pięknie widać księżyc i otwarte gromady... ostrość ,wszystko super lecz na razie testowałem ją praktycznie tylko w mieście a dokładnie w Warszawie,więc nie wykorzystałem w pełni jej potencjału.
Używam jej też do oglądania,samolotów,krajobrazów,ptaków i sąsiadek jest podręczna więc nawet jak jeżdżę na rower to ją ze sobą zabieram.Jak dla mnie ideał

Porównał bym wybór lornetki do kupna komputera. Kupisz tańszy, to będziesz chciał szybciej wymieniać gdyż wymagania idą w górę,kupisz lepszy będzie Ci służył dłużej... Nie wiem czy to dobre porównanie ale ja tak to widzę.

[cziks]

jeżeli ta za 300 nie ustępuje jakością obrazu tej za 500 to wolę tą tańszą. Mam jeszcze sotem 7x35 i jakoś nigdy mi nie zaparowała. Wodoodporność to tylko dodatek do podstawowej funkcji lornetki.

[Marioo162]

Większość będzie polecała Nikona Ex - to lornetka, która śmiało stawia czoła modelom innych firm nawet za 1000 i więcej złotych (Minolty, Pentaxy). Bez wątpienia jest lepsza od Nikona VII: jest wypełniona azotem (dla mnie trochę bajer), ma wspomniany metalowy mostek, powłoki MC na wszystkich powierzchniach optycznych, regulowane muszle oczne, prawdopodobnie ostrzejszy obraz na obrzeżach pola widzenia (nigdy nie miałem obu naraz w rękach aby napisać, że na pewno).
Model Nikon VII ma bardzo dobry, jasny, ostry obraz a także solidne wykonanie.
W klasie sprzętu do 300 zł - zdecydowany lider. Ex jest lepszy ale z pewnością nie o 80-100% (zwłaszcza w jakości obrazu) jak to sugeruje różnica ceny.
Czy warto dopłacać do Ex? Jeśli możemy sobie pozwolić na te dodatkowe pieniądze, planujemy zainwestować w solidny sprzęt na długie lata - to oczywiście (ale niekoniecznie).

PS. VII ma także 10 lat gwarancji.

[Bokonon]

EX ma jeszcze jedną zaletę w porównaniu z VII, ma większy ER przez co można komfortowo z niej korzystać w okularach. Może nie dla wszystkich to ważne ale dla mnie miało decydujące znaczenie

[kaladann]

Miałem tego nikona w ręku i kilka innych trochę tańszych. I jak spojrzałem przez Nikona to już przez żadną inną nie chciałem patrzeć. Teraz ciułam na nowego telepa, ale na pewno kiedys zakupie właśnie nikosia .

[majestic94]

Fajną rzeczą też jest to że nie tracą zbytnio na wartości...
Widziałem aukcje z dwuletnim nikonem i poszedł za 460zł 2 letni!

[Cygnus_X1]

Miło się czyta ten temat, muszę pomyśleć o Nikonie. Nie pilnie, jak jestem na foto-polowaniu to na ogół nie używam lornetki, może wtedy umknąć chwila na strzał z grubej rury (Sigmy). Ostatnio nawet ze statywu zrezygnowałem.

[cziks]

Na podstawie tego co czytałem - wciąż nie mogę się nadziwić, że za kawałek blaszki (zamiast plastiku), większy ER, powłoki na wszystkich soczewkach i za azot, trzeba zapłacić minimum 564 zł (15.V.09 r.). Pewnie to szkło ekologiczne bez ołowiu tak podbija cenę . Ewentualna różnica w obrazie jest pewnie ledwo zauważalna, ja może nawet wcale bym jej nie zauważył. IMHO różnica jakościowa między tymi dwoma modelami jest nie proporcjonalna do różnicy w portfelu. Za 600 zł można mieć SW 1309 ! ale to tylko mój wniosek na podstawie opinii i opisów innych osób.

[majestic94]

kup używaną! Sprzęt optyczny to nie elektronika...
Po za tym to jest lornetka na lata... Nie będziesz jej wymieniał przez kilka lat albo i nawet w ogóle...

[Bokonon]

Widziałem aukcje z dwuletnim nikonem i poszedł za 460zł 2 letni!

Spójrz na to z innej strony: 2 letni nikon to lornetka która ma jeszcze 8 lat gwarancji

[cziks]

kup używaną! Sprzęt optyczny to nie elektronika...
Po za tym to jest lornetka na lata... Nie będziesz jej wymieniał przez kilka lat albo i nawet w ogóle...

Obie mają gwarancję na 10 lat, więc teoretycznie oba modele są na lata.