Teleskop, Pentax i połączenie...

[zloty_2000]

Witam,
może pytanie banalne, ale przeglądałem i nie bardzo do końca znalazłem rozwiązanie (albo też źle się przyglądałem).

Jak wykonujecie połączenie aparat-obiektyw-wyciąg teleskopu?

Samo łączenie aparat-teleskop via złączka T2 działa i funkcjonuje, zastanawiam się jednak jak do tego zaprząc jeszcze obiektywy T2. Czy kombinować z pierścieniami odwrotnego mocowania czy jakoś inaczej?

[Tomek 76]

Chcesz użyć aparatu z zapiętym obiektywem do projekcji okularowe?
Moim zdaniem kiepski pomysł ale da się zrobić tylko efekty będą "niskich lotów".
Potrzebujesz do tego specjalnego adapteru,tylko a z dużą lustrzanką i obiektywem raczej nie ma to sensu.Najlepsze wyniki będą ja zastosujesz najprostszą i najskuteczniejszą metodę,czyli "w ognisku głównym"-wyciąg,złączka T2,aparat.
Można też dodać do tego barlowa ewentualnie pobawić się w typową projekcją okularową z pomocą dedykowanej złączki do projekcji.

Adapter doradzam-nie na dużą lustrzankę.

[zloty_2000]

Chcesz użyć aparatu z zapiętym obiektywem do projekcji okularowe?
Moim zdaniem kiepski pomysł ale da się zrobić tylko efekty będą "niskich lotów".

Hmmm, no właśnie jak to nazwać... Chodzi o podpięcie tak aparatu aby dołożyć do ogniska jeszcze ogniskową obiektywu.

Chodzi o takie coś co pozwoliłem sobie skopiować z naszego forum:
http://www.astrophotography.pl/dso/m42/m42_09012005_800.jpg

Wg opisu użyto do tego Zeiss'a 180mm i właśnie o taki tandem mi chodzi, jak to podłączono

Potrzebujesz do tego specjalnego adapteru,tylko a z dużą lustrzanką i obiektywem raczej nie ma to sensu.

No właśnie... jaki to adapter. Akurat lustrzanka to Pentax K-x, więc jest zgrabna i nieduża. Ale co Ty masz na myśli mówiąc nieduża lustrzanka?

Najlepsze wyniki będą ja zastosujesz najprostszą i najskuteczniejszą metodę,czyli "w ognisku głównym"-wyciąg,złączka T2,aparat.
Można też dodać do tego barlowa ewentualnie pobawić się w typową projekcją okularową z pomocą dedykowanej złączki do projekcji.
Adapter doradzam-nie na dużą lustrzankę.

T2 mam i się bawię, ale chcę wyciągnąć coś więcej , więc myślę o użyciu wszystkiego co mam pod ręką, łącznie z obiektywami.

[MateuszW]

Trochę nie ogarniam, co chcesz osiągnąć . Po pierwsze - to jest Twój teleskop http://deltaoptical.pl/teleskopy/telesk ... ,d555.html ? Po drugie - po co chcesz tam wkładać ten obiektyw? Chcesz wydłużyć ogniskową (uzyskać większe "powiększenie")? Jeśli chodzi o wydłużenie ogniskowej - to jakie obiekty chcesz focić? Od razu napiszę, że coś takiego ma sens tylko i wyłącznie do planet i Księżyca, bo DSy są zdecydowanie za ciemnie na Twój teleskop nawet w ognisku głównym. Jeśli faktycznie chcesz wydłużyć ogniskową, to nie baw się w podpinanie obiektywu (a sam obiektyw w gruncie rzeczy to nie wiem, co by spowodował, bo układów aparat - obiektyw - teleskop nikt jeszcze nie próbował użyć, przynajmniej ja nie słyszałem), tylko kup soczewkę barlowa sensownej jakości o krotności 2x lub max 2,5x w Twoim wypadku. Taka soczewka wydłuży Ci ogniskową 2x lub 2,5x i tyle samo razy "powiększenie". I jest to najlepsza metoda zwiększania ogniskowej, która zapewnia najlepszą jakość obrazu.
Jeśli chodzi o to zdjęcie, które podlinkowałeś, to prawdopodobnie zostało ono wykonane po prostu zwyczajnie samym obiektywem, bez żadnego teleskopu i nie widzę, jaki ma związek z tematem.

[Marcinxxl2]

zloty_2000, to zdjęcie które pokazałeś zostało zrobione bez użycia teleskopu. Właśnie tak będzie widać m42 w obiektywie o ogniskowej 180 mm, to dość duży obiekt. Twój teleskop nie nadaje się do astrofoto, gdyż jest bardzo ciemny (prawie F8), nie wspominając o słabym montażu który ledwo go utrzymuje. Jednak jest też dobra informacja, ten montaż wystarczy aby po zakupie napędu móc nim robić fotki jedynie lustrzanką z obiektywem, a więc takie wyniki jak widzisz na tym zdjęciu są w twoim zasięgu

[zloty_2000]

Panowie,

dziękuję za odpowiedzi, ale wracając do meritum... Tłumaczenie, że montaż, teleskop... Złej baletnicy przeszkadza i rąbek...

A już poważniej, chodzi mi o fakt połączenia i koegzystencji teleskopu z lustrzanką uzbrojoną w obiektyw. Pomijam fakt jakości mojego sprzętu (zdaję sobie sprawę co i jak z nim) i tłumaczeń, że można lepiej. Tak sobie tłumacząc mógłbym wydać nieskończenie wiele pieniędzy, bo zawsze można lepiej.
Na chwilę obecną nie chodzi mi o, wybaczcie za sformułowanie, onanizm sprzętowy, ale o pewnego rodzaju wprawki w kawałku fotografii jakiej jeszcze nie "liznąłem" i chcę w pełni świadomie zrobić to na "gorszym" sprzęcie.
Interesuje mnie czy ktoś w ogóle bawi się w takie konglomeraty i jakie są jego przemyślenia.

Może później przyjdzie czas na kombinację czegoś takiego z mieszkami i innymi cudami:
ACHROMAT

[Marcinxxl2]

Em... Potrzebowałbyś czegoś co z jednej strony ma złącze które można zastosować w miejscu wejścia na filtr (którego wielkość jest zależna od obiektywu ), a z drugiej złącze T2. Nie wiem, czy coś takiego istnieje. W takim wypadku to 5 mm wejście na filtr musiało by utrzymać obiektyw z aparatem, na pewno nie jest do tego przystosowane i się prawdopodobnie po prostu złamie... Czego tak w ogóle chcesz robić zdjęcia? Obiektom DS (mgławice, galaktyki, gromady gwiazd) czy US (księżyc, planety, słońce)?

[zloty_2000]

Em... Potrzebowałbyś czegoś co z jednej strony ma złącze które można zastosować w miejscu wejścia na filtr (którego wielkość jest zależna od obiektywu ), a z drugiej złącze T2. Nie wiem, czy coś takiego istnieje. W takim wypadku to 5 mm wejście na filtr musiało by utrzymać obiektyw z aparatem, na pewno nie jest do tego przystosowane i się prawdopodobnie po prostu złamie... Czego tak w ogóle chcesz robić zdjęcia? Obiektom DS (mgławice, galaktyki, gromady gwiazd) czy US (księżyc, planety, słońce)?

Obecnie chodzi mi o sam fakt takich kombinacji. Są tzw. pierścienie odwrotnego mocowania gdzie można podłączyć różne rzeczy ze sobą, np dwa obiektywy łączysz "mordkami" i to się nie łamie

Np to, co jeszcze nie jest ekstremalne:
Odwrotne mocowanie

A można i tak, gdzie stwierdzenie: " a po co mi cokolwiek poza recepturką i sznurkiem" sprawdza się świetnie:
Na gumkę

Natomiast jakie obiekty chcę robić? Początkowo US z detalami, ale i DS też będzie na celowniku.

Jednak jak wspominałem, interesuje mnie czy ktoś takie rzeczy uprawiał i może jakie rozwiązania sam wprowadził, bądź udoskonalił.

[marianowski]

Może później przyjdzie czas na kombinację

Problem w tym że już przekombinowałeś.Złączka T2 służy do połączenia aparatu(lustrzanki)z obiektywem,zapinasz,ustawiasz ostrość i focisz,i nie ważne czy tym obiektywem jest teleskop czy jakikolwiek inny układ optyczny.
Projekcję afokalną(okularową)stosuje się gdy detektorem jest kompakt,ponieważ w tym przypadku obiektywu wykluczyć się nie da.W tym celu stosuje sie adapter http://www.astrokrak.pl/738-adapter-baa ... e-ii-.html
Inna sprawa to fakt że na takim montażu przy 1000mm ogniskowej to jedynie Księżyc i Słońce możesz fotografować i nic poza tym.

[Marcinxxl2]

Inna sprawa to fakt że na takim montażu przy 1000mm ogniskowej to jedynie Księżyc i Słońce możesz fotografować i nic poza tym.

Chyba że zdejmie z montażu teleskop, zamontuje lustrzankę, kupi używany napęd do EQ2 w jednej osi za 60 zł i już może robić piękne zdjęcia dużych obiektów DS. Wydaję mi się, że ta wersja jest naprawdę najsensowniejsza

[marianowski]

Minimum to EQ3-2 z lunetką biegunową i napędem który nie gwarantuje że zdjęcia będą piękne,o tym decyduje doświadczenie.
Byli już optymiści próbujący zabawy z DSami za pomocą EQ2,ale nic na siłę,jeśli ktoś nie dowierza niech experymentuje.

[Tomek 76]

Dla autora wątku chodzi o takie połączenie aparatu z teleskopem jak na zdjęciach.Próbowałem dawno temu tego i o ile z małą małpką jest to już problematyczne-zgranie tego w idealnej osi,ustawienie ostrości i sprawienie by wszystko było w miarę sztywne to postawienie na tym lustrzanki...możecie się domyślić co się dzieje.

Najprostsza metoda na wydłużenie ogniskowej-barlow z gwintem pod t2-jak już wspomniano wcześniej.W takim układzie wszystko jest w miarę sztywne,jest osadzone w wyciągu teleskopu.Problem takiego połączenia jest taki że teleskop staje się ciemniejszy,potrzeba do tego solidnego montażu,wszak ogniskowa będzie duża,wyciąg może się ugiąć jak jest słaby no i oczywiście z barlowem na DS-a się nie zasadzisz ale planety i muńka zgarniesz.

By zrobić takie foto jak pokazałeś,wystarczy obiektyw manualny do max. 300mm,zapięty w lustrzankę a całość zapięta na montaż z napędem jednej osi wyposażonym w lunetkę biegunową-na oko nie ustawisz dokładnie do focenia montażu.

poniżej dwa zdjęcia muńka z maka 150mm.Jedno zrobione w projekcji okularowej (jeszcze teleskop nie ostygł i problem był z ostrością) drugie w ognisku z barlowem.


EDIT>Żeby nie wprowadzić w błąd.Zdjęcia Księżyca nie robiłem za pomocą tego adapteru z zdjęć,tylko za pomocą złączki okularowe a drugie w ogniku głównym teleskopu z barlowem-żeby była jasność.Znajdę zdjęcia z tego adapteru i kompaktu-wstawię

http://www.astrokrak.pl/fotograficzne/2 ... dps-i.html

[Marcinxxl2]

@marianowski
Wydaje mi się, że w sam montaż EQ-2 wystarczy jednak aby utrzymać samą lustrzankę z obiektywem, można użyć metody dryfu aby ustawić montaż na biegun (a scalę aż tak dokładnie nie musi być, jeśli używamy ogniskowej np. 100 mm) bez lunetki biegunowej, wystarczy szukacz (który potem zdejmujemy). Z tym "piękne" to trochę sarkazm był ;p Jednak jakieś zdjęcia uda się zrobić.

W pierwszej klasie montaży do astrofotografii aparatem z obiektywami do 135-200mm ogniskowej są wystarczające stawiając krytetium nieporuszonych 2-3 minutowych ekspozycji z uzyskiem na poziomie 50%:

Montaże kalsy EQ1, EQ-2 z napędami jednoosiowymi z oryginalnym statywem aluminiowym (do 135mm) ze statywem drewnianym (do 200mm)

[marianowski]

Jeśli w ten sposób będziemy to rozpatrywać to ok.Z nad Bałtyku do stolicy też da się dotrzeć na piechotę,ale przecież już takim rowerem będzie szybciej
EQ2 do foto wykorzystasz tylko w przypadku absolutnie bezwietrznej pogody,wiem dokładnie na co stać ten montaż
O ile z krótkim telepkiem do obserwacji się nadaje,to astrofoto tym montem jest bardzo słabiutkim pomysłem,ale nic na siłę,nikt niczego nikomu nie broni.
Ponad 100mm musi być dokładnie chyba że chcemy kilka sekund na klatke,tyle że wtedy to o foto DSów raczej można zapomnieć.
Metoda dryfty wymaga np okularu"z krzyżem" i pomimo że daje doskonałą dokładność to biegunowa lunetka jest szybsza i tańsza,a od kiedy stosuje się "guiding" nikt już w to sie nie bawi.

[Marcinxxl2]

No oczywiście że to dość trudne, a wyniki będą raczej maksymalnie średnie, ale kolega mówi, że kupno napędu to już dla niego wydatek, a co dopiero EQ3-2 z lunetką i napędem, dlatego ja szukam najtańszego rozwiązania Z obiektywem o ogniskowej 50 mm też mogą wychodzić ładne szerokie pola, a w takiej m31 lub m42 (niedługo będziemy widzieć oba obiekty na nocnym niebie) już będzie można dostrzec szczegóły zamiast plamek Oczywiście to będzie też zależna od jakości nieba, ale o tym jakie ma kolega nam na razie nie powiedział.

[marianowski]

ale kolega mówi, że kupno napędu to już dla niego wydatek, a co dopiero EQ3-2 z lunetką i napędem, dlatego ja szukam najtańszego rozwiązania

No to metoda dryftu też odpada,bo okular swoje kosztuje.Może Fastrona zbudować i focić,przynajmniej tanio i nie trzęsie

[Marcinxxl2]

Chyba da się też szukacza użyć, który krzyż ma, nie wiem, bo nie testowałem ;p

[marianowski]

Mylisz pojęcia,szukacz z krzyżem czy bez w niczym nie pomoże.

[Marcinxxl2]

No okej, no to nie wiem co można zrobić... Może jest jakiś sposób na zamontowanie lunetki do tego montażu.

[marianowski]

Zwyczajnie producent EQ2 zaprojektował go tak nie inaczej i nie ma możliwości zamontowania w nim lunetki.

[zloty_2000]

Drodzy Koledzy,
dziękuję za burzę mózgów Właśnie o to mi chodziło, czy się da, jak się da i jak to widzicie.

ale kolega mówi, że kupno napędu to już dla niego wydatek, a co dopiero EQ3-2 z lunetką i napędem, dlatego ja szukam najtańszego rozwiązania

Ja nic takiego nie wspominałem . Obecnie nie chodzi mi o wydanie fury kasy tylko, by się nie męczyć.
Gwoli sprawiedliwości, sprzęt jest taki a nie inny, gdyż mając w domu szkraba dla którego śrubokręt jest przedłużeniem ręki nie szkoda mi jak go z nim atakuje .
Docelowo mam już jakąś wizję, jednak to zależy, czy synek się także zapali do obserwacji. Jak wspominałem, na chwilę obecną mam to co mam i tym się chcę pobawić, robiąc wprawki. A czasem bywa tak, że im gorszy sprzęt tym lepiej dla mnie.

[marianowski]

Zakreśliłeś tekst w nieodpowiednim poscie i wyszło jakbym to ja napisał.
Na koniec dodam że z napędem i kamerką microsoftowską możesz avikować planety za pomocą EQ2,to się na pewno uda.
Natomiast gdyby Ci przyszło do głowy ustawianie tego montu metodą dryftu to odpuść sobie,brak możliwości lekkiego płynnego przesunięcia głowicy lewo-prawo może zniweczyć najszczersze chęci.
Pozdrawiam.

[zloty_2000]

Wybacz za złe zacytowanie .
Prawdę mówiąc to do głowy może mi jeszcze wpaść niejedno, ale najpierw poczytam potem się dopytam i zdecyduję co warto robić.
Na chwilę obecną całość traktuję jako wprawki w nowym kawałku fotografii, którą bawię się już chwilę i wyzwanie co można zrobić mając podstawowe rzeczy.
Teraz to czekam na czyste niebo, by sprawdzić idee fix, jaka mnie zaatakowała, by sprawdzić połączenie makrokonwertera, pierścieni i DSLR.

[Tomek 76]

Coś tam wcześniej wspomniano o 50mm i szerokich polach-w sumie całkiem zapomniałem o tym.
Faktycznie,mimo iż odbiegamy od tematu wątku,ale naprawdę najtaniej było by zdobyć "astro-koziołka" i za jego pomocą smalić szerokie kadry.Na pewno będzie taniej niż w przypadku eq3-2 z dodatkami a efekt często i gęsto lepszy niż z montażu.

[zloty_2000]

Wracając do tematu, na razie czekam niecierpliwie na pogodę i widok bezchmurnego nieba by wypróbować dwie opcje ze zdjęć poniżej:

Pentax plus TC Revue 2x
Pentax i teleskop

I self made kamerka MediaTech 4029 (chyba)
Zmajstrowana kamerka

Zwłaszcza, jeśli kamerka mi się sprawdzi pójdę w lepszą jej rozdzielczość i jaka to radość mieć dziecko w domu... opakowanie z jajka niespodzianki plus śrubki którymi przykręcają zabawki i tadaaaaa wyszło )