AstroTAbak - Astronomiczny Teleskopowy Kalkulator (abakus)

[pawelsz]

Dopiero teraz natrafiłem na ten program i pod pewnymi względami jest lepszy od Stellarium ! Tryb symulujący prawdziwe niebo na podstawie zdjęć jest świetny i całkiem dobrze pozwala się zorientować w tym co widać w okularze.

Warto jednak byłoby dodać, jeśli się da, skalowanie tego niebieskiego okręgu wyznaczającego brzeg diafragmy pola okularu, tak aby przy większym kącie widzenia okularu ten okrąg miał większą średnicę, a powiększenie na ekranie monitora pozostawało takie samo dla okularów o identycznych ogniskowych, z różnymi kątami widzenia. Niech np. podgląd wypełnia całą wysokość ekranu dla okularów o kącie 100 czy 110 stopni i maleje dla mniejszch kątów.

Ale tak czy inaczej to kawał świetnej roboty
Powodzenia w dalszym rozwijaniu programu.

[Wiesław]

Witam
Dzięki jeszcze raz za wyjaśnienia. Muszę zrewidować swoje podejście do tego powiększenia.
Mam jeszcze jedno pytanko. Mianowicie, na ile wiarygodne jest przeliczenie jasności "F" pokazujące się w prawym górnym rogu programu?
Zauważyłem małą rozbieżność w przeliczaniu tej wartości.
Mam obiektyw 4/135 czyli F=4, ogniskowa 135mm. Kiedy zmierzyłem średnicę soczewki wejściowej (przedniej) tego obiektywu, wyszło mi 50mm.
Kiedy wpiszę aperturę jako 50mm i ogniskową 135mm to w Twoim programie światłosiła wzrasta do wartości 2,7, a kiedy zmniejszam strzałkami średnicę obiektywu tak, aby wartość światłosiły była równa te 4 co pisze na obiektywie, to średnica wychodzi wtedy 34 mm.
Według powyższego wychodziło by na to, że jest to średnica tylnej, wyjściowej soczewki. Czy tak mam to rozumieć?
Jeśli tak, to gdy w refraktorach jest kilka soczewek na przodzie rury, to powinno się brać pod uwagę najmniejszą jaką zamontowano. Chyb, że wszystkie (jeśli w ogóle jest kilka w pakiecie) maja jedakową średnicę. W teleskopach z lustrem np Newtonach nie ma problemu, bo podaje się średnicę lustra, ale jak to jest z obiektywami do aparatów fotograficznych, które też można wykorzystać np z kamerką? Który parametr jako "apertura" należało by wpisać?
Pytam dlatego, bo chciałem uzupełnić Twoje dane na temat listy sprzętu o moje obiektywy, jakie mam i jeszcze mam zamiar dokupić.
Pozdrawiam

[Puhacz]

Dziękuję Kolegom za dobre słowa które bardzo motywują!

Wracając do wątku Wiesława:

na ile wiarygodne jest przeliczenie jasności "F"

Dokładnie na tyle na ile wiarygodnie są
podane apertura (średnica czynna) i ogniskowa wypadkowa (z uwzgl. reduktorów, barlowów itp). Wzór na
światłosiłę jest banalnie prosty i tu nie ma miejsca na niewiarę.....

Kiedy zmierzyłem średnicę soczewki wejściowej (przedniej) tego obiektywu, wyszło mi 50mm.
Kiedy wpiszę aperturę jako 50mm i ogniskową 135mm to w Twoim programie światłosiła wzrasta do wartości 2,7, a kiedy zmniejszam strzałkami średnicę obiektywu tak, aby wartość światłosiły była równa te 4 co pisze na obiektywie, to średnica wychodzi wtedy 34 mm.

Dla tego średnica soczewki/obiektywu a apertura to dwia różne pojęcia.
Jak wiadomo najmniejsze zniekształcenia (aberracje) są blisko osi soczewki, więc po to się robi większe
a potem wykożystuje jedynie ich część stosując np. diafragmy.

Według powyższego wychodziło by na to, że jest to średnica tylnej, wyjściowej soczewki

Też nie do końca tak jest. Zewnętrzne promienie
mogą biec bardzo różnie, szczególnie w skomplikowanych obiektywach foto, choć średnica najmniejszej
soczewki może być niezłym punktem odniesienia - ale to już musisz dopytać w szczegółach najlepiej w dziale
astrofoto.

W teleskopach z lustrem np Newtonach nie ma problemu, bo podaje się średnicę lustra

W pewnym przybliżeniu - nie mam doświadczenia z Newtonami ale lustro raczej nie powinno pracować
"na krawędzi" i średnica czynna (apertura) powinna być ograniczona specjalną diafragmą.

Ogólnie na wiarę bym przyjmował światłosiłę oraz ogniskową, i na ich podstawie liczył bym aperturę czyli prawdziwą
średnicę czynną.
Podawanie średnicy soczewki zamiast apertury jest standardowym zabiegiem marketingowym. Np. słynna lidletka
ma jak byk napisane "obiektyw 50 mm" ale potwierdzone (również przezemnie) pomiary wskazują na aperturę
ok. 36 -37 mm - pierwsza diafragma przed pryzmatem przycina sporo aperturę....

Pozdrówka!

[Wiesław]

Witam
Teraz chyba jest wszystko jasne. Dzięki.
Jeszcze tylko jedna sprawa. Mianowicie - w zakładce "obserwacje wizualne" masz dwa podglądy z czego jeden "realty" (czy powinno być reality?). Tam widać jak zmienia się jasność obiektu kiedy zmieniam aperturę. Czy można liczyć na taki sam widok w zakładce "astrofotografia" w następnej wersji programu?
Pozdrawiam

[Puhacz]

Teoretycznie tak ale.....
Tryb REALITY (dzięki za wyłapanie literówki!) ma sens gdy patrzymy oczami o porównywalnych parametrach (oczywiście adaptacja czy wiek robią swoje...). W astrofoto jest z goła inaczej: jedni naświetlają kilka sekund, inni guidują po kilkadziesiąt minut..... Różnica w otrzymanej jasności materiału to żędy wielkości.... Również ustawiona
czułość ISO ma b. duży wpływ czy zastosowane różnorakie filtry.... Oczywiście można te wszystkie parametry uwzględnić lecz na razie mam zbyt małe doświadczenie w astrofoto by spłodzić sensowny algorytm. Na razie walczę z trybem wizualnym pół roku i dalej nie jest to co powinno.....

Głównym celem zakładki astrofoto było obliczenie pola w minutach na danej matrycy z danym obiektywem. Cała reszta to wielkości niejako spokrewnione oraz wizualizacja kadru na wybranych obiektach. Chociaż kto wie, może w przyszłości.....

Pozdrówka!

[Puhacz]

Witam!

Zachęcam do przetestowania (może i użytkowania?) ostatniej wersji programu symulującego/obliczającego obraz
w okularze i/lub na matrycy detektora:

http://www.sowson.ksknet.pl/download/ftp/AstroTAbak.zip

Link pozostaje bez zmian - obecna wersja 3.1.

Następujące zmiany:
- symulacja filtru ALP
- nowe matryce/detektory w bazie
- uzupełniony help o błędy i niedomówienia
- zmieniony algorytm wplywu apertury, powiększenia, jasnosci i zasiegu na widok ostateczny w trybu REAL
- optymalizacja szybkosci działania trybu REAL (jest nieporównywalnie szybszy)
- zmiana koloru tla wraz z kolorem tla zdjecia (wrazenie wiekszej fotki) w trybie REAL
- mozliwosc ustawienie standardowego pokazywania symulacji widoku/kadru/trybu real

Oczywiście zbieram wszelkie komentarze - nie wszystkie jestem w stanie spełnić, nad niektórymi pracuję....

APEL DO DOBRYCH LUDZI:
Jeśli macie jakiekolwiek zdjęcia nie ujęte w bazie programu a które zgadzacie się na nieodpłatne wykożystanie -
proszę ślijcie je do mnie!!! Typowo powyżej 5 wykożystanych zdjęc, autor jest na liście z podziękowaniami.
Podobnie z bazą sprzętu: teleskopy/obiektywy/okulary/aparaty fot itp. -> jeśli nie ma Waszego na liście, proszę
o krótkiego maila z parametrami bym mógł je dodać.

Pozdrówka!

[Puhacz]

Hej!

Dostępna jest ostania wersja AstroTAbak 3.2:

http://www.sowson.ksknet.pl/download/ftp/AstroTAbak.zip

Zmiany:

- kompletny katalog Messiera w bazie obiektow!
- poprawiony błąd trybu REAL dla obiektów o jasności >0 mag
- korekta koloru tla przy wyjsciu z trybu REAL
- dodano wszystkie brakujące popularne matryce Atik, Canon, Nikon, SBIG, Sony (razem ponad 100 aparatów)
- dodano przyciski wyboru obiektów: poprzedni/następny co ułatwia znakomicie przeglądanie bazy wszystkich obietków

Jeśli macie zdjęcia obiektów których nie ma w bazie programu to proszę się dzielcie!
To samo z brakującym sprzętem (teleskopy, okulary, matryce CCD itp) - ślijcie!

Pozdrawiam!

[jjanusz89]

Opcja filtr ALP to pomyłka. Czy damy niebo 5 mag czy nawet 4 mag z filtrem od razu mamy widok jak pod niebem 7 mag

A zmiana pola widzenia okularu nadal zmienia powiększenie ,a nie pole...

[Puhacz]

Hej!

Dzięki za uwagi, lecz muszę polemizować:

Sprawdzałem jeszcze raz: niebo 6 mag daje lepszy obraz (ciemniejsze tło) niż 5 mag + ALP. Jeśli jednak jest
inaczej, proszę podaj na przykładzie którego obiektu to sprawdzałeś - może być tak że fotka jest niewydażona
i z tąd zakłamanie - znaczy to że muszę poszukać innej.....

Podgląd obrazu pokazuje wielkość obiektu WZGLĘDEM pola widzenia okularu. Zmniejszenie pola musi spowodować
relatywne zwiększenie rozmiaru obiektu WZGLĘDEM tegoż pola. Oczywiście masz rację że można odnieść
wrażenie jakoby oznaczało to zmianę powiększenia. Pracuję nad tym cały czas aby zmiana pola skutkowała
zmianą wielkości okręgu ograniczającego przy niezmienionej BEZWZGLĘDNEJ wielkości obiektu. Jest masa kwestii to rozwiązania w tym aspekcie - lecz myślę że niebawem będzie działać tak jak byś oczekiwał (tym bardziej że już ktoś mi na to też zwracał uwagę).

Dziękuję i Pozdrawiam!

[jjanusz89]

Na M101... bardzo słaby powierzchniowo obiekt. W dodatku na galaktyczkach filtry niewiele wnoszą.No ,a z polem widzenia jakby ramka zmieniała rozmiar to by było spoko Tak jak symulacje okularów w stellarium

[Puhacz]

Hej!

Faktycznie - sprawdziłem M101 - zdjęcie jest nieszczęśliwe, gdyż tło nie jest czarne lecz popielate. Program do symulacji trybu REAL zakłada że tło jest czarne (w pewnym zakresie), a wszystko co jest jaśniejsze to DSy lub gwiazdy. Muszę fotkę wziąć na tapetę i podciągnąć lekko kontrast, wtedy tło się wyciemni i będzie git! Niestety zawsze tryb REAL będzie jedynie bardzo ogólnym podglądem ze względu na różnorodność różnych parametrów - niemniej jednak pierwszy krok jest już za mną po zmierzeniu się z tym problemem (a nie spotkałem jeszcze takiego symulatora).

Wstępnie planuję symulację pola jako zmianę średnicy okręgu wewnątrz okna symualcji. I tak np. wypełnienie "na styk" będzie oznaczało 60 stopni jako rozmiar wyściowy, a pola mniejsze/większe będą się odnosiły do tej wielkości. Parametr "bazowy" (czyli wypełnienie na styk) będzie konfigurowalne i każdy będzie sobie mógł wybrać do jakiej "bazy" mają się odnosić symualcjie innych okularów. Planuję również możliwość zmiany wielkości całego okna. Niestety musi to wszystko trochę potrwać gdyż wszystkie algorytmy obliczające muszę zostać zmienione....

Pozdr!

[jjanusz89]

Powodzenia Projekt jest bardzo fajny ,ale na pewno pracochłonny. Czekam na kolejne coraz to lepsze wersje.Pozdrawiam

[Puhacz]

Hej!

Pod niezmiennym linkiem jest ostatnia wersja AstroTAbak v3.3 do zabrania:

http://www.sowson.ksknet.pl/download/ftp/AstroTAbak.zip

Co się zmieniło:
- poprawiono wygląd symualacji niektórych obiektów (przegląd wszystkich zdjęć + korekta ich jasności)
- możliwość definiowania wielkości okna symulacji kadru/widoku
- poprawiono dzialanie filtru ALP (mniejsza intesywność)
- parę nowych okularów w bazie
- kontrola powiekszenia minimalnego
- zmiana pola widzenia okularu zmienia srednice okregu symulacji

Słowo komentarza do ostatniej:
Teraz zmiana pola widzenia nie zmienia "powiększenia" - bezwzględny rozmiar jest bez zmian, zmienia się okrąg ograniczający. Typowo okrąg będący stycznie do okna jest ustawiony na 70 stopni (można to zmienić w "ustawieniach"). Sugeruję ustawić pole okręgu stycznego takie jak podstawowego okularu (np. 66 st. czy co tam kto ma), wówczas pole innych okularów będzie się do niego odnosić.

Jak zwykle zapraszam do testowania - krytyka mnie mobilizuje.
Również jak zwykle proszę darczyńców o zdjęcia obiektów nie ujętych w bazie - KAŻDE zdjęcie, nawet baardzo kiepskie jest lepsze od jego braku.

Pozdrawiam!

[jjanusz89]

No proszę o to chodziło jak dla mnie program działa już bardzo dobrze.Dobra robota

Jedyne co można by według mnie poprawić to wrzucić zdjecia o wiekszej rozdzielczosci i większym kadrze by np w szerokich polach nie było widac małego kwadracika (zdjecia obiektu a obok pustka)tyle ode mnie.pozdrawiam

[Puhacz]

Witam Świąteczno-Nowo Rocznie!

Pod stałym linkiem jest ostatnia wersja AstroTAbak 3.31.
Dodałem stopkę okna głównego w której wyświetla się czas, data, akutalna faza Księżyca, oraz njabliższa
godzina wschodu/zachodu tegoż Księżyca oznaczana odpowiednio literką W/Z.
Filozofia jest następująca:
Włączam program i widzę np. dziś: faza 98% (czyli prawie pełnia), zachód godzina 8:19. Oznacza to że Księżyc już jest nad horyzontem i polowanie na DSy mogę sobie odpuścić dziś (niemal pełnia a zajdzie dopiero rankiem....).
A jak widzę np. faza 5% i wschód np. 23:55 to spokojnie mogę wychodzić gdyż ledwo sierpik nisko nad horyzontem krzywdy nie zrobi....

Hej!

PS: foty w miarę możliwości wymieniam na lepsze ale naprawdę nie jest tak łatwo z darmowymi zdjęciami....

APEL:
1. macie fotki (jeśli brakuje to jakiekolwiek, jeśli są to lepsze) - dajcie znać - warunki do uzgodnienia.
2. macie sprzęt nie ujęty w bazie? mailujcie - na pewno zostanie dodany!

[jjanusz89]

Witam.Przejrzałem bazę obiektów i pomijając niektóre obiekty które mają za małe zdjęcia nie podobają mi się 2 obiekty...

M45 plejady ok spoko ale mgiełka widoczna już od nieba około 5 mag...u mnie w 12'' Teleskopie przy 5.5mag jest ledwo dostrzegalna...

M42 pasowało by poprawić...nawet przy niebie 4 mag widoczny tak rozległy obszar mgławicy jak pod niebem 6mag



Jak dla mnie pod niebem 4 mag powinna wyglądać tak lub gorzej...



Pozdrawiam

[Puhacz]

Hejka!

Dzięki za uwagi!
Wiem że niektóre zdjęcia są za małe - na razie cieszę się że udało mi się wogóle zdobyć całego Messiera! Nie zdajesz sobie sprawy jak trudno jest pozyskać fotki (jak się wkurzę to poprostu pozasysam z netu jak leci bez pytania!)

M42/43 - kurcze - już dawno zwróciłem uwagę że jest za jasna i zapomniałem poprawić....
Plejady - też do poprawki....

Wieczorem poprawioną wersję wgram na serwer.

Pozdr!

PS: Ściągając nową wersję można skopiować stary plik AstroTAbak.ini i zastąpić go w nowej - w ten sposób nie tracimy ustawień (nowe wpisy zostaną uzupełnione automatycznie).

[ottonek]

Moja sugestia do tego programu jest taka:jesłi jest to możliwe można zasymulowć działanie np filtru O III czy H Alpha i uwzględnić wiek obserwatora w widocznym obiekcie. Rozumiem to w ten sposób: obraz dla 70 latka jest zapewne ciemniejszy niż dla 20 latka. Wiem, że moje propozycje są trudne do realizacji ale można spróbować.

[Astromarek]

Widzę Puchacz że się nie zrażasz i zmierzasz nieugięcie do celu i za to Cię cenię.Pamiętam skromne początki,a dzisiaj to już program na poziomie i ciągle udoskonalasz,tak trzymaj

[Puhacz]

Dziękuję za uwagi!
Tak udaskanalam, obecnie wracam do gównych założeń programu: czyli liczydła. Obecnie pracuję na przeliczaniem dat Juliańskich, interwałów, czasu ruchu obiektu w okularze i takie tam. W między czasie to jakąś fotkę podmienię na lepszą, to aparat dodam do listy....

ottonek - niestety uwagi są słuszne lecz niezmiernie trudne do realizacji (choć już tak pisałem nie raz a potem to implementowałem ). Program nie analizuje widma obiektu ze zdjęcia (no bo niby jak?) więc nie można przewidzieć jak będzie wyglądał w danym filtrze (z wyjątkiem ALP gdzie po prostu chodzi przyciemnienie tła). Musiałbym do każdego obiektu dołączyć informacje o jego widmie i intesywności w poszczególnych pasmach, a następnie mieć dokładne charakterystyki poszczególnych filtrów. Zadanie karkołomne.... (może kiedyś na emeryturze....).

Natomiast wiek jest uwzględniony - od niego zależy powiększenie minimalne. Fakt - można by jakoś zasymulować przekroczenie tego parametru (czyli power mniejszy niz min.) i odpowiednio przyciemnić kadr (z prostego wyliczenia śrdnic źrenicy oka i pola) - to da się zrobić!

hej!