Stellarium : Symulacje widoków w okularze...

Postjjanusz89 | 20 Sty 2013, 22:14

Bardzo fajne to jest.Przewaga nad Astrotabakiem jest taka ze można dowolny fragment nieba oglądać.Pozbyłem sie tylko kolorowych fotek ze stellarium :wink:

Image

Image

Image

Image
Awatar użytkownika
 
Posty: 1099
Rejestracja: 05 Lut 2012, 21:25
Miejscowość: 10km na południe od Krakowa

 

Postczarek777 | 21 Sty 2013, 00:41

Z planetami gorzej. Urana nigdy nie zobaczę tak jak stellarium symuluje. Już lepiej jowisz, saturn. Ale mars i wenus też "za dobrze" wyglądają.

Przy okazji: co to jest "field stop" w ustawieniach okularu?

Bo "aFOV" to chyba Field Of View. tylko co to "a"?
Synta 10" flextube z łożyskiem kulkowym, Bino Orion, 2xSP10, 2xSP25, SP4, TMB Pl. II 3.2mm, Barlow x2 Vixen, Kronos 20x60, EOS 50D[MagicLantern], kilka słoików, lampa..
Awatar użytkownika
 
Posty: 5
Rejestracja: 17 Wrz 2012, 19:01
Miejscowość: Nida k/Kielc

 

PostSoczi | 21 Sty 2013, 06:52

AFOV pewno znaczy pozorne pole widzenia od apparent.
"field stop" to zapewne diafragma okularu.

Kółka pola widzenia okularu rysują przecie prawie wszystkie progsy np.Cartes-du-Ciel i Starry Night. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Można dzięki temu w przybliżeniu zaplanować zakup okularu o odpowiednim zbliżeniu i polu, pod nasz gust. Można też obnażyć zafałszowane parametry okularu już posiadanego.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

PostPuhacz | 23 Sty 2013, 12:07

jjanusz89 napisał(a):Przewaga nad Astrotabakiem jest taka ze ...

Janusz - pochlabiasz mi bardzo porównując AstroTAbak do Stellarium - sam nigdy nie miałem i nie mam takich ambicji - i to do żadnego, Polskiego (ba!) czy zagranicznego programu. Do tego musiałbym poświęcić ze 100x więcej czasu i z 50x lepszy warsztat posiadać...
Moim celem jest zautomatyzowanie obliczeń jakich czasami muszę dokonać dobierając parametry podczas obserwacji, a głównie zabawy z astrofoto. Podgląd wyszedł niejako przy okazji.

Na obronę dodam że w AstroTAbaku masz tryb REAL który w mniejszm/większym stopniu oddaje to czego można się spodziewać w wizualu - a takiej funkcjonalności nigdzie indziej nie spotkałem! :mrgreen:

Hej!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

PostSoczi | 23 Sty 2013, 12:43

Tak. Jeśli chodzi o oddanie realnego widoku w tych symulacjach w postaci użycia tych "jakby szkiców DS" to jestem jak najbardziej za :idea: Fajny pomysł.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postjjanusz89 | 23 Sty 2013, 22:38

Oczywiscie Astrotabak jest chyba najlepszym programem jaki powstal do symulacji typu jakie niebo i jaka rurka 8)

Marzenie dozcekac sie czegos co na fotkach bedzie zmieniac jakosć fotki w zaleznosci od zdolnosci rozdzielczej danego teleksopu 8) i pokzywac tyle gwiazd na ile pozwala zasieg gwiazdowy
Awatar użytkownika
 
Posty: 1099
Rejestracja: 05 Lut 2012, 21:25
Miejscowość: 10km na południe od Krakowa

 

Postwisnia32 | 23 Sty 2013, 22:52

Witam! A jakie ustawienia wpisać pod Sky Master 15 X 70 w tym Astrotabak?
SkyMaster 15x70+Żuraw Lornetkowy Duży
Awatar użytkownika
 
Posty: 8
Rejestracja: 16 Sty 2013, 22:36
Miejscowość: Wrocław

 

PostPuhacz | 24 Sty 2013, 09:22

wisnia32 napisał(a):A jakie ustawienia wpisać pod Sky Master 15 X 70

Dobre pytanie.... Lornetek nie brałem pod uwagę - hm, a może warto by parę modeli dodać?

Z lornetką jest taki problem że nie znamy ogniskowej (czy jasności) obiektywu, ani parametrów samych okularów (ogniskowa i pole widzenia), ale można dopasować parametry od tyłu.
Więc tak:
Apertura: 70 mm
power: 15x
ogniskowa: przyjmimy: 300 mm (sądząc z rozmiarów powinno być OK)
Aby uzyskać power 15x okular musi mieć ogniskową 20 mm

wg. http://www.optyczne.pl/34-Test_lornetki ... 15x70.html
pole widzenia wynosi: 4,3 stopnia.
Aby uzyskać takie pole, pole własne okularu należy wpisać 65 stopni.

Myślę że takie parametry są OK. Jeśli jednak ktoś zna prawdziwe (np. rozebrał i zmierzył) parametry - bardzo proszę o info.

Pozdrówka!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

Postjjanusz89 | 24 Sty 2013, 21:06

Mam w stellarim Sky mastera fabrycznie jest wpisany i pokazuje wlasciwe pole 4.4stopnia
Awatar użytkownika
 
Posty: 1099
Rejestracja: 05 Lut 2012, 21:25
Miejscowość: 10km na południe od Krakowa

 

Postrobert_sz | 25 Sty 2013, 01:03

Więc cie kłamie to Stellarium bo Skymaster ma w rzeczywistości trochę mniej tego pola :mrgreen:
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postwisnia32 | 25 Sty 2013, 17:13

robert_sz napisał(a):Więc cie kłamie to Stellarium bo Skymaster ma w rzeczywistości trochę mniej tego pola :mrgreen:

To może Byś tak napisał jakie to pole jest i skąd masz tą wiedzę bo takie stwierdzenie jak napisałeś to niczego nie wnosi :)
SkyMaster 15x70+Żuraw Lornetkowy Duży
Awatar użytkownika
 
Posty: 8
Rejestracja: 16 Sty 2013, 22:36
Miejscowość: Wrocław

 

PostJanusz_P. | 26 Sty 2013, 13:12

Dobry pomysł i słuszna uwaga, skoro zarzucasz programowi złe damne liczbowe to podaj prawdziwe dane i ich źródło :arrow: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postrobert_sz | 26 Sty 2013, 13:59

Skymaster ma 4,3 st a nie 4,4 st. http://www.optyczne.pl/index.php?test=lornetki&test_l=34 To co podaje producent a to co jest w rzeczywistości to często dwie różne rzeczy. Największym przekrętem jaki znam to chyba Skymaster 25x100, producent mowi o 3st a w rzeczywistosci jest 2,4 st. :shock:
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostSoczi | 26 Sty 2013, 14:07

Heh :? taka krytyka Robercie nie ma sensu, bo prawie każdy produkt optyczny ma pewne odchyłki poszczególnych parametrów.
Dla produktów jest określony pewien przedział rozrzutu parametrów i różnica 0,1 stopnia dla tego SM nie ma większego znaczenia. A tak jak pisałem kilka postów wyżej programy symulujące napewno obnażą pewne różnice parametrów optyki deklarowanych przez producenta w stosunku do rzeczywistych. :mrgreen:
Ostatnio edytowany przez Soczi, 26 Sty 2013, 14:11, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postrobert_sz | 26 Sty 2013, 14:10

Oczywiście że masz rację, chciałem tylko zaznaczyć że nie zawsze można patrzyć ślepo w zapewnienia producenta bo czasem przekłamania bywają wręcz nie do przyjęcia (patrz np. Skymaster 25x100) :wink:
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 8 gości

AstroChat

Wejdź na chat