Mam pytanie, czy jest jakaś darmowa alternatywa dla Plug'inu SpikeStars dla Photoshopa?
Czy może podobny efekt można osiągnąć innym sposobem?
MateuszW napisał(a):Niee, dokładanie spików jest brzydkie i nieetyczne. Chcesz mieć zdjęcia rodem szajsu z APOD?
•Fish3r• napisał(a):Odważnie.
Ze spajkami to jak odwieczny dylemat z fotografiami - czy te mniej czy bardziej porobione fotki w PSie to już etyczne czy nieetyczne. Nie sposób tak oceniać ; ) Zresztą praktycznie 99% fotek z NG czy tych wygrywających prestiżowe konkursy są mocno porobione można rzec - zespajkowane i o etyczności nikt tam nie wspomina ; )
Janusz_P. napisał(a):W czasopismach, na APOD czy w Necie liczy się oglądalność a ta zależy od wy-bajerowania zdjęcia a etyka nie ma tu nic do rzeczy
mariposa napisał(a):Potrzebuję go poniekąd do delikatnego upiększenia zdjęć ale przede wszystkim do skorygowania niedoskonałości montażu i jego prowadzenia. Gwiazdy na nim nie wychodzą jako idealne kropeczki, a po SpikeStars'sie są już prawie okrągłe
Pod koniec tygodnia gdy znajdę czas popróbuję Wasze wskazówki odnośnie Pluginów. A Słyszałam również o zakładaniu "żyłek w kształcie krzyża na obiektyw. Prawda to?
MateuszW napisał(a):Dla nich APOD przestał być prestiżowym miejscem. Żeby nie powiedzieć, że przynosi on hańbę astrofotografii (może to za mocne słowo, ale chyba ku temu zmierza).
•Fish3r• napisał(a):Tak z ciekawości możesz podać 3 przykłady tak źle wykonanych zdjęć z fatalnie "doklejonymi" spajkami ?
Co prawda nie odwiedzam już często APODa ale jednak coś tam wyszukuje na różne potrzeby (np. słońca do proximy) i fakt..czasem się zdarzają słabsze zdjęcia, ale nie zauważyłem aby przestał trzymać odpowiedni poziom w stosunku do tego jaki pamiętam sprzed wielu lat.
Naomaruta napisał(a):kto chciałby potraktować to jako dokument fałszuje rzeczywistość.
•Fish3r• napisał(a):Ok po podanych przykładach widzę o co chodzi.
Weźmy np. ten podany przykład :
http://apod.nasa.gov/apod/ap150428.html
W opisie jest napisane że to Habla + opracowanie jakiegoś gościa - opracowanie czyli dołożenie tych gwiazd z spajkami. Wygląda to -fakt- nadto filuternie jak na mój gust (i inne tego typu). Pytanie jaki jest odsetek takich zdjęć teraz na APODZIE - jeśli 5-10% to w sumie ujdzie. A jeśli większy to znaczy ze APOD stał się o wiele bardziej "liberalny" i pozwala na umieszczanie prac gdzie główną rolę odgrywa wyobraźnia twórców - byleby coś związanego z kosmosem. Nie byłby to może zły kierunek gdyby osoba kierująca się wyborem tych "dzieł" miała większe poczucie smaku oraz w opisie byłoby to bardziej wyszczególnione tj. co robił z zdjęciem dany "artysta".
Bo naprawdę trudno usprawiedliwić umieszczenie czegoś takiego jako zdjęcie dnia:
http://astropolis.pl/topic/47950-m104-t ... ro-galaxy/
i trudno się rzeczywiście dziwić zdegustowanym opiniom na AP.
Jeśli tak ktoś ma używać spajków (jeśli już zawęzić problem tylko do tego) to lepiej aby jednak nie używał ich wcale :/ Przyznaję. Jednak dla mnie głównym winowajcą jest osoba/y która dopuszcza taki kicz do APODa.
•Fish3r• napisał(a):W opisie jest napisane że to Habla + opracowanie jakiegoś gościa - opracowanie czyli dołożenie tych gwiazd z spajkami.
•Fish3r• napisał(a):ale jaja czyli.. zaczyna wynikac , że te krytykowane jako obciach dorobione niby spajki wcale nie są dorobione : ) i to zapewne na większości tych zdjęć. l