HDR i pochodne

PostJaLe | 04 Maj 2008, 12:53

Zakładam ten wątek, by podyskutować o technice HDR w jednym miejscu.

Ponieważ jestem począktującym adeptem tego rodzaju tej obróbki bardzo chętnie skorzystam z rad bardziej doświadczonych fotografów.

Poniżej prezentuje zdjęcie składające się z 4 ekspozycji (neutralnej+prześwietlona+2 niedoświetlone) złożone w PS:

Image
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostKamil K. | 04 Maj 2008, 13:10

Fotka fajna aczkolwiek gryzie mnie w oko drugi plan, jest taki jakby zamglony, nie wiem jak ten "defekt" dokładnie nazwać ale powinieneś to poprawić bawiąc się krzywymi.

Również ja zaczynam zabawę w HDR, wczoraj strzeliłem taką fotkę poskładaną z 5 ekspozycji skok co 2/3

Image
SBIG ST2000XM - ED80 - HEQ-5 SynTrek - Lunt LS60THa DS50
Awatar użytkownika
 
Posty: 323
Rejestracja: 07 Lut 2006, 22:52

PostJaLe | 04 Maj 2008, 13:23

Mnie też gryzie, ale to zdjęcie z wczoraj, a światło było kiepskie :?

HDR chyba jest dobry jeżeli są duże kontrasty czyli np. noc i światła, a wczoraj brakowało słońca.
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postnoxili | 04 Maj 2008, 14:13

Jak zaczynałem siebawić HDR to spotkałem z tym samym problemem :D HDR wykonany z sceny bez zawartych w scenie źródeł świateł wygląda jak zwykła fotografia np jedna z moich pierwszych HDR-ek:

Image

Wygląda jak zwykła fotka graciarni? Prawda?. Niestety między miejscami o najwyższym oświetleni a rozróznialnymi cieniami jest naprawde duuuży kontrast! Na normalnej fotce byłby widoczne albo przepalone światła i smoliste cienie Ten hdr złożony z 4 składowych zdjęć najkrótsza 1/100s a najdłuższa 1s :D . A HDR wygląda tak "normalnie" , zwykle.

Albo drugie przegięcie: tu już jest w planie żródło światła, jednak tak wielki kontrast powoduje powstawanie halo wokól swiateł. Halo takie przechodzi z fotek najmocniej naświetlanych na wynikową fotkę.Istna kolekcja efektów wad optycznych obiektywu :( . .Dodatkowo w światłach widać pskudny szum -ziarno : to jest efekt zbyt małej ilości składowych fotek.
Image

Najefektowniej wygladaja Hdr z motywów o średniowysokim kontraście ,ale wysokie światła łagodnie przechodzą w niższe ( bo sa rozpraszane np przez mgłę:


Image

albo chmury

Image

Image


Image

Z moich doświadczeń WYNIKA że do HDR NADAJĄ SIĘ NIELICZNE MOTYWY :( :(

Kamilu nie opłaca stosować się mniejszego skolu niż +/-2 działki !Czyli np 4krotne niedoświetlenie , standard, 4krotne prześwietlenie. Zresztą takieustawienie to standard maksymalnego ustawienia braketingu w aparacie (np Canon czy konica-minolta).
Takie mniejsze niż 2 działkowe ustawienia mozna bez problemu wydusić z prawidłowej obróbki RAWu czy nawet w ostateczności prawidłowo naexponpoowanego JPG:


Image


Image
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

PostJaLe | 04 Maj 2008, 17:06

Noxili w jakim trybie wykonujesz ekspozycje ?

Moim zdaniem najlepszy efekt uzyskałeś w przed ostatnim zdjęciu.
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostAdrian D | 04 Maj 2008, 17:10

:shock: Zdjęcia mają klimat :!: .Tak jak te w galerii w podpisie.
MT800, lustro, lidletka i kawałek ciemnego nieba

vimeo.com/andg
instagram.com/andgphotos
Awatar użytkownika
 
Posty: 685
Rejestracja: 26 Gru 2007, 16:27
Miejscowość: Kraków

 

Postnoxili | 04 Maj 2008, 18:09

Zwykłe foty w trybie Jpg a te pod HDRI RAW (no czasem się też zapałęta zwykły -ciężki jpg- przeciętny pliki w katalogu ok 3mb) Naświetlam nawsze na światła , bo softem łatwiej wyczarować cienie niż wykombinować co jest w przepalonym, białym jak kartka swietle. Fotografie startowe zawsze wzgldaja jak niedođwietlone. Np

Jak w reklamie :lol: :lol:

Before
Image
After


Image

PS

Zdjęcia mają klimat .Tak jak te w galerii w podpisie.
Wielkie dzieki
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

PostJanusz_P. | 05 Maj 2008, 09:18

JaLe napisał(a):Noxili w jakim trybie wykonujesz ekspozycje ?

Moim zdaniem najlepszy efekt uzyskałeś w przed ostatnim zdjęciu.


No nie wiem, te drzewa duchy po prawej w dalszym planie to raczej porażka niż sukces techniki HDR :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJaLe | 05 Maj 2008, 09:47

Janusz_P. napisał(a):
JaLe napisał(a):Noxili w jakim trybie wykonujesz ekspozycje ?

Moim zdaniem najlepszy efekt uzyskałeś w przed ostatnim zdjęciu.


No nie wiem, te drzewa duchy po prawej w dalszym planie to raczej porażka niż sukces techniki HDR :roll:


Właśnie ze względu na te duszki tak bardzo podoba mi się to zdjęcie Noxiliego.


Właściwie wszystko zależy od oświetlenie. Poniżej zdjęcie przy odrobinę lepszym oświetleniu jak moje prezentowane w pierwszych postach:

Image


Jednym słowem czekam na lepsze warunki ;)
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostKobe | 05 Maj 2008, 20:34

Wiec tak po 1. To zdjęcie zostało zrobione Panasonic Lumix DMC-FZ8 w trybie z autofocusem (dlatego HDR skupiony jest na budynkach), ręcznie wychodzi ten sam efekt ale niestety jest to kompakt a nie lustrzanka stąd zasadnicza różnica i niebo zostało pojechane dlatego. Niestety na razie mam tylko taką fotkę. Wyskoczę w najbliższym czasie w plener więc wtedy porozmawiamy. Po 2 są to obiekty zabudowany a nie przyroda co też niestety jest nie najlepszym rozwiązaniem. Zapewne pojawią sie głosy że jest to cukierkowe i "nierealne" no ale tak ja Rozumiem HDR :) Użyłem strength 50-70 i saturation na poziome 80 :)

Image
 
Posty: 29
Rejestracja: 22 Sty 2008, 16:04
Miejscowość: Skierniewice

Postnoxili | 05 Maj 2008, 22:19

Kobe napisał(a):Wiec tak po 1. To zdjęcie zostało zrobione Panasonic Lumix DMC-FZ8 w trybie z autofocusem (dlatego HDR skupiony jest na budynkach), ręcznie wychodzi ten sam efekt ale niestety jest to kompakt a nie lustrzanka stąd zasadnicza różnica i niebo zostało pojechane dlatego. Niestety na razie mam tylko taką fotkę. Wyskoczę w najbliższym czasie w plener więc wtedy porozmawiamy. Po 2 są to obiekty zabudowany a nie przyroda co też niestety jest nie najlepszym rozwiązaniem. Zapewne pojawią sie głosy że jest to cukierkowe i "nierealne" no ale tak ja Rozumiem HDR :) Użyłem strength 50-70 i saturation na poziome 80 :)

O rany!
Jeszcze raz i po kolei
... niestety jest to kompakt a nie lustrzanka stąd zasadnicza różnica i niebo zostało pojechane dlatego...

A to dlaczego ? Hdr jest związany ze specyficzną obróbką różnie naświetlanych zdjęć kolekcji. "Na upartego da się" go zrobić nawet aparatem z komórką . (pomijam jakość obrazu z takiego ustrojstwa i kłopotliwość ustawienia w statywie) Z mojego pierwszego postu lustrzanką są wykonane 2 ostatnie fotki . Pozostałe Konicą Minoltą Z10 - W przeciwieństwie do twojego aparatu nawet trybu RAW niema! To jest kwestia kwestia opanowania aparatu.Tak przy okazji Twój aparat to lustrzanka hybrydowa a nie kompakt :D .

... Po 2 są to obiekty zabudowany a nie przyroda co też niestety jest nie najlepszym rozwiązaniem....
A to dlaczego ? Spróbuj zrobić fotki HDR Np w nocy po deszczu gdy lśnią odbicia latarń .Albo w czasie mgły nocą. Masz dodatkowe bonusy w postaci świateł samochodów. Rusz głową . Poza tym żelaznym zestawem małego HDRowicza :) jest widok pokoju tak sfotografowanego aby mozna rozróżniać szczególy za oknem w pełnym słońcu jak i w pokoju w cieniu . Jak przez to przebrniesz i będziesz potrafił zbalansować barwy cienia i słońca tak aby pokój nie wygladał na zachlapany atramentem :D to można powiedzieć ,że mniej więcej czujesz HDRa.
No i spraw solidny sobie statyw -to sprzęt w tej zabawie prawie tak ważny jak aparat. Pamiętaj że w hdr często gęsto musisz gmerać przy aparaćie przestawiająć parametry a aparat nie może się przemieścić.
Poza tym Tak to mi coś się m wydaje, że Twoja fota nie jest HDR tylko efekt HDRopodobny.

HDR to połączenie zdjęć o dużym rozstawie eksozycji:
np

Image

Image

Image
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

PostKobe | 05 Maj 2008, 22:44

Oj kolego... Robiłem ekspozycje w RAW'ach tak dla ścisłości. Co do hybrydowej lustrzanki to nie widziałem ale dzięki za info :) Ty jesteś tu specem nie ja jeśli chodzi o to ale to nie jest HDR podobny produkt tylko HDR :) Ekspozycje tak jak już pisałem E.V. -1,2/3 E.V. 0 E.V. +1,2/3 :) nie jestem tak w cienie bity i robiłem to w sofcie photomatix zalecanym przez lonelywolfa w swoich tutorialach jak dobrze wiesz na digard'zie ładne ma HDR :) Zdjęcia zrobione w RAW'ach i za pomocą CameraRaw przerobione na Tiffy a potem na jpeg'a :) nadal zostanę przy swoich mnie naturalnych zdjęciach bo jak dla nie różnica miedzy zwykłymi zdjęciami a tymi HDR JaLego jest żadna ale to tylko moje zdanie. Gdy zrobię krajobraz podeśle Ci RAW'y i chciałbym zobaczyć co z nich wykombinujesz :D w razie jakiś problemów będę informował Cię na bieżąco. Nie umiem uporać się z tym niebem niestety. Może 5 eskpozycji będzie rozwiązaniem. Po prostu ten program jakby nie łapał nieba. Może to winna softu albo źle dobranego ISO? Światło siło i przesłoną umiem operować ale mogłem jednak zdjęcie wyjściowe zrobić ciut ciemniejsze. Gdyby jeszcze udało sie uzyskać taki efekt na chmurkach...
 
Posty: 29
Rejestracja: 22 Sty 2008, 16:04
Miejscowość: Skierniewice

Postnoxili | 05 Maj 2008, 23:55

No nie wiem. Zależy ci na efekcie nieba w ten deseń?:



Image

Jeżeli tak to bezwzględnie zmień soft.
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

Postzbyszek | 06 Maj 2008, 02:00

HDR to "odpustowosc "zdjecia czy pokazanie tego co "ukrywa" sie w polcieniach czy jasnosciach i pojedyncza fotka nie uchwyci ?
Wydaje mi sie, ze przykladowe zdjecia to w zasadzie tylko odpustowe , landrynkowe kolorowanki czy jak tam zwac w podobnym tonie. Pomijam zdjecia z szopy bo tam nie ma landrynkowatosci.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostKobe | 06 Maj 2008, 07:49

Właśnie o to mi chodzi, zmniejszę trochę siłę i nie będzie już takie cukierkowe a niebo właśnie takie chciałbym. Jaki to soft?
 
Posty: 29
Rejestracja: 22 Sty 2008, 16:04
Miejscowość: Skierniewice

Postnoxili | 06 Maj 2008, 10:57

Dynamic photo HDR . Wejdź na

http://www.mediachance.com
Poza tym do naturalnego efektu musisz mieć choć jedną fotkę naświetloną tak krótko aby były bardzo dobrze widoczne chmury. Skok 1,66EV chyba będzie za krótki no chyba że od razu korygujesz na niedoświetlenie główną ekspozycje. Tylko że wtedy szlag trafi ładne cienie. :(
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

Postnoxili | 06 Maj 2008, 11:13

Przyznam się że mam taka osobiste mażenie , taki HDRowy Graal. Otóż chcę zrobić HDR Księżyca z cieniutkim rogalikiem oświetlonym światłem bezpośrednim oraz pięknym i rozległym polem oświetlonym światłem popielatym. Noo i najlepiej żeby były widoczne obok jakieś znane obiekty DS np Plejady :D :D :D :D :D :D . No i żeby był to autentyczny HDR Zdajęsobie sprawę że jest to bezwzględny Mt Everest sprzętowy . Pamiętam też awanturę wokół zdjęcia Domka (Luna + Saturn)
Ale cóż mażyć i powoli kombinować jak to zrobić mogę.
Sporo szkła, aparaty, mikroskop, ATM refraktorek, lornetki...
...łepetyna pełna pomysłów..
Zapraszam na http://noxili.digart.pl/digarty/ - trochę moich fotek -nie astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 373
Rejestracja: 23 Cze 2007, 21:02
Miejscowość: Prusy

PostKobe | 06 Maj 2008, 12:21

Ściągam tego softa i zobaczymy :) Twój efekt wyszedł niesamowity :) Jakie w takim razie EV proponujesz? I ile zdjęć? Ten B&W wyszedł bardzo sympatycznie jakim to sposobem robisz?
 
Posty: 29
Rejestracja: 22 Sty 2008, 16:04
Miejscowość: Skierniewice

Postsimarik | 01 Lip 2008, 14:08

Popróbowałem techniki HDR i oto rezultat. Zdjęcie złożone z 3 ujęć jpg'owych wykonane z ręki kompaktem - obrabiane programem Dynamic Photo HDR.
Zdjęcie Porszaka ze stajni Leszka Kuzaja.

Image
 
Posty: 156
Rejestracja: 24 Kwi 2007, 09:58

Postgrzybu | 01 Lip 2008, 14:50

Ja wolę bardziej dyskretną obróbkę, tak aby nie było widać wyłażących masek.

Image
To było z kilku ekspozycji strzelonych serią z ręki.


Image
A to było wyciągane z jednego RAWa
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

Postpbart | 06 Paź 2008, 12:14

Czy ktoś w Was do obróbki HDR używał aplikacji 'Qtpfsgui'
http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Aplikacja wydaje się dobrą alternatywą dla płatnych rozwiązań, ale nie mając doświadczenia z HDR ciekaw jestem zdania, bardziej doświadczonych.
 
Posty: 2
Rejestracja: 07 Maj 2008, 14:09

Postzbyszek | 11 Paź 2008, 10:22

Slyszalem, ze z 1 zdjecia w Rawie mozna wyeksportowac np. 3 zdjecia o roznej tonacji / czy poodobnie/ i technika HDR 1 zdjecie zrobic . Jest to lepsze rozwiazanie niz 3 zdjecia skaldac . M42 az prosi sie o takie podejscie, ale pewnie srodek jak jest "przepalony" to nic nie poprawi.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostMiłosz G. | 14 Lip 2009, 00:23

Noxili - świetne zdjęcia i tu - i na digiarcie :!: :shock: to już jest sztuka!

fajna technika ten HDR, dziś trochę się tym pobawiłem -efekty niżej:) . muszę się nieco zacząć zagłębiać w różne metody obróbki po przejściu na lusterko...
dzięki za ten wątek JaLe :!:
Załączniki
HDR i pochodne: drzewko pomarańczy (Large).jpg
HDR i pochodne: kwiat (Large).jpg
HDR i pochodne: niebo (Large).jpg
Synta 10" +Delos 14mm,ES 6,7mm, NPL 30mm,sp 25 i 10mm
garść ołówków + garść fiszorów + papier + photoshop

moja fotografia: http://www.miloszguzowski.pl
Awatar użytkownika
 
Posty: 457
Rejestracja: 23 Lip 2008, 16:12
Miejscowość: Dwukoły

 

PostCygnus_X1 | 14 Lip 2009, 07:55

Moim skromnym zdaniem - do prawie wszystkich pokazanych tu zdjęć HDR w ogóle nie jest potrzebny. A już z pewnością - niepotrzebny do pokazanych standardowych krajobrazów.
HDR ma sens w przypadku specyficznych ujęć, przykład z pokojem z oknem to teoretyczny motyw, służy tylko pokazaniu PO CO stosuje się HDR. Ale nie jest to naprawdę dobry przykład. HDR sprawdza się najlepiej tam, gdzie jest bardzo duży kontrast ale światła i cienie są rozłożone w całym zakresie rozpiętości naświetlenia. Pokój z widokiem to jakby dwa odległe wzgórza, bez pośredniego zakresu.
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

PostMiłosz G. | 14 Lip 2009, 10:47

ale trzeba przyznać, że HDR wygląda ciekawie dosyć :wink: można się też w niego pobawić :)
Synta 10" +Delos 14mm,ES 6,7mm, NPL 30mm,sp 25 i 10mm
garść ołówków + garść fiszorów + papier + photoshop

moja fotografia: http://www.miloszguzowski.pl
Awatar użytkownika
 
Posty: 457
Rejestracja: 23 Lip 2008, 16:12
Miejscowość: Dwukoły

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 10 gości

AstroChat

Wejdź na chat