To są mity, w każdym przypadku liczy się zdolność rozdzielcza, kontrast jest istotny ale tak małą lupką nie wychwycisz tych subtelnych niuansów o których tutaj mowa.
Obraz rozjaśniony pozornie wygląda mniej atrakcyjnie OD TEGO Z MNIEJSZEJ APERTURY I ŚWIATŁOSIŁY ale wystarczy troszkę go przyciemnić filtrem planetarnym - dedykowanym konkretnemu obiektowi obserwacji czy polaryzacyjnym a zobaczysz efekty!

Co do mitów to pisałem to na podstawie obserwacji to co wnioskuję zapisuję tu. i WYRAŹNIE NAPISAŁEM, ŻE OBRAZY W SYNCIE 10" MI SIĘ NIE PODOBAŁY BO NIE MIAŁEM PLANETARNEGO FILTRU! Owszem gdy się przypatrzyłem to momentami w pasach było widać takie zawirowanie, że powalały z nóg. Ale to było momentami. Głównie chciałem podważyć fakt, że synta 10" wymaga dobrych okularów bo w tych plooslach Jowiszz traci kontrast. A w 130/900 obrazy są ciemniejsze ale za to kontrastowe i detak
le są łatwo widoczne. Dlatego ci co spoglądali w oba teleskopu powiedzieli, że w 130/900 widać lepiej.

Gratuluję ASOD'a. Zresztą to było pewne, że Twój szkic się tam dostanie

A co, się dotał? heh dzięki, dotąd nie wchodzilem na neta wiec zerknę zraz.

ładny szkic.
nada się

dzięki dsotał się;)