Porównanie Synty 8"SKDOB z Meade LB 10" kratownicowy na DOB

Postmuszkieter | 11 Paź 2009, 21:10

Witam, jako że przez chwilę miałem dwa teleskopy, jeden świeżo zakupiony, drugi sprzedany ale jeszcze na moim "stanie" pokusiłem się o porównanie. Celem poniższego porównania jest opis podstawowych elementów teleskopu.
Sky Watcher 8" SKDOB made in china, to "budżetowy" teleskop na rynku astro, stosunkowo duża apertura jest zachętą dla początkujących astroamatorów.

Meade LB 10" droższa wersja Synty, made in taiwan.

Porównanie wizualne:
tubusy są białe, zakończone pierścieniami malowanymi na"młotkowa fakturę" koloru czarnego (najbliżej czerni), muszę przyznać ze powołoka na Syncie jest lepszej jakości i widać większą dbałość o ten element wykończenia teleskopu, w Maeade widać że pomalowano powierzchnie nie specjalnie dbając o ich przygotowanie do malowania. Oglądając obok siebie teleskopy odniosłem wrażenie że LB 10" miałem zawsze o Synta 8" to "cieńkie", zupełnie jak porównanie Synty 8" i 6";)

Informacja na tubusie:

Poza standartowymi znakami producentów jest jedna różnica:

Synta nie posiada numeru seryjnego
Meade posiada numer seryjny

Wyciągi:
Obydwa teleskopy zostały wyposażone w wyciąg Crayforda, porównanie obydwu wyciągów wypada zdecydowanie na korzyść Meade, wykonanie i odpowiednio duża bezwładność powodują że "ostrzenie" jest przyjemnością, dodając do tego pokrętło do precyzyjnego ustwienia ostrości czyni z tego wyciągu niekwestioniwanego lidera, dodatkowo (leżącego się nie kopie) ;) mocowanie okularów w wyciągu odbywa się za pomocą jednej śruby która nie działa bezpośrednio na tuleję okularu (wkrecanie śruby zaciska obejmę wewnątrz redukcji), w trakcie testu (wizual)używałem okularów Vixen LVW, Antares SW II, to duże i dość ciężkie okulary, w wyciągu Meade przy ostrzeniu nie ma się odczucia że cieżar okularu zdecydowanie zmienia bezwłądność wyciągu, w Syncie jest zdecydowanie mniej komfortowo, wyciąg obciążony cieżkim okularem sprawia wrażenie zbyt delikatnego. Gwoździem do trumny dla wyciągu w Syncie jest brak gwintów pod filtry, w Meade są gwinty pod 2" oraz 1 1/4".

Szukacz:
Synta tradycyjny szukacz. pomocny we wstępnej eksploracji nieba, mankamentem jest to że trzeba się przyzwyczaić do odwróconrgo obrazu, choć po pewnym czasie patrząć jednym okiem przez szuakcz a drugim w niebo można dość precycjnie ustawić szukany obiekt np. M57 i zupełnie nie widząc go w szukaczu przejść do obserwacji okularowej, trening czyni mistrza;), mankamentem jest konieczność częstego centrowanie szukacza z osią LG

Meade

szukacz Red Dot Fider, po krótkim użytkowaniu mogę powiedzieć że jest precyzyjnym punktowym szukaczem (obserwacja wizualna), oczywiście jest to subiektywne a zapewne są zwolennicy i przeciwnicy oraz obserwatorzy korzystający z obydwu typów.

Czynności serwisowe:

Klimacja
Synta: regulacja LG odbywa się przy pomocy śrub imbusowych, w przypadku nocnej ekspresowej kolimacji może być problem z "trafieniem" kluczem imbusowym do konkretnej śruby regulacyjnej.
Meade wyposażono w gałki (pokrętła) białe do kontrowania, czarne do regulacji pochylenia lustra.

LW mechanizm regulacyjny jest identyczny w obydwu modelach.

Zabezpieczenie przeciwkurzowe:

Synta: pełnowymiarowa pokrywa zakładana na górę tubusa, wystarczające pod warunkiem że w trakcie przechowywania tubus jest w worku, koniecznie związanym u podstway (w przypadku pozostawienia swobodnego przpływu powietrza w dość szybkim czasie na LG moze pojawić się kurz.

Meade: zdaje się że dołączona do zestawu pokrywa na LG nie jest rozwiązaniem marzen, ponieważ aby założyć pokrywę trzeba powalczyć a ubrankiem teleskopu, górny tubus jest bez osłony.




Montaż
Obydwa teleskopy są wyposażone w montaż Dobsona
Tutaj też Meade pokazuje swoją wyższość, łożyska rolkowe na głowę biją teflonowe podkładki w Syncie, dodatkowo w Meade za pomocą pokrętła możemy w prosty sposób regulować opór montażu w osi poziomej, w Syncie jest to związane z demontażem zestawu i użyciem dwóch kluczy w celu dokręcenia lub odkręcenia śruby dociskającej koła montażu.

nie było by do końca obiektywnie gdybym nie wspomniał o małym mankamiencie Meade, "szata" w którą przyodziewa się teleskop wymaga właściwego ułożenia w przciwnym razie może się okazać że widać ją przez wyciąg (bez okularu) w świetle LG.

Podsumowanie

Praca na Meade jest przyjemniejsza i naprawdę czuć że jest to trochę wyższa półka, niestety też cenowa, recenzję napisałem jako małą pomoc dla ew. kupujących i nie chodzi o aperturę lecz wykonanie teleskopu, jeśli nie wiemy czy zakupiony teleskop będzie naszym stałym towarzyszem;) to proponuję Syntę SKDOB, jeśli jednak jesteśmy zdeterminowanym astromaniakiem warto rozważyć wyższą kulturę wykonania i załączone okulary Meade:)), zdecydowanie lepsze od syncanych Plossli.

Materiał jest subiektywną opinią autora, ew błędy, nieścisłości nie są zamierzone i będę wdzieczy za ew dementi.

PS. Drobna uwaga dot. przeprowadzonej obserwacji porównawczej, przy obserwacjach wizualnych (dziennych) dało się zauważyć że obserwując ten sam obiekt naprzemiennie dwoma teleskopami z wykorzystaniem tego samego okularu stwierdziłem że więcej szczegółów obiektu jest dostępne dla obserwatora w Meade 10", nie wiem czy wynika to z apertury, ogniskowej czy też światłosiły, niestety z uwagi na niesprzyjającą aurę zupełnie nie mam porównania do obiektów astronownicznych.
Pozdrawiam.
Ostatnio edytowany przez muszkieter, 13 Paź 2009, 00:03, edytowano w sumie 1 raz
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

PostJanusz_P. | 12 Paź 2009, 09:58

10" lustrem zawsze zobaczysz więcej bo ma większą powierzchnie zbierającą światło i większą zdolność rozdzielczą od lustra 8" więc to zupełnie normalne.
Napiszę tu o swoim zeszło-rocznym porównaniu na Kudłaczach obrazu z Synty 12" i Meade LB-12" otóż w Meade obrazy mgławic są wyraźnie jaśniejsze i bardziej kontrastowe z powodu jak się okazało lepszych warstw odblaskowych o wyższym współczynniku odbicia światła, tak samo będzie jak porównamy Meade i Syntę 8" oraz weźmiemy do testu parkę teleskopów 10", bo to kwestia lepszej technologi naparowań cienko-warstwowych w Meade która daje mu przewagę w zasięgu, jakości dawanego obrazu i jego kontraście :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostSeyv | 12 Paź 2009, 10:10

A jak się ma Meade a Synta jeśli chodzi o jakość obrazów do ceny? Za cenę Meada 8" mamy Synte 10" i trochę kasy w kieszeni. Oczywiście Meady mają lepsze wyposażenie ale przynajmniej w przypadku luster 8 i 10" różnica w cenie jest b. duża. Czy np. jest sens porównywać Meada 8" z Syntą 10" ?
ATM newton 8" F8.5
Synta 8"
SW 130/900EQ2
Tasco 20x60 + statyw, Bresser 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 460
Rejestracja: 19 Lut 2009, 22:00
Miejscowość: Okolice Lublina

 

Postkaladann | 12 Paź 2009, 10:58

Janusz_P. napisał(a):otóż w Meade obrazy mgławic są wyraźnie jaśniejsze i bardziej kontrastowe


Tak na chłopski rozum to czemu lepsze warstwy zwiększaja kontrast ? Lepsze bo moga więcej odbijać światła czyli dawac jasniejszy obraz..ale kontrastowe...chodzi o to ze są nałozone na lustro z większa dokładnością zachowując bardziej jakby dokładnośc wykonania lustra ? czy jest jakis inny powód.

Czy te "wyraźne" różnice moga wynikać z jednak z subiektywnego odczucia czy raczej każdy kto podejdzie do teleskopu bez problemu ja odczuje? (chodzi o kontrast) . Pytam się bo na pewno jeden "guru" utrzymuje ze nie ma żadnej róznicy obrazach w tej aperturze miedzy meade a synta. Sam niestety nie mogę sprawdzić dwóch stojących obok siebie.

Czy ten zwiększony kontrast tyczy się tylko mgławic bo jasniejsze wiec i jakby bardziej odcinające się od tła i w tym sensie chodzi o kontrast ?
kaladann
 

PostJanusz_P. | 12 Paź 2009, 11:29

A jak myślisz co dzieje się z tym światłem które nie odbije się od luster teleskopu bezpośrednio w kierunku okularu, jest to światło rozproszone które też dociera do okularu poszarzając nam tło nieba i psując właśnie kontrast obrazu.
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postpolaris | 12 Paź 2009, 11:45

Janusz_P. napisał(a):otóż w Meade obrazy mgławic są wyraźnie jaśniejsze i bardziej kontrastowe


Nie zauważyłem...

kaladann napisał(a):Sam niestety nie mogę sprawdzić dwóch stojących obok siebie.


... a od kilku lat obserwujemy Syntą 8" i LB 8" tubus w tubus (kratownicę) i często porównujemy obrazy.
polaris
 

Postkaladann | 12 Paź 2009, 12:25

no czyli jak, jeden widzi drugi nie widzi :)

Czyli najwyraźniej nie są to jakieś zasadnicze różnice ktorymi mozna sobie zaprzątać głowę. Wpadło mi tylko na myśl że być moze na to co kto widzi ma wpływ atmosfera. Moze pod znacznie lepszym niebem róznica staje się bardziej wyraźna i np meade z jego powłokami pokazuje bardziej swoje atuty . Mogłoby byc to mozliwe ?

ps. polaris to ze macie tak dobrze to tylko pozazdrościć :p
kaladann
 

Postpolaris | 12 Paź 2009, 12:44

Kaladann, zawsze jesteś mile widziany :)
polaris
 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 20:04

Seyv napisał(a):A jak się ma Meade a Synta jeśli chodzi o jakość obrazów do ceny? Za cenę Meada 8" mamy Synte 10" i trochę kasy w kieszeni. Oczywiście Meady mają lepsze wyposażenie ale przynajmniej w przypadku luster 8 i 10" różnica w cenie jest b. duża. Czy np. jest sens porównywać Meada 8" z Syntą 10" ?


Witam, w moim przypadku obserwowałem zasobnik na wieży, w Syncie brak precyzyjnego strojenia utrudniała dokładne "ostrzenie" Meade radził sobie bez problemu, Meade ukazał szczegóły (krople wody na zasobniku), Synta ukazywała mniej szczegółów z tego samego obiektu, to co w Meade było oczywiste to w Syncie pozostawało "niedopowiedzeniem" a generalnie wiadomo duże lustro ma wieksze pole i tak było w tym przypadku, pole obserwacji zdecydowanie wieksze i przez to wrażenie że jakby powiekszenie też większe choć ogniskowa zbliżona.
Pozdrawiam
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Postsaywiehu | 12 Paź 2009, 20:15

muszkieter napisał(a):w Syncie brak precyzyjnego strojenia utrudniała dokładne "ostrzenie"

Nie no, jak się ma rozjechany wyciąg, to nie można porównywać obrazów. Z jakim wyciągiem jest ta Synta? Czy on się kiwa przy max wysunięciu lub traci osiowość podczas kręcenia pokrętłem? To najczęstsze dolegliwości Synciar. Ale po to są śrubki regulacyjne wyciągu, takie maluśkie 8)
saywiehu
 

Postacubenes | 12 Paź 2009, 20:18

muszkieter napisał(a):[ a generalnie wiadomo duże lustro ma wieksze pole i tak było w tym przypadku, pole obserwacji zdecydowanie wieksze i przez to wrażenie że jakby powiekszenie też większe choć ogniskowa zbliżona.
Pozdrawiam

Muszkieter. jest zupełnie odwrotnie duże lustro małe pole , małe lustro duże pole.
Zawsze ze wzrostem lustra rośnie powiększenie (dla tej samej zrenicy wyjściowej) czyli obraz jest coraz większy i w okularze zmieści się go coraz mniej.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 22:00

acubenes napisał(a):
muszkieter napisał(a):[ a generalnie wiadomo duże lustro ma wieksze pole i tak było w tym przypadku, pole obserwacji zdecydowanie wieksze i przez to wrażenie że jakby powiekszenie też większe choć ogniskowa zbliżona.
Pozdrawiam

Muszkieter. jest zupełnie odwrotnie duże lustro małe pole , małe lustro duże pole.
Zawsze ze wzrostem lustra rośnie powiększenie (dla tej samej zrenicy wyjściowej) czyli obraz jest coraz większy i w okularze zmieści się go coraz mniej.

No to moje postrzeganie wszechświata padło w gruzy widocznie widzę inaczej;) obserwując przez okular 16mm miałem wrażenie że widzę "szerzej".
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 22:05

saywiehu napisał(a):
muszkieter napisał(a):w Syncie brak precyzyjnego strojenia utrudniała dokładne "ostrzenie"

Nie no, jak się ma rozjechany wyciąg, to nie można porównywać obrazów. Z jakim wyciągiem jest ta Synta? Czy on się kiwa przy max wysunięciu lub traci osiowość podczas kręcenia pokrętłem? To najczęstsze dolegliwości Synciar. Ale po to są śrubki regulacyjne wyciągu, takie maluśkie 8)

Rozjechany wyciag w kilkumiesiecznym telpie? który przez 90% czasu pracował z lekkimi okularami? nie kiwa się nic, żadnych luzów nie ma, wyciag (nie zębatkowy) standard Crayforda 2" z redukcją małe okulary;), śrubek nie ruszałem bo nie było potrzeby:) ale dzieki za instruktaż:) uwagi cenne i mile widziane:)
Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez muszkieter 12 Paź 2009, 22:35, edytowano w sumie 2 razy
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Postpolaris | 12 Paź 2009, 22:15

Z okularem 16mm nie mogłeś precyzyjnie wyostrzyć w dzień w Crayfordzie Synty?
Ja ostrzę w nocy z 7mm w starym wyciągu zębatkowym R&P. Jest oczywiste, że komfort pracy jest zdecydowanie lepszy w Crayfordzie, ale żeby aż wystąpiła niemożność precyzyjnego wyostrzenia w dzień przy całkiem niewysokim powiększeniu?
polaris
 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 22:23

Jak już poznałem magię precyzyjnego wyciagu Meade:) żarcik taki, ostrzyc się da ale zdecydowanie komfortowo mieć precyzyjne pokrętło:) w Syncie przy max 400 też sie dało "ostrzyć" ale co tu mówić trzeba pokręcić samemu i porównać:)) nie rzucam kalumii na Sycię, bo to wdzięczny teleskopek ale wiadomo że są lepsze i lepsze itd. a lepsze jest wrogiem dobrego jak pisze W. Łysiak;)), mam świadomość że LB też nie jest Bentleyem a troszkę lepiej wykonaną Syncią:).
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 22:27

PS. Drobna uwaga dot. przeprowadzonej obserwacji porównawczej, przy obserwacjach wizualnych (dziennych) dało się zauważyć że obserwując ten sam obiekt naprzemiennie dwoma teleskopami z wykorzystaniem tego samego okularu stwierdziłem że więcej szczegółów obiektu jest dostępne dla obserwatora w Meade 10", nie wiem czy wynika to z apertury, ogniskowej czy też światłosiły, niestety z uwagi na niesprzyjającą aurę zupełnie nie mam porównania do obiektów astronownicznych.
Pozdrawiam.[/quote]

trudno jednoznacznie określić czy zauważone różnice mają związek z precyzją wyciągów, pozostawiam to do polemiki dla osób które użytkowały te dwa rodzaje teleskopów
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Postsaywiehu | 12 Paź 2009, 22:48

Mam w swoich teleskopach różne wyciągi: Synta ma akurat stary wyciąg, taki jaki ma Polaris. Teoretycznie biorąc, na podstawie porównań, powinienem go dawno wymienić, lub... wyrzucic Syntę. Ale NIE, przyextra seeingu korzystam w niej nawet z okularów 4 mm i jakoś mi ostrzy :)
Hmm... Muszkieter- chyba podchodzisz do tego wszystkiego nazbyt emocjonalnie. Np. rzecz jasna, że większy teleskop ma większą zdolność rozdzielczą. Ale już kwestia Star-Pointera: przejedź się kiedyś na kilkudniowe obserwacje pod ciemne niebo, gdzie w szukaczu 8-calowej Synty zobaczysz niemal wszystkie eMki, wiele innych obiektów... zmienisz szybko zdanie.

Wiele razy stały obok mojej Synty 8-calowe LB. Nie widziałem żadnych różnic w obrazach, poza nieco szybszym schładzaniem się optyki LB.

P.S. Proponuję ci porównać obrazy z 12-calowej Synty i tej 10-tki LB. Ciekawe co wtedy powiesz :D
saywiehu
 

Postmuszkieter | 12 Paź 2009, 23:11

Nic nie trzeba wyrzucać:) napiszę może wyrażnie wg. mnie wyciąg w meade jest precyzyjniejszy ponieważ posiada na osi pokretła wyiągu dodatkowe pokrętło które umożliwia precyzyjne "strojenie", nie uwłacza to nijak Syncie 8" ale porównując czyni pracę na meadzie bardzo komfortową.
Ps. przez ok 2 tyg byłem właścicielem teleskopiku Meade ETX 70 (lidl) i powiem że w tej cenie (500PLN) zacny sprzęt (napęd zafiksował i teleskopek wrócił do lidla) ale porównując z syntą 8" to hmm zupełnie inna półka (na korzyść Synty) :) tak więc każdy sprzęt lepszy od żadnego":)
LB 10" LVW 8mm, Meade s5000 SWA 16mm, LVW 22mm, Meade QX 26mm 2", Tele vue UHC, Lidletka 10x50, Breser SkyluxNG do zabawy;)
 
Posty: 66
Rejestracja: 16 Wrz 2009, 19:34

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 24 gości

AstroChat

Wejdź na chat