TMB APO LZOS 115/805 [RECENZJA]

[Krzysztof_P]

Cześć Tomaszu.
Wiem że tak jest w końcu za to się płaci , gdyby było inaczej to już dawno Taiwan czy Chiny "puściły by z torbami m.in. Firmę Takahashi" , której pomimo adekwatnych wysokich cen do wysokiej jakości sprzętu , nadal dobrze się wiedzie.Wystarczy porównać 100ED ze 102mm Takahashi FS , jedno spojrzenie i wszystko w temacie dla doświadczonego obserwatora , nie koniecznie z wielkim stażem.U nas w Obserwatorium to nawet goście zaproszeni na pokaz , pierwszy raz patrzący na obiekty nieba w Teleskopie czy Refraktorze widzieli różnice w obrazach.A dlaczego tu jest ładniej niż w tym drugim instrumencie , itp. , itp...Dlatego wolę te Perełki z drugiej często ręki , uważane za przeżytek , od większości aktualnie produkowanego sprzętu.

Astromaniak "Nie jest kołem napędowym żadnej Firmy" , ani stronniczym Forum wybranych Marek czy Firm.O pewnych faktach i spostrzeżeniach z praktyki , będziemy pisać należycie , bez względu na powszechnie panujące nie często prawdziwe opinie.Myślę tego się trzymajmy raczej a będzie to dla wszystkich prawdziwe i sprawiedliwe.Sam chciałbym aby tańsze chińczyki dorównywały znakomitej Markowej Optyce.Wtedy kupił bym sobie duży i tańszy chiński Refraktor APO , powiedzmy 8"-10". A nie błądził gdzieś tam myślami za nieosiągalnym dla mnie finansowo Refraktorem LZOS czy innym 8"-10" porządnym APO.
Ina sprawa to też fakt że każdy z nas inaczej odbiera obrazy , jednak często ktoś pisze czy mówi "obraz kryształ". Wystarczy porównać dwie lornetki różnej klasy.Tego "kryształu obrazu" nie doświadczymy w słabszym sprzęcie , natomiast jak ktoś dostrzega takie różnice to jest to dla niego to czego właśnie szukał w obrazie.Jedni odbierają to mocniej inni słabiej , każdy z nas jest przecież inny.Tak czy inaczej są różnice i świetnie jak możemy je dostrzec , kiedy dają nam one masę zadowolenia i satysfakcji podczas oglądania obiektów nocnego nieba.Dla jednych przyrost jakości generowanych obrazów może być nie adekwatny do drastycznego wzrostu ceny , natomiast dla innych jest to jak najbardziej adekwatne , dlatego m.in. za to płacą.

P.S. Dla przykładu EDEK 100 to bardzo dobry Refraktor jak za swoją cenę , stosunek cena-jakość bardzo dobra.Ale to tylko tyle , lub aż tyle w tym temacie.Posiadacze Refraktorów Takahashi FS 102 raczej nie zamienili by swoich Refraktorów na Refraktory 100ED.Decyzja należy do każdego z nas indywidualnie i my decydujemy , czy chcemy , czy warto , czy też nie.
Pięknego Nieba.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Dobra. Jestem, jestem
Będę w swoich wypowiedziach szczery. Może i do bólu. Tylko czuję się źle bo wyjdzie na to, że faworyzuje LZOSa a tak na prawdę nie jest. Ba, kupując go bałem się, że różnice będą nijakie w stosunku do EDka 100 którego wcześniej posiadałem. Ale każde obserwacje rozwiewają moje wątpliwości.

AndrzejCh- pamiętam jak w PW pisałeś, że mam czego żałować jak LZOS sprzedał mi się sprzed nosa. l sam mówiłeś, że to biały kruk. I dzisiaj potwierdzam Twoje słowa. I Bogu i Grzesiowi Czerneckiemu jestem wdzięczny za to, że LZOS wrócił do sprzedaży.

Więc jeśli chodzi o porównanie:
1. Nie da się porównać wszystkich trzech teleskopów. Choć to podobne apertury.
LZOS z moją nasadką kątową dielektryczną, zdawało się daje rewelacyjne obrazy. Ale na zlocie w Kudłaczach i na spotkaniu z kolegami z centrum kraju, wkładając w wyciąg nasadkę baadera pryzmatyczną Wfiffiaka dopiero uświadomiłem sobie, że może być jeszcze lepiej.

Wczoraj po prostu księżyc wyglądał w LZOSie z nasadką baadera (którą chętnie kupię) jakby nie było optyki. Był bardzo surowy. Jakby wykrojony żyletką. Niestety okulary parowały obraz chwilami pływał ale i tak było super. Pole było płaskie. Księżyc bez względu na to po której stronie pola widzenia się znajdował był tak samo ostry bez efektu "gruszki". I przysięgam. Pierwszy raz z tą właśnie nasadką powiedziałem na głos WOOOW.

2. W EDku 120- było też super. Też ostro ale nie aż tak jak w tryplecie. Od razu odniosłem wrażenie, że jest bardziej mlecznie. Nie było już tego wrażenia surowości. Dawniej mając EDka 100 wydawało mi się, że lepiej już być nie może ale LZOS pokazał, że może. I podobnie jest w przypadku EDka 120. Ponadto w EDku 120 aberracja daje się we znaki. W ED 100 tego nie pamiętam. Księżyc w ED 120 rozciągał się tym bardziej im bliżej diafragmy się znajdował. Ponadto przy krawędź pola lekko już się zamazywał. W pamięci mam obrazy z ED 100 które lepiej wspominam.
3. ZENEK 120- przykro mi ale mi aberracja przeszkadza. I ona tu jest ewidentna. Widzisz księżyc z atmosferą. Filtr tylko zażółcił obraz ale to nie tylko aberracja ale i nieakceptowalna miękkość obrazu. Na DSach inaczej to wspominam. Ale obiekty US zdecydowanie nie.
I nikt mnie nie przekona do achromatu. EDek to absolutnie minimum dobrego refraktora.

Reasumując- ja mam komfort psychiczny polegający na tym, że mam dokładnie taki teleskop o którym marzyłem- krótka tubka, masywna, pokazująca pazur na US (ogłoszeniodawca słusznie napisał "wymiatacz planetarny") ale i na DSach się sprawuje rewelacyjnie. Tylko nie mogę powiedzieć, że M13 wygląda jak z synty 12" bo bym skłamał.
Apertury owszem, czasem mi brakuje. A ten brak wynika z obserwacji TAKiem 130 który miażdżył detalem na planetach i rozbijał M13 znacznie lepiej niż 115mm. Sprzedaż LZOSA nastąpi tylko w imię większej apretury ale raczej nie szybko to nastąpi. 130mm porządnego refraktora to taki docelowy do planet. 115 jest super.

Natomiast Mars- wczoraj szału nie było. Pamiętam go z września i mam szkic (jutro wrzucę) który pokazał lepiej detale niż służbowy Newton 6".
W ED 120 i w LZOSie widać było takie dziwne "promienie" wokół tarczy. Potem to samo zobaczyłem w Syncie 6" więc to raczej turbulencje powietrzna bo rzadko to się pojawia w dobrych warunkach.
Mars w LZOSie przypomina mi bardziej "moro". Jakby te detale były sine. Też surowe. W ZENKu żółć otoczona niebieską atmosferą... I ta żółć miała swój urok. Patrząc na zdjęcie profilowe kolegi "Sebastiana Ś"- właśnie tak pamiętam Marsa sprzed opozycji w dobrych warunkach.
W ED bardziej miękki obraz niż w LZOSie ale porównywalny.

Nie biorę pod uwagi cen teleskopów w mojej opinii. Ale jakbym miał ją wziąć pod uwagę to wolę kupić ED100 za uczciwe około 2000 zł używkę, niż wywalać te same pieniądze w achromat większej apertury. I gdybym miał do US wybierać między ED 100 a ED 120 to też wybrałbym ED 100. Gdybym miał wybierać między ED 120 a LZOSem 115 to wybrałbym LZOSa i to nawet za większe pieniądze niż ja kupiłem bo jest ich po prostu wart.

Gdybym ja miał wybierać spośród wszystkich teleskopów jakie miałem uwzględniając zamiłowania do US, do szerokich pól, do mobilności i użyteczności dalej wybrałbym LZOSa który obudził we mnie pasję na nowo i wykorzystuję wszystkie okienka pogodowe i czasowe.
Powiedziałem na naszych obserwacjach otwarcie, że wreszcie czuję komfort psychiczny.

Cześć Daniel.
Świetnie że jesteś zadowolony ze swojego LZOS-a i cały czas odkrywasz jego potencjał.Miło się czyta że sprawia ci to tyle satysfakcji i frajdy z oglądania.Myślę że na tym to polega , aby być jak najbardziej zadowolonym z pięknych obrazów obiektów nocnego nieba.

P.S.
Refraktory też Dublety TS 125/975mm F-7,8 na szkle FPL53 są lepsze od Refraktorów 120ED na FPL53 pod względem korekcji AC tak samo jak Dublety Vixena SD-APO na szkle FPL53.Posiadałem w jednym czasie i porównywałem na jasnych gwiazdach i Księżycu.Edek 120mm , którego miałem "Wzorowy" egzemplarz w wersji Equinox był jednak pod tym względem najsłabszy , choć obrazy generował naprawdę bardzo dobre.Czarne końce cieni gór wpadały w ciemny niebieski zafarb na Księżycu jak i jasne gwiazdy były otoczone w niebieskiej chmurce AC.Czego nie było w TS i Vixenie , lub było naprawdę pomijalne i praktycznie niedostrzegalne.Kolorki Planet , krystaliczność obrazów trochę słabsze jak i kontrast też słabszy niż w lepszym Tryplecie APO WO 98FLT , ale stawiam im wysokie noty , jako bardzo dobre Dublety ED.

Pięknego Nieba.
Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

2. W EDku 120- było też super. Też ostro ale nie aż tak jak w tryplecie. Od razu odniosłem wrażenie, że jest bardziej mlecznie. Nie było już tego wrażenia surowości. Dawniej mając EDka 100 wydawało mi się, że lepiej już być nie może ale LZOS pokazał, że może. I podobnie jest w przypadku EDka 120. Ponadto w EDku 120 aberracja daje się we znaki. W ED 100 tego nie pamiętam. Księżyc w ED 120 rozciągał się tym bardziej im bliżej diafragmy się znajdował. Ponadto przy krawędź pola lekko już się zamazywał. W pamięci mam obrazy z ED 100 które lepiej wspominam.

Dzieki za ten opis, bo po testach pana Rohra i wpisach niektórych użytkowników już myslałem, że teorię trzeba wyrzucić do kosza i napisać ją na nowo...
120mm F/7,5 nie moze dawac lepszego obrazu (pod względem jakości) niż 100mm f/9 , jeżeli są na tym samym szkle. Jasne, ze może się zdarzyć szkło źle wyszlifowane, obiektyw źle złożony lub szkło zanieczyszczone (zwykle bąbelkami powietrza). Ale co do zasady nie może być wątpliwości, że zarówno Aberracja Chromatyczna jak i Aberracja Sferyczna będzie mniejsza w 100mm f/9.
Poza tym - ważna sprawa - im większa światłosiła tym większa abera wywołana przez okular.

PS
Tak w ogóle to nie ma refraktorów bez AC, zawsze coś tam bedzie. Mozna jedynie przyjąć, ze niektóre mają AC niezauważalną

PS2
Triplecik masz swietny. Ciekawe byłoby porównaie do "budżetowego" TS 115/800 lub Tecnosky.

PS3
Ja mimo wszystko (nawet gdybym miał takiego tripleta) to i tak zawsze tęskniłbym do achro f/15... f/20. Teraz mam długiego EDka i... brakuje mi tej ogniskowej, tej prawdziwie małej światłosiły (minimum f/15) przy nieco wiekszej aperturze niz 80mm.

[wfifiak]

Hej!!!
Ja tam jestem bardzo zadowolony z mojego złotego 100ED. Byłem na Kudłaczach i porównywałem go z różnymi sprzętami. Na Saturnie nie widziałem większych różnic między nim a wymienianą górną półką. Obraz przy 240x był ostry, kontrastowy i nasycony kolorem. AC w nim jest w ogóle niezauważalna. Nawet na Księżycu, przy powiększeniach rzędu 300x. Może jestem mało wymagający, ale mój Edzio dla mnie wymiata.

Pozdrawiam Wojtek.

[Krzysztof_P]

2. W EDku 120- było też super. Też ostro ale nie aż tak jak w tryplecie. Od razu odniosłem wrażenie, że jest bardziej mlecznie. Nie było już tego wrażenia surowości. Dawniej mając EDka 100 wydawało mi się, że lepiej już być nie może ale LZOS pokazał, że może. I podobnie jest w przypadku EDka 120. Ponadto w EDku 120 aberracja daje się we znaki. W ED 100 tego nie pamiętam. Księżyc w ED 120 rozciągał się tym bardziej im bliżej diafragmy się znajdował. Ponadto przy krawędź pola lekko już się zamazywał. W pamięci mam obrazy z ED 100 które lepiej wspominam.

Dzieki za ten opis, bo po testach pana Rohra i wpisach niektórych użytkowników już myslałem, że teorię trzeba wyrzucić do kosza i napisać ją na nowo...
120mm F/7,5 nie moze dawac lepszego obrazu (pod względem jakości) niż 100mm f/9 , jeżeli są na tym samym szkle. Jasne, ze może się zdarzyć szkło źle wyszlifowane, obiektyw źle złożony lub szkło zanieczyszczone (zwykle bąbelkami powietrza). Ale co do zasady nie może być wątpliwości, że zarówno Aberracja Chromatyczna jak i Aberracja Sferyczna będzie mniejsza w 100mm f/9.
Poza tym - ważna sprawa - im większa światłosiła tym większa abera wywołana przez okular.

PS
Tak w ogóle to nie ma refraktorów bez AC, zawsze coś tam bedzie. Mozna jedynie przyjąć, ze niektóre mają AC niezauważalną

PS2
Triplecik masz swietny. Ciekawe byłoby porównaie do "budżetowego" TS 115/800 lub Tecnosky.

PS3
Ja mimo wszystko (nawet gdybym miał takiego tripleta) to i tak zawsze tęskniłbym do achro f/15... f/20. Teraz mam długiego EDka i... brakuje mi tej ogniskowej, tej prawdziwie małej światłosiły (minimum f/15) przy nieco wiekszej aperturze niz 80mm.

Cześć JSC.

Ciekawe byłoby porównaie do "budżetowego" TS 115/800 lub Tecnosky.-to samo mi chodzi po głowie , słyszałem dobre opinie o tym Tryplecie na FPL51 TS.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Hej!!!
Ja tam jestem bardzo zadowolony z mojego złotego 100ED. Byłem na Kudłaczach i porównywałem go z różnymi sprzętami. Na Saturnie nie widziałem większych różnic między nim a wymienianą górną półką. Obraz przy 240x był ostry, kontrastowy i nasycony kolorem. AC w nim jest w ogóle niezauważalna. Nawet na Księżycu, przy powiększeniach rzędu 300x. Może jestem mało wymagający, ale mój Edzio dla mnie wymiata.

Pozdrawiam Wojtek.

Tak Wojtku , 100ED jest dobrym Refraktorem , pamiętam nasze Edki 100mm , było ich trzy sztuki.Wszystkie bardzo dobre i stanowczo lepiej pod względem AC niż w 120mm ED , nawet najlepszym.
Pozdrawiam Krzysztof.

[kurp]

Ja dlatego boję się sprzedać swojego SW 100 ED BD Schott. Przyzwyczaiłem się już do tego, że cienie gór na Księżycu są niczym paski kody kreskowego a gwiazdy w 18 mm ortho Fujiyama HD to świetliste szpilki dziurawiące nocne niebo.

[Krzysztof_P]

Cześć Krzysztofie.
Dlatego jak wymieniać Refraktor 100ED to np. na Taka FS 102mm lub lepiej na większy aperturowo sprzęt , ale z wyższej już niestety półki cenowo-jakościowej.Lepiej myślę zostać ze 100ED jak ograniczają nas fundusze.Choć Polecam też Bardzo Dobre Edki Vixena na FPL53 103SD F-7,7 i aperturowo większy , np. bardzo dobry też Dublet TS ED-APO 125/975mm F-7,8 na szkle FPL53 w tym zakresie cenowym.
Pozdrawiam Krzysztof.

[daniel]

Patrzyłem przez oba jednocześnie i efekty były bardzo podobne. Różnic trzeba było się doszukiwać między TS APO 115 tryplet a LZOSem

[Krzysztof_P]

Cześć Danielu.
Dobra wiadomość , zatem myślę że warto takowy kupić pod warunkiem dobrego optycznie obiektywu.Kolega Sławek ostatnio takiego właśnie kupił i dzwonił do mnie , chwalił że lepszy od 120ED.
A jak z kolorystyką Planet , kontrast np. pasa widocznego na Saturnie.Ja widziałem w WO 98FLT na Kudłaczach z Krzysztofem "Bolid" pięknego Saturna , kolorki i kontrast bajeczne jak i ostrość obrazu przy około 160X powiększenia.Pamiętając obrazy z FS-a 102mm , powiem tak , było bardzo blisko...ale jednak tu przydało by się posiadać jednocześnie obok siebie obydwa Refraktory.WO 98FLT to też świetny sprzęt na obiektywie Tryplet FPL53 Firmy ARIES Ukraina , projektu już nie pamiętam , ale bardzo dobrego optyka.W ogóle seria Refraktorów WO FLT ta starsza jest bardzo dobra , obiektywy 98mm i 132mm na FPL53 Firmy ARIES , wersja 110mm F-7 też bardzo dobry , na szkle FPL51.Chodzi mi czasem po głowie WO 153 Tryplet APO.
https://www.highpointscientific.com/wil ... -f153gt-ft
Na pewno świetny jest w praktyce i "F" przy Tryplecie już tak pod planetki.
Pozdrawiam Krzysztof.

[kurp]

Miałem dobrego SW 102/1000 i powiem, że to był bardzo dobry achromat z rozdzielczością niewiele odbiegającą od obecnego ED-ka, przynajmniej na pierwszy rzut oka. Dopiero potem zobaczyłem, że w ED-ku nie ma żadnego zafarbu, czy to w dzień czy w nocy i właśnie o ten zafarb chodzi, bo z dobrym Plosslem lub Ortho ED-ek zawsze daje ostrą, bez żadnych obcych kolorów krawędź jasnego Księżyca. To właśnie w dobrym ED lub APO widać zawsze na krawędzi Łysego góry i doliny jego obrzeża czego nie uświadczysz w przebarwieniach zwykłego achromatu nie mówiąc o dokładnych widokach planet. Tu ogranicza cię tylko jakość zastosowanych okularów. Ten TS 125 F/7 jest w moim zasięgu ale póki sam nie sprawdzę jego możliwości ED-ka 100 SW nie sprzedam.

[Krzysztof_P]

Krzysztof wierz mi na słowo TS 125/975mm F-7,8 to bardzo dobry Dublet , nie pokazuje praktycznie AC jak Edek 100mm.
Od siebie Polecam.Ja kupiłem od niemca na Astronomie.de , trochę żałuję że go sprzedałem , lekki , szybko się chłodził i aperturka już OK D-125mm.Bardzo dobra mechanika wyciągu , piękne wykończenie- lakier perła , chowany odrośnik , itp.Bardzo przyjemne walory obrazu.Na pewno wolał bym go od 120ED i od Edka 100mm.
Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

Patrzyłem przez oba jednocześnie i efekty były bardzo podobne. Różnic trzeba było się doszukiwać między TS APO 115 tryplet a LZOSem

Czyli dopisujemy go do listy "warto mieć "

[Krzysztof_P]

Z ogólnych opinii , które zbiera ten Refraktor to dobry Tryplet i warty swojej ceny zakupu.Może uda mi się zdobyć takowy , choć na jakiś czas testów w praktyce , to wtedy myślę coś też o nim napiszę.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Michał N.]

Patrzyłem przez oba jednocześnie i efekty były bardzo podobne. Różnic trzeba było się doszukiwać między TS APO 115 tryplet a LZOSem

Cześć kolega z PTMA ma refraktor TS 115/800 tryplet w zeszłym roku spotkaliśmy się aby go porównać z moim 120ED Eqinox (a twoim byłym Krzysztofie Eqinox de. )
Obiekty obserwacji: Saturn i gwiazdy podwójne.
TS pokazał Saturna ciut ostrzej , podwójne też ciut lepiej rozdzielone. Różnice raczej subtelne więc edek zostanie ze mną jako docelowy refraktor. Wcześniej zastanawiam się czy kupić TS 125/975 ale to już za duży i za ciężki klamor.

[Krzysztof_P]

Cześć Michale.
A jak kolorki Saturna w tym Tryplecie 115mm? Podobne jak w 120ED?
Generalnie Tryplet powinien trochę lepiej wypaść pod tym względem , choć tu też sporo zależy na jakim jest szkle.
Twój Edek 120mm jest bardzo dobry , to wybierany Refraktor spośród większej ilości egzemplarzy w APM.
Pamiętam był bardzo dobry , generalnie byłem z niego bardzo zadowolony.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Michał N.]

Kurczę nie pamiętam jak z kolorem pamiętam że w TS łatwiej było chwycić ostrość.
Kolega tego TS'a kupił w Teleskop Spezialisten, przed wysyłką był sprawdzany kolimowany z certyfikatem obiektywu także dopieszczony egzemplarz

[wampum]

Hej.
Nie mam w tej chwili czasu aby napisać swoje wrażenia ze wspólnych obserwacji z Danielem. Ogólnie zgadzam się w większości z tym co napisał Daniel, może tylko zbyt brutalnie potraktował achromat - no ale tak to już jest, ludzie którzy przerzucili się na wysokiej klasy ED/APO nie są już w stanie obiektywnie i spokojnie ocenić obraz z domieszką aberracji chromatycznej - zauważyłem to już jakiś czas temu. Zresztą mnie czeka chyba taka sama droga.....
Ale do rzeczy, króciutko o SW ED120, który tak naprawdę prawie że poległ w konfrontacji z trypletem LZOS.
Nie dawało mi to spokoju i po wczorajszej korekcie obiektywu nie jest tak źle, jest nawet bardzo dobrze.
Wczoraj przed obserwacją Księżyca i Marsa sprawdziłem docisk pierścienia soczewek. Był bardzo mocno dokręcony, powiem szczerze, że nigdy nie zdarzyło mi się użyć siły (musiałem się lekko zaprzeć) aby pierścień puścił - trochę jak odkręcanie skorodowanej i brudnej śruby od felgi. Dokręciłem ponownie z lekkim oporem (wg mnie jeszcze minimalnie za mocno), nie mając doświadczenia ze szkłem ED a wiedząc jak bardzo jest kruche, wolą aby sztywno siedziało w celi niż miało jakieś luzy.
Efekt - zero aberracji na Marsie, i właściwie zero aberracji na Księżycu, przy kraterach czarniutko i super ostro, na krawędzi tarczy można się czegoś bardzo delikatnego doszukać ale wszystko zależy od osiowego ułożenia oka. Wyraźny fiolet jest na odcięciu difragmy okularu (po jasnej stronie, tam gdzie się nie patrzy ale to wina okularu. Patrząc na krawędzie obserwowane - jest naprawdę bardzo dobrze, jedyne kiedy pojawia się niewielka aberracja na tarczy - podczas ruchu, gdy koryguję położenie obrazu mikrouchami i jak obraz stoi - znika (dziwne ale takie coś zaobserwowałem). Wszystko przy powiększeniu x253, poniżej praktycznie czysto. Jestem zadowolony, przy tarczy wynoszącej prawie 99% i bardzo jasnym obiekcie, w ED120mm aberracja jest właściwie pomijalna, występuje w określonych warunkach a przede wszystkim nie ma jest od strony terminatora. Biorąc pod uwagę, że z Danielem obserwowaliśmy Księżyc z tarczą coś koło 55-60%, wnioski mogłyby być zgoła inne. Aczkolwiek będąc realistą trzeba założyć, że tryplet takiej Marki jak LZOS da lepszy w odbiorze obraz niż dublet ED, i tego trzeba być świadomym.

Pytanie czy mój obiektyw ED jest poprawnie ustawiony, być może da się jeszcze coś poprawić w obrazie.....

[daniel]

Hej.
Nie mam w tej chwili czasu aby napisać swoje wrażenia ze wspólnych obserwacji z Danielem. Ogólnie zgadzam się w większości z tym co napisał Daniel, może tylko zbyt brutalnie potraktował achromat - no ale tak to już jest, ludzie którzy przerzucili się na wysokiej klasy ED/APO nie są już w stanie obiektywnie i spokojnie ocenić obraz z domieszką aberracji chromatycznej - zauważyłem to już jakiś czas temu. Zresztą mnie czeka chyba taka sama droga.....

Nie. To tak nie jest. Zauważ że porównaliśmy teleskop który kosztował niewiele mniej niż mój LZOS. A żeby już nie faworyzować LZOSa którego kupiłem za 1/3 ceny rynkowej to TS115 tryplet kosztuje ciut więcej niż Zenek 120.
Moja ocena nie jest brutalna dlatego, że mam wymarzone Apo bo ono nie czyni mnie w żaden sposób lepszym od innych.
Po za tym- nie bez powodu ludzie wybierają APO.

[Krzysztof_P]

Cześć Danielu.
Tu troszkę większy brat TMB LZOS D-180mm F-9.Stricte Planetarny przy tym F-9.Może przesiadka...?
https://astromart.com/classifieds/astro ... 9-for-sale
Pozdrawiam Krzysztof.

[daniel]

Marzenie...

[witos]

Marzenie...

Zobaczysz że kupisz, kwestia czasu

[daniel]

Wierzę w to, ale zapewne nie teraz
Z moim obecnym LZOSem było podobnie- nie mogłem uwierzyć, że wrócił na giełdę a jednak wymodliłem go sobie.
180mm to już docelowe monstrum. Trudno mi wyobrazić sobie tych obrazów z takiego refraktora
Brakuje mi niwiele- to "tylko" 65 mm więcej

[Krzysztof_P]

Cześć Danielu.
To fakt , co tam zaledwie 65mm przy takich aperturach.W sumie można jakoś pominąć.
Trochę inaczej ma się sprawa z tą ceną i jak to jakoś obejść?
Pięknego Nieba.
Pozdrawiam Krzysztof.

[daniel]

Jak na tak dużą aperturę to ta cena i tak "jest atrakcyjna".
Tylko weź tu teraz montaż dopasuj... Ale i to jest możliwe.
Kiedyś.... Kiedyś... Jak już będę mógł...

Chciałbym chociaz przez coś takiego popatrzeć...