Krótkie refraktory SkyWatcher 102/500 i 120/600

Postvmisiu | 03 Lut 2012, 19:21

Endrius624, nie chcę nikogo przekonywać, bo wiem że się nie da :) Jasne jest każdy z nas ma inne doświadczenia i na nich głównie głównie opieramy nasze przekonania. Swoim postem chciałem pokazać, że niestety nie można - a w każdym razie nie powinno się - autorytatywnie stwierdzać, że sprzęt A jest lepszy niż B, bo wszystko tak naprawdę zależy od tego, gdzie jak i przez kogo jest używany.

Tak a'propos powiększeń, 187x w moim 102/500 daje naprawdę piękny i całkowicie akceptowalny pod względem ostrości obrazy Saturna. Może to też i kwestia egzemplarza :)

Pozdrawiam,
V
Nikon 12x50, SkyWatcher 102/500 + AZ3, Meade 80/400 + Velbon DF 60, Celestron MAK 127 SLT, trochę szkiełek
Co nieco o krótkich refraktorach: http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=21&t=19760
Awatar użytkownika
 
Posty: 127
Rejestracja: 19 Maj 2010, 16:25
Miejscowość: Warszawa

 

Postendriu624 | 03 Lut 2012, 19:41

vmisiu napisał(a):Endrius624, nie chcę nikogo przekonywać, bo wiem że się nie da :) Jasne jest każdy z nas ma inne doświadczenia i na nich głównie głównie opieramy nasze przekonania. Swoim postem chciałem pokazać, że niestety nie można - a w każdym razie nie powinno się - autorytatywnie stwierdzać, że sprzęt A jest lepszy niż B, bo wszystko tak naprawdę zależy od tego, gdzie jak i przez kogo jest używany.

Tak a'propos powiększeń, 187x w moim 102/500 daje naprawdę piękny i całkowicie akceptowalny pod względem ostrości obrazy Saturna. Może to też i kwestia egzemplarza :)

Pozdrawiam,
V

Bardziej przypuszczam że to zasługa dobrego egzemplarza.Lecz Saturn nie daje jeszcze takiej aberracji, jak Jowisz czy Wenus bo te planety są dość jasne,W zasadzie taka lunetka powinna być też używana jako plenerowa,i o ile jeszcze daje dobre obrazy w pochmurny dzień, to już w bardzo nasłoneczniony, obrazy wykazują znaczną aberrację, co objawia się spadkiem kontrastu.
Nawet ZRT 457 w słoneczny dzień miała gorszy mniej kontrastowy obraz.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostAstromarek | 03 Lut 2012, 22:00

Ja swojej 102 (stary dobry model Celestrona z powłokami HD)używam do obserwacji Księżyca ,gwiazd zmiennych oraz układów podwójnych nie mam większych problemów z rozdzieleniem 1.4sekundy łuku,co przy wybrzeżowym seeingu jest świetnym wynikiem. A na DS-y to się trzeba wybrać pod naprawdę ciemne niebo ,w pobliżu niestety takich miejsc już praktycznie nie mam.
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postvmisiu | 04 Lut 2012, 04:04

Astromarek napisał(a):Ja swojej 102 (stary dobry model Celestrona z powłokami HD)używam do obserwacji Księżyca ,gwiazd zmiennych oraz układów podwójnych nie mam większych problemów z rozdzieleniem 1.4sekundy łuku,co przy wybrzeżowym seeingu jest świetnym wynikiem. A na DS-y to się trzeba wybrać pod naprawdę ciemne niebo ,w pobliżu niestety takich miejsc już praktycznie nie mam.


102-ka Celestrona to chyba nieco inna półka, bo to F/6.5 a nie F/5 sam nie miałem okazji przez to obserwować ale nie słyszałem od nikogo złego słowa na ten sprzęt. Ponoć ma świetnie skorygowane obydwie aberracje. A co do DSów na wybrzeżu, to w zeszłym roku w lecie bez problemu - 102-ką SW - miałem okazję podziwiać M57 z centrum Kuźnicy na Helu, więc najgorzej chyba nie macie :)
Nikon 12x50, SkyWatcher 102/500 + AZ3, Meade 80/400 + Velbon DF 60, Celestron MAK 127 SLT, trochę szkiełek
Co nieco o krótkich refraktorach: http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=21&t=19760
Awatar użytkownika
 
Posty: 127
Rejestracja: 19 Maj 2010, 16:25
Miejscowość: Warszawa

 

PostJanusz_P. | 04 Lut 2012, 11:38

vmisiu napisał(a):...Tak a'propos powiększeń, 187x w moim 102/500 daje naprawdę piękny i całkowicie akceptowalny pod względem ostrości obrazy Saturna. Może to też i kwestia egzemplarza :)

Pozdrawiam,
V


To nie kwestia egzemplarza tylko obserwowanego obiektu :idea:
Biały Jowisz czy jasna Wenus zawierają w widmie sporo fioletu i błękitu którego prawie brak w żółtym Saturnie i dlatego dobrze wygląda on zwykle nawet w kiepsko skorygowanych achromatach bo nie wali po gałach przysłowiowym fioletem :wink: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostYank | 04 Lut 2012, 15:00

vmisiu napisał(a):A co do DSów na wybrzeżu, to w zeszłym roku w lecie bez problemu - 102-ką SW - miałem okazję podziwiać M57 z centrum Kuźnicy na Helu, więc najgorzej chyba nie macie :)


Vmisiu - M57 to widać bez problemu nawet z Poznania tym refraktorem 100/500. Zaliczyłem już tym refraktorem 42 obiekty z listy Messiera obserwując z mojego balkonu w Poznaniu. Tak więc da się - ja wykorzystuję momenty dobrego seeingu, wynoszę wtedy refraktorek na balkon a po 15 minutach jest już gotowy do obserwacji :-) Czasami takie krótkie wypady na balkon są bardzo owocne gdy trafisz na dobry seeing. Prawdą jest też to że najlepszy telekop to ten który używasz najczęsciej a w moim przypadku to właśnie ten mały refraktorek jest najczęściej uzywanym teleskopem. Newton którego posiadam daje oczywiście znacznie lepsze obrazy planet i dsów ale wymaga znacznie dłuższego chłodzenia i z tego powodu znacznie częsciej używam właśnie tego małego refraktorka 100/500 do krótkich obserwacji balkonowych.
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

Posttiger | 10 Mar 2012, 00:35

Według mnie ,przy obserwacjach planet przez ,,zwykły achromat",już nie chodzi o same ,,kolorki" wokół tych ciał AC psuje tak obraz ,iż nie widac szczegółu(miałem achro 6"f-8).Patrzyłem,też kiedyś poprzez achromat 120mm f-9 i chromatyzm był doskonale widoczny,a stojący obok edek-100 powalał go ostrością obrazu,mimo lekkiego zażółcenia.Przy światłosile refraktora 120x600 ,myślę że może byc dużo gorzej na tych obiektach.Co do maków(MC) to są one jakby ,,stworzone"do planet i księżyca z racji swej światłosiły.Natomiast w dzień i na jaśniejszych DS(bo ciemniejszych nie będzie widac z racji apertury) w achromacie powinno byc spoko , no i oczywiście do przeglądu nieba.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostZdzich K-lin | 10 Mar 2012, 09:46

Yank napisał(a):
vmisiu napisał(a):A co do DSów na wybrzeżu, to w zeszłym roku w lecie bez problemu - 102-ką SW - miałem okazję podziwiać M57 z centrum Kuźnicy na Helu, więc najgorzej chyba nie macie :)


Vmisiu - M57 to widać bez problemu nawet z Poznania tym refraktorem 100/500. Zaliczyłem już tym refraktorem 42 obiekty z listy Messiera obserwując z mojego balkonu w Poznaniu. Tak więc da się - ja wykorzystuję momenty dobrego seeingu, wynoszę wtedy refraktorek na balkon a po 15 minutach jest już gotowy do obserwacji :-) Czasami takie krótkie wypady na balkon są bardzo owocne gdy trafisz na dobry seeing. Prawdą jest też to że najlepszy telekop to ten który używasz najczęsciej a w moim przypadku to właśnie ten mały refraktorek jest najczęściej uzywanym teleskopem. Newton którego posiadam daje oczywiście znacznie lepsze obrazy planet i dsów ale wymaga znacznie dłuższego chłodzenia i z tego powodu znacznie częsciej używam właśnie tego małego refraktorka 100/500 do krótkich obserwacji balkonowych.

tiger napisał(a):Według mnie ,przy obserwacjach planet przez ,,zwykły achromat",już nie chodzi o same ,,kolorki" wokół tych ciał AC psuje tak obraz ,iż nie widac szczegółu(miałem achro 6"f-8).Patrzyłem,też kiedyś poprzez achromat 120mm f-9 i chromatyzm był doskonale widoczny,a stojący obok edek-100 powalał go ostrością obrazu,mimo lekkiego zażółcenia.Przy światłosile refraktora 120x600 ,myślę że może byc dużo gorzej na tych obiektach.Co do maków(MC) to są one jakby ,,stworzone"do planet i księżyca z racji swej światłosiły.Natomiast w dzień i na jaśniejszych DS(bo ciemniejszych nie będzie widac z racji apertury) w achromacie powinno byc spoko , no i oczywiście do przeglądu nieba.

___ Witam. :D Potwierdzam spostrzeżenia Kolegów.
- Doszedłem do wniosku że, duet Mak 127 raz mały refraktor do dobrana para zarówno na balkon jak i w plener. Obydwa są mobilne wręcz plecakowe, wzajemnie się uzupełniają swoimi możliwościami.
- :D Może gdybym miał młodsze oko o sprawnej duzej źrenicy [5-6mm] to mój wybór padłby na achromat 120/600 lub inny, no cóż moja źrenica może teraz maksymalnie w zupełnych ciemnosciach miałaby ze 4,5mm ale coraz bardziej z wiekiem się zmiejsza a i o ciemnosci egipskie coraz tródniej - to wybrałem 102/500.
____________
- Mam nowy nabytek achromat SW 100/500 wersja czarno - biała z mikro-ruchami.
- Przeznaczenie: uzupełnić możliwości maka 127 w uzyskiwaniu maksymalnych pól widzenia i optymalnej źrenicy w moim przypadku jest to do 4mm.
- Obecnie mam do niego:
--- okular Or. 18mm, 45* =>> 3,6mm źrenica przy 28 krotnym powiększeniu kątowym i przy 2,45* polu widzenia;
--- okular GSO 15mm, 68* =>> 3mm źrenica przy 33 krotnym powiększeniu kątowym i przy 2* polu widzenia;
--- okular GSO 20mm, 68* =>> 4mm źrenica przy 25 krotnym powiększeniu kątowym i przy 2,72* polu widzenia.
- Również achromat SW 102/500 - daje przyzwoite obrazy z nasadka bino SW z okularami GSO 15 i 20[mm] uzyskujemy wtedy odopwiednio wiazkę szerokosci 1* z powiększeniem katowym 66 krotnym lub wiązkę szerokości 1,36* z powiększeniem 50 katowym.
____________
- Takie możliwości daje nam okular ES 20mm 100* =>> uzyskujemy powiększenie 25 krotne i pole widzenia 4* oraz źrenicę wyjsciową 4mm.
- Natomiast okular BST 16mm 100* =>> uzyskujemy powiększenie 31 krotne i pole widzenia 3,2* oraz źrenicę wyjsciową 3,2mm.

____________
- Do kompletu mam małą poręczną lekką - szerokątną lornetkę 9,2* Nikona z serji EX 7x35. :D Generalnie jestem z takiego kompletu zadowolony. W drodze jest już montaż AZ TS 2x15kg (lekki waży ok 10kg).
- Na montażu AZ-TS: GSO 196/1000M-LRN; SW 102/500/BladerPlanetarium oraz parę szkiełek .
- ZAPRASZAM: - viewtopic.php?p=228104#p228104 -
- Pozdrawiam Zdzich.
Awatar użytkownika
 
Posty: 428
Rejestracja: 23 Maj 2011, 01:18
Miejscowość: Koszalin

 

PostMarioo162 | 22 Mar 2012, 21:24

Czy ktoś próbował obserwować przelatujące samoloty achromatem 102/500? Jak tutaj i w obserwacjach krajobrazowych wygląda kwestia ewentualnej aberracji?
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 14 Sty 2009, 16:42
Miejscowość: Rydułtowy

 

Postprestoneq | 05 Kwi 2012, 08:52

Astromarek napisał(a):Ja swojej 102 (stary dobry model Celestrona z powłokami HD)używam do obserwacji Księżyca ,gwiazd zmiennych oraz układów podwójnych nie mam większych problemów z rozdzieleniem 1.4sekundy łuku,co przy wybrzeżowym seeingu jest świetnym wynikiem. A na DS-y to się trzeba wybrać pod naprawdę ciemne niebo ,w pobliżu niestety takich miejsc już praktycznie nie mam.


Mozesz powiedziec co to za model bo celestron HD 100/500 jakos nie moge znalezc.


Marioo162 napisał(a):Czy ktoś próbował obserwować przelatujące samoloty achromatem 102/500? Jak tutaj i w obserwacjach krajobrazowych wygląda kwestia ewentualnej aberracji?


W obserwacjach krajobrazowych aberracja bedzie bardzo widoczna, oczywiscie wszystko zalezy od poziomu akceptacji i wymagan, mnie obraz dawany w dzien nawet z ortho nie zadowalal. Co nie zmienia faktu ze w astro do szerokich pol( przykladowo ze swanem 33mm mamy pow. 15,15x i 4,7stopnia pola) kapitalnie sie nadaje .
BGSH 2,3x40 reszta nie warta uwagi:-).
Awatar użytkownika
 
Posty: 169
Rejestracja: 24 Lip 2011, 07:58
Miejscowość: Pruszcz Gdański/Juszkowo

 

PostAstromarek | 05 Kwi 2012, 20:50

Celestron HD 102/500. Model # 21013
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

PostEwik | 30 Gru 2016, 19:29

Stałam się właśnie posiadaczką 102/500, to pierwszy teleskop w moim domu, więc jak na razie wad optycznych się nie doszukuję, raczej podekscytowanie nowością gra pierwsze skrzypce :D , postaram się za jakiś czas dać opis swoich i dzieciaków wrażeń z użycia tego teleskopu .
 
Posty: 5
Rejestracja: 30 Gru 2016, 15:06

 

PostAndrzej.Ch63 | 31 Gru 2016, 01:20

Ja też w swoim pierwszym teleskopie z prawdziwego zdarzenia TAL-1 , a było to przed ćwierćwieczem , nie doszukiwałem
się żadnych wad .
Z tym że to był teleskop zwierciadlany , ale mniejsza o to .
Napisz koniecznie jakie wrażenia z pierwszych obserwacji .
Equinox -120 ED
LXD-75 GOTO
Fujinon 16x70
Fujinon Kf 8x42w
Awatar użytkownika
 
Posty: 789
Rejestracja: 02 Sie 2009, 14:15
Miejscowość: Rzeszów

 

PostRobert41 | 16 Sty 2017, 01:43

W sumie sam zastanawiam się nad powrotem do jakiegoś krótkiego ale lekkiego achromatu, jeszcze nigdy nie miałem 120/600, może znów pora zerknąć na szerokie pola gwiezdne przez większą rurkę niż 80/600 :)
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

PostJanusz_P. | 16 Sty 2017, 09:19

Tyle że tuba SW 120/600 do lekkich nie należy :wink: , tak na oko to 2x masa Edka 80, pole widzenia to same, obraz DS jaśniejszy ale aberracja jest tu już po byku tak więc to tylko przeglądowe narzędzie do małych i średnich powiększeń :arrow: :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmarko7 | 16 Sty 2017, 13:13

Pewnie to kwestia indywidualna jednak jak dla mnie 120/600 jest idealny, nie jestem szczególnie wymagający i musiałem przejść pewna drogę i sprawdzić kilka konstrukcji wydać trochę pieniędzy żeby dojść do wniosku że najlepiej mi pasuje właśnie 120/600.
Nie mam parcia na aberacje jak i na szpilki na brzegu pola:) Lubię natomiast po rzegladac niebo mieć sprzęt który wezmę w jednej torbie z montażem i się nie oberwe.
Kiedyś chciałem go sprzedać nabywając refraktor 150/750 dóbr,e że tego nie zrobiłem :)
No to teraz perfekcjonisci wręcz idealnego obrazu goniacy za doskonałościa mogą mnie hejtowac:)
SW 120/600 az4
Awatar użytkownika
 
Posty: 106
Rejestracja: 28 Gru 2014, 02:53
Miejscowość: Wlkp

 

PostJanusz_P. | 16 Sty 2017, 13:37

Mówiąc hejterskim językiem to sprzęt dla Deesiarzy a nie dla Planeciarzy i wszystko jasne hej :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkk | 17 Wrz 2017, 18:05

Janusz_P. napisał(a): [...]
Duża aberracja chromatyczna i spora sferyczna, szczególnie w tych gorszych sztukach, sferyczną można to było poprawiać przez niewielką zmianę rozstępu pomiędzy soczewkami ale i tak efekt nie był w pełni zadowalający choć było lepiej niż fabrycznie.
[...]

W przypadku podkładek między soczewkami to jakie się stosuje stopniowanie? Czy 0.1mm jest wystarczające czy trzeba schodzić niżej? Dużo zabawy, warto by wiedzieć wcześniej :)
Czy do 120/600 nie znalazłby się jakiś korektor na rynku który mógłby zaradzić na aberracje sferyczną?
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Postdark | 17 Wrz 2017, 18:12

Janusz_P. napisał(a):Mówiąc hejterskim językiem to sprzęt dla Deesiarzy a nie dla Planeciarzy i wszystko jasne hej :arrow: :idea:

Podczas ostatniego mini zlotu SW 120/600 pokazał nam z filtrem OIII całą Pętlę Łabędzia. Widok dla którego sam rozważam zakup czegoś takiego. W takim przypadku zapomina sie o wadach jakie toczą teleskop. :wink:
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1744
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostOlafin | 13 Gru 2018, 10:59

Witam
Błagam, potrzebuję szybkiej pomocy w podjęciu decyzji. Poszukuję mobilnego teleskopu na prezent. Zdecydowałam się że najlepiej będzie kupić jakiegoś MAKa.
Jest oferta do kupienia maka SW 102/1300 bez statywu, ale sprzedawca zapewnia że na początek można na każdym fotograficznym i SW 102/500 na statywie AZ-s Goto co jest super korcące. Na jakiejś sprzedażowej stronie tego drugiego przeczytałam że ma rozdzielczość większą niż 70mm, zaś o tym 102/1300 że on jest ledwo 70mm. Który jest więc lepszy? Przyznam że bardziej by pewnie obdarowanej osobie zależało na planetach, ale fajnie jakby ten teleskop był w miarę uniwersalny. Z tego 102/500 facet robił przepiękne zdjęcia gwiazd. Jestem w kropce. Zupełnie się nie znam i nie wiem czego się spodziewać. Dziękuję z góry za pomoc
 
Posty: 2
Rejestracja: 13 Gru 2018, 10:47

 

PostOlafin | 13 Gru 2018, 11:11

Aaa, to jest mak 102/1300 albo refraktor 102/500
 
Posty: 2
Rejestracja: 13 Gru 2018, 10:47

 

PostBubel86 | 01 Sie 2020, 10:59

Cześć, kilka krótkich pytań do posiadaczy 102/500:
1. Czy w waszych egzemplarzach kręcąc tą białą obejmą, na której trzyma się odrośnik, obraca się także soczewka teleskopu?
2. Czy przemieszczając teleskop w pozycji góra-dół (montaż AZ3) jest słyszalne charakterystyczne cyknięcie. Słychać to tylko przy odkręconej śrubie blokującej mikroruchy?
3. Czy gdy obserwujcie w zenicie zauważyliście problem z mikroruchami w poziomie (lewo-prawo)? Coś jak gdyby pracowałaby mniej wydajnie.
4. Czy smarujecie raz na jakiś czas śruby od mikroruchów?

Wysłane z mojego Redmi 6A przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 11
Rejestracja: 10 Maj 2019, 19:04

 

PostSebastian Ś. | 01 Sie 2020, 11:05

Odpowiem bez posiadania tego refraktora ;)

To na czym jest odrosnik to cela obiektywu. Wykrecasz to w całości bo tam są soczewki osadzone i odpowiednio ustawione.

Czy wyregulowaleś wyciąg według jakiejś instrukcji?
 
Posty: 2359
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

PostBubel86 | 01 Sie 2020, 11:12

Nie nic nie regulowałem. Mimo tego wszystko ładnie ostrzy, wbrew obiegowym opiniom dotyczącym jakości samego wyciągu. Dodatkowo nic z niego nie wyłazi (żadne smarowidła), nic się nie wygina, nie przycina.
Co do samej celi, to na logikę kręcąc nią w prawo powinno się udać "dokręcić" obiektyw ??

PS: A jeśli chodzi o mikroruchy to mam na myśli te od montażu, a nie te przy wyciągu.

Wysłane z mojego Redmi 6A przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 11
Rejestracja: 10 Maj 2019, 19:04

 

PostSebastian Ś. | 01 Sie 2020, 11:27

Powinieneś wyregulować wyciąg wtedy będziesz wiedział jak pracuje i czy jest z nim wszystko ok i go ustawisz. Nie bardzo wiem co oznacza problem prawo-lewo? Jaki masz dokładnie ten wyciąg? Standardowy zębatkowy w SW nie ma żadnych mikroruchow.
EDIT: Ok już widzę że to chodzi o AZ3 a nie wyciąg.

Cela powinna być przykręcona do tuby teleskopu. I wtedy nic się nie ma prawa ruszać, jak się rusza to jest cos zdecydowanie nie tak. Zdjęcia lub filmik mogą pomóc.
 
Posty: 2359
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 20 gości

AstroChat

Wejdź na chat