Karol napisał(a):
Może się boisz, że jakiś teleskop będzie lepszy od Twojego ?
Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
JSC napisał(a):
endriu624 napisał(a):
Chociaż 127/1900 Bressera tez mnie kusi.
Hej!!! Mam takiego makowca i muszę przyznać, że to zacna maszynka. Obrazy daje fantastyczne. Powiększenia 300x to dla niego pestka. Ostrość, kontrast i detal wzorowe. Ostrzy ze wszystkim, od nisko ogniskujących Speers Waller Antaresa po nasadkę bino. To tyle o plusach. Minusy to długi czas chłodzenia, tylny dekiel z tworzywa ( ten od back focusa) i kolor jakiś taki słaby w porównaniu do achro.
Pozdrawiam.
Myślę że te Maki Bresser to dobra konkurencja dla Maków SW.
Może kiedyś nadarzy się okazja pooglądać mi takowym.
Pozdrawiam Krzysztof.
JSC napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
JSC napisał(a):
endriu624 napisał(a):
Chociaż 127/1900 Bressera tez mnie kusi.
Hej!!! Mam takiego makowca i muszę przyznać, że to zacna maszynka. Obrazy daje fantastyczne. Powiększenia 300x to dla niego pestka. Ostrość, kontrast i detal wzorowe. Ostrzy ze wszystkim, od nisko ogniskujących Speers Waller Antaresa po nasadkę bino. To tyle o plusach. Minusy to długi czas chłodzenia, tylny dekiel z tworzywa ( ten od back focusa) i kolor jakiś taki słaby w porównaniu do achro.
Pozdrawiam.
Myślę że te Maki Bresser to dobra konkurencja dla Maków SW.
Może kiedyś nadarzy się okazja pooglądać mi takowym.
Pozdrawiam Krzysztof.
Myślę, że te f/15 robi swoje w Bresserze w stosunku do f/11,8 w SW, no i ponoć Bresser ma ciut większe lustro (?)
jerzej napisał(a):Kurp,
Mam nadzieje że to sarkazm. Masz świetny sprzęt i jesteś z niego zadowolony więc w czym problem?
Lubię czytać co tam czasem skrobniesz po obserwacjach.
anatol1 napisał(a):JSC napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
JSC napisał(a):
endriu624 napisał(a):
Chociaż 127/1900 Bressera tez mnie kusi.
Hej!!! Mam takiego makowca i muszę przyznać, że to zacna maszynka. Obrazy daje fantastyczne. Powiększenia 300x to dla niego pestka. Ostrość, kontrast i detal wzorowe. Ostrzy ze wszystkim, od nisko ogniskujących Speers Waller Antaresa po nasadkę bino. To tyle o plusach. Minusy to długi czas chłodzenia, tylny dekiel z tworzywa ( ten od back focusa) i kolor jakiś taki słaby w porównaniu do achro.
Pozdrawiam.
Myślę że te Maki Bresser to dobra konkurencja dla Maków SW.
Może kiedyś nadarzy się okazja pooglądać mi takowym.
Pozdrawiam Krzysztof.
Myślę, że te f/15 robi swoje w Bresserze w stosunku do f/11,8 w SW, no i ponoć Bresser ma ciut większe lustro (?)
Daj sobie spokój z Makiem (co nie znaczy, że to zły teleskop jest), zamiast rozmieniać się na drobne bierz od razu 102/1122 ED, o którym wspominałeś już wielokrotnie. Mak na pewno poręczniejszy, ale trzeba chłodzić i obstrukcję ma. A ten refraktor to już docelowy sprzęt do US jest.
Krzysztof_P napisał(a):Moim zdaniem raczej ten Refraktor nie jest Docelowym Refraktorem do U.S.Gdyby była to apertura 5" lub lepiej 6" to powiedzmy że można by było go już wtedy nazwać przysłowiowym docelowym planetarnym Grallem.Może być myślę raczej , kolejnym dobrym sprzętem w drodze po 6" Apertury Dobrego Refraktora.
Tu jest fajny temat o Refraktorach , warto sobie przetłumaczyć i poczytać dyskusję o różnych fajnych sprzęcikach:
https://www.cloudynights.com/topic/6124 ... fan/page-4
Pozdrawiam Krzysztof.
jerzej napisał(a):Swego czasu nieodżałowany ŚP Janusz napisał 2 posty. Jeden o źrenicy wyjściowej i drugi o powiększeniu rozdzielczym. Jak dla mnie to 2 najbardziej wartościowe posty na tym forum.
Pytanie do wielbicieli 50 mm teleskopów. Czytam o powiększeniu 100x. Źrenica = 0.5 mm. Powiększenie rozdzielcze ok 22x. Niech będzie 3x powiększenia rozdzielczego do użytku..tj 66
Powiększenie 200?zrenica 0.25 mm?
Dziś widziałem fso polonez. Czy chciałbym go mieć? Bardzo bo to podróż sentymentalna w czasie. Czy pojechałbym nim na nockę obserwacyjna zamiast współczesnej toyoty? Nie.
bolid25 napisał(a):We wszystko mógłbym uwierzyć na temat tego refraktora ale nigdy w to że wytrzymał powiększenie 4xD, nawet najlepsze soczewki 50mm przy tym powiekszeniu pokażą mydło. Ostatnimi laty pod względem merytorycznym to forum upadło, ale jak widać da się jeszcze bardziej. Ludzie szanujmy się
JSC napisał(a):jerzej napisał(a):Swego czasu nieodżałowany ŚP Janusz napisał 2 posty. Jeden o źrenicy wyjściowej i drugi o powiększeniu rozdzielczym. Jak dla mnie to 2 najbardziej wartościowe posty na tym forum.
Pytanie do wielbicieli 50 mm teleskopów. Czytam o powiększeniu 100x. Źrenica = 0.5 mm. Powiększenie rozdzielcze ok 22x. Niech będzie 3x powiększenia rozdzielczego do użytku..tj 66
Powiększenie 200?zrenica 0.25 mm?
Dziś widziałem fso polonez. Czy chciałbym go mieć? Bardzo bo to podróż sentymentalna w czasie. Czy pojechałbym nim na nockę obserwacyjna zamiast współczesnej toyoty? Nie.
Aby zrozumiec źrenicę wyjsciową, rozdzielczość, powiększenie rozdzielcze nie wystarczy przeczytanie dwóch postów
To nie nie jest tak, ze obserwujemy modelowe Dyski Airego. Sama średnica dysku Airego, a wiec i rozdzielczość jest kwestia umowną i zupełnie nie jest związana z tym co rzeczywiście obserwujemy, bo obserwujemy w dobrej optyce de facto tylko plmkę w samym środku dysku Airego, której średnica nijak się ma do średnicy dysku Airego. Zależy to od jasności obiektu, od obstrukcji centralnej i jeszcze innych spraw...
To samo mozna pisać o powiększeniu rozdzielczym... Inaczej obserwuje sie dwie ciemne kreski na odpowiedniej jasności tle, inaczej dwie białe kreski na ciemnym tle a jeszcze inaczej postrzega się złożona figurę z kilku kresek...
Stąd nie można jednoznacznie powiedziec jakie powiększenie, jaka źrenica jest jeszcze uzyteczna a jaka nie.
Co do 50mm apertury... lepiej obserwować 50mm aperturą niż żadną - czy sie z tym zgadzacie?
To że obserwujemy 50mm apertura nie musi oznaczać, że jesteśmy biedakami i nie stac nas na 20" Newtona (a nawet gdyby to co z tego - czyż byłby to powód do radości? Szydzenia? Wyśmiewania?)... Po prostu w niektorych wypadkach mamy mało czasu na obserwacje, nie chce nam sie wynosić cieżarów, a chcemy po prostu zobaczyc kika pasków na Jowiszu lub piekno Saturna z jego pierścieniem.
mrjq napisał(a):
Powiększenie rozdzielcze i źrenica wyjściowa, ma przecież odzwierciedlenie w obrazach jakie mamy w teleskopach.
Rozdzielczość jest mierzalna, przecierz te parametry są z praw optyki. Nie mieszajmy subiektywnych wrażeń z parametrami !
Rozdzielczość jest związana z tym co obserwujemy, przykład. Dla danej źrenicy wyjściowej napisz co widzisz i zmniejszaj i zapisuj.
mrjq napisał(a):Jak mnie to zaczyna irytować obraz żyleta, ale pasów na Jowiszu nie widziałem. To co ten obserwator widział ?! Ostrą krawędź tarczy planety ?!
JSC napisał(a):mrjq napisał(a):
Powiększenie rozdzielcze i źrenica wyjściowa, ma przecież odzwierciedlenie w obrazach jakie mamy w teleskopach.
Rozdzielczość jest mierzalna, przecierz te parametry są z praw optyki. Nie mieszajmy subiektywnych wrażeń z parametrami !
Rozdzielczość jest związana z tym co obserwujemy, przykład. Dla danej źrenicy wyjściowej napisz co widzisz i zmniejszaj i zapisuj.
Zapytam Cię wprost. Obserwowałeś kiedys Dysk Airego? Jakąś gwiazdę podwójną otoczoną pierścieniem dyfrakcyjnym?
I ja nie pisze o subiektywnych odczuciach, ja pisze o prawach optyki.
Ptanie nr1
Czy Dysk Airego wygląda zwsze tak samo dla różnej jasności gwiazd w tej samej aperturze? Czy plamka centralna ma tą sama średnicę?
mrjq napisał(a):Bo z tego wynika, że na obiektach jeszcze coś widać 4xD, bo mam f15 ?
bolid25 napisał(a):Kolego JSC w półmetrowce na pewno nie widzę tego co ty widzisz w swojej osiemdziesiątce o krarerach w Plato nie wspomnę.