Gadżetowe porównanie lornetek

[Cygnus_X1]

W dzisiejszym dodatku do Daily Mail w dziale "Live For Gadgets" pojawiło się zestawienie lornetek. Dla mnie najciekawszy był SKŁAD tego porównania, jakie modele wybrano i dlaczego takie. Ale zestawienie interesujące, dlatego przytoczę w telegraficznym skrócie.

Zestawienie obejmuje wyłącznie lornetki z pryzmatami dachowymi.

NIKON MONARCH 10.5x45 DFC cena - 715 GBP
Pole widzenia (w odległości 1000 m) - 110 m
Najbliższa odległość ogniskowania - 3 m
Eye relief - 16 mm
Waga - 730 g
Ocena - ****

OLYMPUS 8x42 EXWPI cena - 265 GBP
Pole - 110 m
Najbliższa odległość - 3 m
Eye relief - 18 mm
Waga - 650 g
Ocena - ****

BUSHNELL LEGEND ULTRA HD 10x42 cena - 380 GBP
Pole - 113 m
Najbliższa odległość - 1.9 m
Eye relief - 15.2 mm
Waga - 638 g
Ocena - *****

LEICA ULTRAVID 10x32 HD cena - 1665 GBP
Pole - 118 m
Najbliższa odległość - 2.1 m
Eye relief - 13.2 mm
Waga - 565 g
Ocena - ***

STEINER SAFARI PRO 10x26 cena - 140 GBP
Pole - 98 m
Najbliższa odległość - 3.5 m
Eye relief - 11 mm
Waga - 285 g
Ocena - ****

NIKON SPORTLITE 10x25 DCF cena - 59 GBP
Pole - 87 m
Najbliższa odległość - 3 m
Eye relief - 13 mm
Waga - 270 g
Ocena - *

CARL ZEISS VICTORY COMPACT 10x25 cena - 460 GBP
Pole - 95 m
Najbliższa odległość - 4 m
Eye relief - 13.5 mm
Waga - 245 g
Ocena - **

SWAROVSKI BN 10x25 cena - 510 GBP
Pole - 95 m
Najbliższa odległość - 4 m
Eye relief - 13 mm
Waga - 230 g
Ocena - ***

Aha, zestawienie może dlatego takie, że ładnie wyglądają na zbiorczym zdjęciu: od najmniejszej do największej
Najbliższa odległość - nie jest to bez sensu. Daje pojęcie o szansach zogniskowania na nieskończoność dla krótkowzroczników.

[Marioo162]

Choć "dachówki" sprawdzają się gorzej w astronomii od lornetek porro, zwłaszcza gdy porównujemy sprzet w podobnych cenach, także mogą z powodzeniem być wykorzystywane w tym celu. Obecnie korzystam z dobrej klasy modelu Vortexa 10x42 (służy mi głównie do obserwacji przyrodniczych) i obrazy nocnego nieba są lepsze niż się spodziewałem. Pod niebem na głębokich przedmieściach radzi sobie lepiej od radzieckiej 7x50. Z kolei przegrywa z Nikonem Ex 10x50 - różnica wyraźna ale jednak nie deklasująca.

[Yossarian]

Chyba jest błąd w cenie Olympusa.
Zastanawia mnie, czy na wynik testu miała wpływ cena lornetki? Ultravid cieszy się wśród obserwatorów ptaków dość dużym uznaniem.
Swoją drogą mam także pozytywne odczucia w stosunku do dachówek 42mm - bawiłem się w nocy wymienionym tu Olympusem EXWP I tyle że 10x42 i byłem zaskoczony jak dobrze sobie radził, dając naprawdę ładne, kontrastowe i ostre obrazy gwiazd.

[Cygnus_X1]

Chyba jest błąd w cenie Olympusa.
Zastanawia mnie, czy na wynik testu miała wpływ cena lornetki?

Przepraszam, mój błąd, już poprawiłem.
Trudno powiedzieć w jakim stopniu na ilość gwiazdek wpływałą cena. Przy każdej lornetce autor jakieś cechy podkreśla, np. przy Olympusie pisze że 8x jest lepsza do ptaków (chyba nawiązując do Nikona 10.5x), ale też zauważa, że ma spory ciężar a więc nie jest idealna do dłuższych obserwacji.
Przy najwyżej ocenianym Bushnellu podkreśla wspaniałą optykę i miłe dodatki, jak dobrej jakości pasek i pokrywki z obu stron "na uwięzi", jak też bardzo małą najbliższą odległość ostrzenia.
Przy Steinerze autor podkreśla, że dużo łatwiej go ostrzyć niż Zeissa czy Swarovsky'ego.

Trudno sensownie porównywać lornetkę 10.5x50 z lornetką 10x25.