Bushnell 8x21

Postwinio | 19 Sty 2022, 00:16

Cześć wszystkim,
kupiłem kilka dni temu w bardzo dobrej cenie (łącząc ze sobą dwie, a w zasadzie trzy promocje - istne #cebuladeals) lornetkę, która pewnie przez część forum nie jest godna nazywania lornetką. W sumie bym jej tu nawet nie opisywał, bo raczej nie planuję jej wykorzystania w astronomii, no ale Lukacz prosił, a modowi się nie odmawia.

Zatem do rzeczy - spacerując ostatnio z żoną po lesie widzieliśmy kilka fajnych ptaków, a nie było czym na nie spojrzeć. Oprócz tego też kilka obiektów w oddali, do których nie dało się podejść. Jakbym planował wyjście 'na ptaki' lub 'na obserwacje', to bym zabrał ze sobą Nikona (10x50 EX, forumowy klasyk, zresztą z giełdy). Jednak na spacer (zwłaszcza kilkunastokilometrowy) jest po prostu za duży i za ciężki. Swego czasu kolega pokazał mi jako ciekawostkę lornetkę Bushnell 12x25. Pierwsza myśl - pewnie będzie do niczego, duże powiększenie, mały obiektyw i jeszcze dachówka za 150 złotych. Zdziwiłem się, bo w sumie nie była taka zła (jak na te parametry i cenę), a mieściła się do kieszeni zamiast portfela. No i tak sobie o tym przypomniałem w niedzielę po spacerze, coś mnie tknęło - mówię wygooglam. No i się okazało, że w jednym ze sklepów (mogę podać nazwę na PW, żeby nie było że kryptoreklama) były te malutkie lornetki w promocji. Do wyboru 8x21, 12x25 i 10x32. Wszedłem na stronę Bushnella (zawsze większa szansa na rzetelne informacje) sprawdzić dane. 10x32 odpadła od razu, bo nie dość że najdroższa, to jeszcze ma pole takie samo jak 12x25 - czyli małe pole własne okularów - będzie efekt dziurki od klucza. Zresztą największa i najcięższa, a mam już przecież 10x50. Dalej wybór między 12x25 a 8x21. Obie wg danych mają pole własne koło 55 stopni więc już przyzwoicie. Uznałem, że 12x25 będzie za ciemna (źrenica 2mm...), no i powiększenie za duże - raz że ciężej ptaka znaleźć, dwa że mniejsza głębia ostrości, trzy że obraz lata. Zwłaszcza, że to w sumie dla żony jako 'prezent bez okazji'. Zdecydowałem się w końcu na 8x21, w dodatku była najlżejsza i najtańsza. Doszła następnego dnia, przetestowałem ją pokrótce w dzień (do tego ma służyć) i w nocy - na potrzeby forum.

[czytaj od tego miejsca, jeśli zależy Ci na czasie]
Do rzeczy - lornetka wg producenta waży niecałe 200 gramów, więc tyle co dwie tabliczki czekolady i mieści się do kieszeni (sprawdziłem osobiście). Wykonana wydaje się całkiem porządnie. Szkło BK7 nie jest może szczytem marzeń, ale w tej cenie trzeba się cieszyć że to w ogóle szkło. Do tego są jeszcze powłoki antyrefleksyjne, więc jest przyzwoicie. Centralna regulacja ostrości, korekcja w prawym okularze - jak w porządnym sprzęcie. Jeśli chodzi o wrażenia wizualne (porównywałem z Nikonem EX 10x50):
*w dzień - całkiem szerokie pole, na pewno większe niż w Nikonie (czyli więcej niż 6.5 stopnia, zatem pole własne > 52 stopni, producent podaje pole 6.8 stopnia, ale nie mam jak tego zmierzyć). Ogólnie nie ma się wrażenia patrzenia przez dziurkę od klucza, chociaż Nikon pod tym względem jest trochę lepszy (żona też tak twierdzi) - więc zakładam, że faktycznie ma coś koło tych 55 stopni - nie jest źle w tej cenie.
Jeśli chodzi o jakość obrazu to największą wadą jest moim zdaniem nieostrość obrazu mniej-więcej od połowy pola widzenia. Na brzegach jest już naprawdę mydlany. W lewym okularze jest to bardziej widoczne niż w prawym, dodatkowo w osi pionowej ta degradacja następuje szybciej niż w poziomej. Co ciekawe żona w zasadzie tej wady nie widzi. Faktem jest, że ostrość jest wystarczająca, żeby zauważyć, że 'coś tam jest' - np. ptak, a wtedy odruchowo przesuwa się lornetkę tak, żeby znalazł się w centrum i już jest dobrze. Prawdę mówiąc poza tą nieostrością to innych wad optycznych nie zauważyłem. Z drugiej strony ciężko zauważyć np. komę, skoro obraz jest nieostry. Aberracji chromatycznej nie widziałem (małe soczewki łatwiej wykonać - to ważne w tej cenie).
Kolimacja jest moim zdaniem poprawna. Obserwacje nie męczą wzroku, a obraz jest przyjemny. Oczywiście nie ma porównania z Nikonem, ale jest naprawdę przyzwoicie.
Obraz łatwo się ostrzy, a dodatkowo po wyostrzeniu z ok. 50 metrów (numer autobusu na przystanku) nie potrzeba już nic korygować przy patrzeniu 'w nieskończoność'.
Mechanika wydaje się przyzwoita, póki co pracuje poprawnie, nic nie lata, ani się nie ugina.
Dużym minusem dla mnie (i jedyny minus wg żony, sama zwróciła na to uwagę) to (cienkie, gumowe) muszle oczne. Za mało odstają od okularu, nie mają też żadnej regulacji. W Nikonie (po ich odwinięciu) jak się oprze oczy o lornetkę to są w idealnej odległości i rejestrują cały obraz. Tutaj trzeba lornetkę trochę od oka odsunąć, żeby było prawidłowo. Rozumiem, że to pewnie z myślą o osobach noszących okulary, ale mnie to osobiście denerwuje. Wymaga pewnego wyczucia. Niestety, z uwagi na to rozwiązanie (konieczność odsunięcia lornetki od oka) 'bokiem' potrafi wpaść światło i dać odblask. Pomaga osłonięcie okularu dłonią.
Krajobraz w tej lornetce jest ciemniejszy niż widziany gołym okiem. W dzień zupełnie to nie przeszkadza (w słońcu jest wręcz przyjemne), o zmroku jest już gorzej. Nie jest to wada, bo to typowa lornetka dzienno-spacerowa, ale warto pamiętać.
* w nocy - tutaj była testowana (przeze mnie i żonę) na Księżycu, M42 i Plejadach. Od razu dodam, że pod bardzo jasnym niebem, bo w Warszawie i przy pełni. Największym plusem był zdecydowanie Księżyc. Żonie bardzo się podobał, twierdzi że bardzo plastyczny i trójwymiarowy. Ja osobiście wolę jednak Nikona, ale faktem jest, że w tej lornetce prezentował się bardzo dobrze. Na plus na pewno fakt, że był idealnie biały, nie widziałem zmiany koloru - niby standard, ale w tej cenie to plus, zwłaszcza jeśli jako odniesienie weźmiemy stare ruskie lornetki, albo rubinowe powłoki z Allegro. Drugim plusem był paradoksalnie fakt 'ciemności' tej lornetki. W Nikonie księżyc wręcz razi w oczy, tutaj był przyjemny w odbiorze, taki 'w sam raz'. M42 widoczne jako mgiełka (przez nas oboje) - co w sumie pod bardzo jasnym niebem jest już pewnym osiągnięciem jak na 21 mm. Plejady dosyć ciemne, ale gwiazdki jak dla mnie ładnie 'punktowe' - pewnie dlatego, że mieściły się w środku pola. Ogólnie wstydu nie ma, 'podstawowe' obiekty można nią odhaczyć, a Księżyc obejrzeć już ze sporą przyjemnością (zwłaszcza, jeśli wcześniej patrzyło się tylko gołym okiem).

Podsumowując, za niecałe 60 złotych z wliczoną wysyłką kurierem (bo za tyle ją kupiłem) dostałem więcej niż się spodziewałem. Bardzo mobilny, leciusieńki sprzęt który powinien zadowolić amatora (w znaczeniu początkującego, który nie będzie na siłę szukał wad - dlatego bardzo cenna była dla mnie opinia żony, którą często tu przytaczałem). Prosta w obsłudze, z przeznaczeniem na dzień, jako lornetka podręczna - bo powiedzmy sobie szczerze - lepsza taka w ręku, niż Fujinon w domu). W nocy pozwoli zobaczyć więcej niż gołe oko, a skierowana na Księżyc da już sporo przyjemności. Na pewno gdybym miał małe dziecko, to bym mu taką kupił. Mały rozmiar i waga będą tu kluczowe, nauczy się obsługi sprzętu, a do tego będzie już mogło popatrzeć na Księżyc i porównać morza i największe kratery z mapą. Jak upuści to też nie będzie aż tak bardzo żal. Napisałbym, jeszcze na koniec, że fajnie się przez nią ogląda wschód i zachód Słońca, ale nie napiszę, bo na Słońce przez lornetkę nie patrzymy :wink:

PS: Z racji tego, że to niższa półka cenowa warto się przejść do salonu i porównać kilka egzemplarzy po czym wybrać najlepszy. Ja tego nie zrobiłem, bo w każdym ze sklepów w Warszawie były tylko po dwie sztuki - wyprzedaż rządzi się swoimi prawami.

Bushnell 8x21: IMG_20220118_214629685.jpg

Bushnell 8x21: IMG_20220118_214659547.jpg

Bushnell 8x21: IMG_20220118_214750791.jpg

Bushnell 8x21: IMG_20220118_214814029.jpg
team SW 90/900 :)
 
Posty: 483
Rejestracja: 15 Paź 2019, 15:16
Miejscowość: Warszawa-Szczęśliwice

 

PostLukacz | 19 Sty 2022, 01:00

Winio bardzo dziękuję za Twoją rzeczową minirecenzje i zdjęcia. To sprzęt optyczny, może przy jej parametrach za wiele szczegółów na niebie nie pokaże, jednak może być bardzo dobrym wyborem dla kogoś, kto szuka lornetki dla dziecka.
Liczę że spróbujesz się zmierzyć z niektórymi klasykami, ot choćby z Tabeli Wimmera i opiszesz nam zmagania w tym wątku. Dobrego nieba życzę :)
"Jeżeli mogę to chętnie pomogę"
PZO 2.5x25 LTe 2
GDR 3.6x30 Sport
Awatar użytkownika
 
Posty: 1927
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 12 gości

AstroChat

Wejdź na chat