Lornetka NIKON Action 10x50

PostCoach | 04 Lut 2012, 18:11

Mam pytanie do wyjadaczy odnośnie Nikona 10x50. Czy jest możliwe zaobserwowanie nim gwiazdy 8.8 mag? Powiedzmy pod ciemnym niebem.
 
Posty: 359
Rejestracja: 14 Wrz 2011, 18:42

 

PostJanusz_P. | 05 Lut 2012, 10:42

To można oszacować ze stosunku powierzchni obiektywu lornetki o średnicy 50mm do powierzchni źrenicy oka o średnicy 7mm który wynosi około 51x co daje przyrost zasięgu względem gołego oka w granicach 3,3 mag, odejmijmy te 0,3mag na rożne straty w optyce czy winietowanie czyli pozostaje nam pełny przyrost zasięgu w granicach 3 magnitudo czyli jeśli widzimy gołym okiem gwiazdę 6 mag to lornetką zamocowana na statywie w tych samych warunkach zerkaniem dostrzeżemy gwiazdkę 9 mag a na wprost bez wysilania wzroku gwiazdkę o jasności 8 mag co potwierdza praktyka obserwacyjna 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Posttiger | 11 Lut 2012, 21:48

Ostatnio nabyłem NIKON ACTION 10X50 EX za 530 zeta.Nie mam co prawda porównania z ,,CF",ale mój egzemplarz wydaje mi się udany . Mam go niedawno i z braku czasu nie było szans aby go bardziej ,, oblukac" jednak ; obserwacje dzienne ,obraz krystaliczny,dobrze zjustowany - nie rozdwaja się ,ani w pionie ,ani w poziomie, mimo częstych zmian ostrosci , wygodne ER.Obudowa wykonana solidnie, nie ma ślizgającej się gumy po tubusie ,jak to miało miejsce w innych lornetkach ,,ogumowanych" , przez które miałem przyjemnośc patrzec.Mostek bardzo solidny( chyba metalowy-zero luzów), wygodne i ergonomiczne rozwiązanie dostrojenia ostrości do całego układu w prawym okularze, także ogólnie w porządku. Zdąrzyłem przetestowac lornetkę ,,z grubsza" na planetach tj.dobrze widocznej obecnie w okolicy godz.19 Wenus i Jowisza w warunkach typowo miejskich( ale jak dla mnie jeśli chodzi o planety ,nie ma to większego znaczenia ,liczy się głównie seening).O ile Jowisz bardzo pozytywny ,mała tarczka z czterema księżycami ,to Wenus wrzucała już niezły folet(jestem uczulony na AC , a niestety nie jest to ED).Po zatym gwiazki dośc punktowe, a także dośc duże pole widzenia.Jeśli chodzi o odblaski ,np; od księżyca ,jak ktoś napisał ,to pomaga maksymalne wykręcenie muszli( przynajmniej jak na razie tak mi śię zdaje,).Co do gubionych zaślepek obiektywow, połączyłem szczeliny na pasek ( w zaślepkach obiektywu), czarną izolacją termokurczliwą i podgrzałem ją ,teraz nie ma szans aby się zsunęła i zaślepka odpadła.Do przeglądu nieba lekka, doskonała lornetka.Na pewno będzie okazja ,,sprawdzianu" pod ciemniejszym niebem, wtedy zobaczymy.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostCoach | 30 Mar 2012, 11:56

Ostatnio obserwowałem nią Jowisza. Najpierw gdy było jeszcze dość jasno, potem gdy było ciemniej, plus gdy przysłaniały go chmury. Po tych obserwacjach stwierdziłem dość jak mi się wydaje dość obiektywnie, że Jowisz jeszcze JEST tarczką, tzn. jest obiektem, który widzę jako małe koło. Obecnie ma on jakieś 33 sekundy łuku. Zastanawiam się więc gdzie jest granica? Ile sekund łuku można zaobserwować jeszcze jako tarczkę? Obserwowałem również Saturna i muszę przyznać, że za cholercię, NIE jest tarczką. Z kolei Wenus, obecnie większa od Saturna, ale jeszcze mniejsza od Jowisza nie daje się zaobserwować obiektywnie, bo jest tak jasna, że jest po prostu rozjechaną kropą, uznaję więc, że nie jest widoczna jako tarczka, ma obecnie jakieś 24 sekundy łuku. Saturn osiągnie 19 sekund łuku, czyli nawet w opozycji nie będzie tarczką. (oczywiście nie ma sensu wliczać pierścieni) Zastanawia mnie kiedy zobaczę Wenus jako tarczkę?
 
Posty: 359
Rejestracja: 14 Wrz 2011, 18:42

 

Postmarcecrisco | 03 Kwi 2012, 01:09

Po przeczytaniu tematu też poważnie zastanawiam sie nad tą lornetką
SW 80/400, SM 15X70, Carl Zeiss Jenoptem 10x50W
 
Posty: 32
Rejestracja: 02 Kwi 2012, 23:15
Miejscowość: Kraków

 

Posttiger | 03 Maj 2012, 18:15

Ostatnio testowałem EX-sa pod ciemnym niebem.Według mnie dokonałem doskonałego zakupu.Obraz krystaliczny ,b. duże pole widzenia(6,5st.) ,gwiazdki zbliżone do punktu ,a także lekkośc sprzętu ,daje to w sumie dużą frajdę z obserwacji.Porównywałem obrazy z paroma rosyjskimi lornetkami ,jakąś japońską(nazwy nie pamiętam) i Vixenenem 20z80(co prawda uszkodzony,ale i tak b.inne parametry).Wszystkie ww.sprzęty NIKON EX 10X50 pokonał,albo polem, nieżółceniem obrazu ,jasnością i ostrością ,jak też poręcznością(zaznaczam ,iż lornetkę kupiłem do przeglądu nieba).
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostNamaste | 22 Cze 2012, 23:44

Witam. Stoje u progu decyzji zakupu nowej lornetki. EX czy CF VII ? Ktos mi powie czy sa w ogole jakies znaczace roznice w patrzeniu pod ciemnym niebem? Juz czytalem kilka recenzji tu i tam i nie wiem co wybrac, cena przemawia jednak za CF, ktory jest niemal o polowe tanszy niz EX.
 
Posty: 79
Rejestracja: 21 Cze 2009, 21:36
Miejscowość: Opole

 

PostAstromarek | 23 Cze 2012, 18:29

A jak jest z ostrością w całym polu widzenia? Miałem Deltę Entry, ostrość to nawet nie 50% , gwiazdy roziskrzone, żeby objąć całe pole widzenia trzeba oko wciskać w szło a jak to wygląda w tym Nikonie ?
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

PostNamaste | 09 Lip 2012, 23:28

Ktoś tu w ogóle jeszcze zagląda ?
 
Posty: 79
Rejestracja: 21 Cze 2009, 21:36
Miejscowość: Opole

 

Postpiotrkusiu | 10 Lip 2012, 06:55

Odnośnie zasięgu lornetki (co prawda nie mam Nikona ale Lidletkę) i ewentualnie szukacza SW 50mm to w noce obserwacyjne zasięg spokojnie oscyluje w okolicach 9mag. Używając atlasu Taki'ego 8,5mag często w szukaczu widzę gwiazdki, których brak w atlasie.
ATM And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 977
Rejestracja: 16 Sie 2009, 20:19
Miejscowość: Giżycko

Postcezar | 12 Lip 2012, 10:21

Mam Nikona 12x50 CF. Zakupiłem jako nowego w marcu tego roku. Minusem tego sprzętu, przy obserwacjach dziennych, plenerowych, jest wrażenie jak gdyby obraz rozpięty był na kuli.Szczególnie zauważalne jest to przy ruchach lornetką w osi lewo-prawo i dotyczy obszarów poza centrum widzenia.
Ogólnie lornetka jasna, dający szczegółówy obraz.Nie rozdwaja np anten, odgromówek, nie daje poświaty na ich brzegach Przy obserwacjach nocnych gwiazdy nie są punktowe. Przekłamań kolorystycznych nie zauważyłem, nawet w zimie.Plastikowa obudowa wygląda na solidną. Mostek centralny pracuje z lekkim mlaskaniem. Podsumowując jestem zadowolony z tej lornetki.
Czy kupiłbym ją jeszcze raz? Prawdopodobnie tak. Różnica ceny EX to ok. 200 zł. Poza sztywniejszą obudową i wysuwanymi muszlami, nie zauważyłem skoku jakościowego w obrazie. A nawet w ogóle nie zauważyłem różnicy, chociaż podczas testu porównawczego jej posiadacz próbował mnie zasugerować o wyższości EX. Dla mnie to te same lornetki, tylko w innych opakowkach.
 
Posty: 24
Rejestracja: 13 Mar 2012, 16:47

 

Postpogrzex | 14 Lip 2012, 11:52

cezar napisał(a): Przy obserwacjach nocnych gwiazdy nie są punktowe.


Zależy które gwiazdy. Jest np. jakaś lornetka pokazująca punktowego Syriusza?
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

PostJanusz_P. | 14 Lip 2012, 12:04

W lornecie EX o tych samych parametrach masz lepiej skorygowane, lepsze okulary z ostrzejszym obrazem gwiazd przy brzegu pola z o wiele bardziej komfortowo odsuniętą źrenicą wyjściową, sztywny, metalowy mostek, regulowane muszle oczne i pełną wodoodporność co jest ważne bo lorneta nie zaparuje i nie zakurzy się od środka co przekłada się na jej dużo większą trwałość i ogólni wyższą jakość proporcjonalną zresztą do jej wyższej ceny :arrow: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostMaciek89 | 24 Sie 2012, 07:03

Witam, chciałbym zapytać co to oznacza, że w nocnych obserwacjach nieba w Nikonie 10x50 VII ostrość muszę mieć tak ustawioną że pokrętło jest skręcone niemal do samego końca w prawo? Czy to możliwe, że wada (+/-) ujawnia się lub nasila po zmroku? Z tego co wiem, a badałem się parę razy u lekarzy na wzrok to nie mam żadnej wady wzroku. (oczywiście jakąś minimalną wadę ma niemal każdy, ale chodzi o takie które wymagają okularów)
 
Posty: 13
Rejestracja: 12 Paź 2011, 09:55

 

PostJanusz_P. | 24 Sie 2012, 16:24

Oznacza to że albo masz niemiarowe oczy albo lornetka punkt nieskończoności ma blisko jednego końca skali ostrości ale to normalne skoro ma ostrzyć tak samo na o wiele bliższe obiekty, dlatego jej nieskończoność leży przy jednym a ostrość na bliskie obiekty przy drugim końcu skali :arrow: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostAstromarek | 24 Wrz 2012, 18:18

Ponawiam pytanie do użytkowników 10x50 Nikon CF.Jak z ostrością w polu widzenia, punktowością gwiazd oraz odległością źrenicy wyjściowej
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postacubenes | 18 Gru 2012, 20:16

Nikon action 10x50 traci ostrość od połowy pola ,wygoda obserwacji bez okulaów na nosie wystarczająca.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

PostMarioo162 | 18 Gru 2012, 22:03

Nikon VII 10x50 to bardzo dobra w swojej cenie lornetka. Odsunięcie źrenicy wystarczające. Jest lepiej skorygowana od VII 12x50. W tej kategorii wyraźnie lepsza jest Ex z mocno odsuniętą źrenicą i lepszą perspektywą obrazu przy obserwacjach dziennych.
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 14 Sty 2009, 16:42
Miejscowość: Rydułtowy

 

Postdaniel | 24 Gru 2013, 00:48

Wątek stary bo stary ale byłem dzisiaj w media markt w Kaliszu i ... (napalam się na lornetkę) Doznałem szoku, bo omawiana lornetka Nikon Action 10x50 była za jedyne 299zł. Można było ją przetestować ale wewnątrz. Za parę dni będę mógł tam przyjechać i przetestować na dworze w pobliżu sklepu. Nie wiem, czy czasem nie dostanę lornetki na gwiazdkę w prezencie ale ta z media markt mi zaimponowala. Duże pole (nie pamietam, chyb a 8.2) obraz jasny i kontrastowy. Widziałem napisy koloru czarnego na białym tle oraz inny ciemny przedmiot na białym tle i nie było śladu niechcianych kolorkow w chyba z 95% pola.. Pytanie czy brać? Oczywiscie do astro.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2684
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postlynx79 | 25 Gru 2013, 01:25

Po przeczytaniu waszych opisów też zdecydowałem się na droższy wariant - Nikon 10x50 Action EX. Spodziewałem się wielu rzeczy, ale nie tego, że z marszu zobaczę od razu Andromedę, mgławicę w Orionie, Hiady czy przepięknie wyglądające Plejady (wiem żaden wyczyn, ale obraz jaki dała lornetka bardzo pozytywnie mnie zaskoczył. Obraz ostry niemal do brzegu pola, gdzieś mniej więcej 10% od brzegu pola pojawiają się przecinki zamiast gwiazd, ale centrum i znaczna większość pola to bardzo ostry obraz. Regulacja chodzi bez problemu z odpowiednim oporem, mostek jako że metalowy nie ugina się.
Z czystym sumieniem mogę polecić tę lornetkę. Cena może nieco wyższa od innych popularnych lornetek, ale warto zapłacić za tę jakość - tym bardziej że lornetka jest wodoodporna i podobno wypełniona azotem.
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

Postblaadee man | 11 Cze 2014, 15:23

Kiedys zakupiłem lornetke na tutejszej giełdzie nikon action 10x50, niestety obserwacja przez nia była uciazliwa, mianowicie nie dalo się wygodnie skupic wzroku na czyms w oddali :roll: i po sciagnieciu oczu z niej czulo się zeza przez 2-3sek, jakby to ująć ... niewygodnie się przez nia patrzylo i strasznie męczyła wzrok. Dopiero na dniach wreszcie ja skolimowałem poprawnie i teraz patrzenie przez nia jest wreszcie wygodne i komfortowe ,nie czuc zeza i nie męczy wzroku :). Nie wiem jak oni ustawiają te lornetki :roll: bedac w media markt porównywałem inne nikona i tez niektóre były zle ustawione, oczywiście nie każdy człowiek to zauważy nie majac wcześniej doczynienia z dobra lornetka i dobrze skolimowaną. Nie wiem czy lornetka była po upadku czy jak, zakupiona była w astrokrak w 2010r, teraz jestem jej drugim właścicielem i wreszcie jestem zadowolony.
Oczywiście wzrok mam ok.
Synta 8" PL26mm-10mm barlow x5, x2
Lornetka Optomax 10x50, Nikon Action 10x50 CF, Nikon EX 12x50
SW 8-24mm, Canon 400d Canon 50m 1.4f, sigma 28-70 2,8f-4,5, sigma 18-200
Wędrówka ku światłu i prawdzie
Awatar użytkownika
 
Posty: 23
Rejestracja: 21 Lut 2009, 15:12
Miejscowość: okolice Drogi Mlecznej

 

Posttiger | 22 Cze 2014, 16:03

Poprawna kolimacja lornetki to podstawa. Jeśli jest zła to psuje wszystko , choćby ,,szkło" było najlepszej firmy (choć te dbają o swój wizerunek i na ogół nie wypuszczają bubli), po prostu ,,męczy" wzrok. Jest taki prosty sposób, aby na szybko to sprawdzić. Wystarczy (w dzień) wyostrzyć sprzęt, oba tory indywidualnie, na jakieś elementy krajobrazu (oddalone o ok.100-200m), posiadające proste długie krawędzie (ja to robię na liniach i słupach wysokiego napięcia). Po czym oddalić lornetkę od oczu na ok.10-15cm i od razu widać czy ,,druty" się zbiegają w obu obrazach idealnie równolegle, czy też są ,,przesunięte" względem siebie (,,przerwane"). Położenie lornetki nie musi być idealnie równoległe do ziemi,i tak będzie to widać. Co do pionu robimy podobnie ( tylko tym razem słup, lub oddalony komin), i patrzymy czy obraz obiektu ,,przechodzi płynnie", czy też przeskakuje z jednej diafragmy do drugiej (co jest objawem ,,zeza w pionie). Zaznaczam, że to jest tylko zgrubny sposób wykrycia ,,zeza" lornetki, jednak w ten sposób ustawiałem kilka lornetek i jeśli ten ,,test" przeszły pomyślnie to nie było skarg ,,na męczenie oczu", a obraz robił się ,,przestrzenny".
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostKrzysztof_P | 12 Sie 2014, 21:01

:D Witam.

Ostatnio w naszym obserwatorium pod Krakowem robiliśmy na Księżycu porównania aberacji chromatycznej lornetek: Nikon EX 10X50 , Nikon EX 12X50 , BPC USSR 7X50 , Soligor 10X50 Advanced MC made in Japan.

I pod tym względem Nikony wypadają najgorzej , potem Soligor i pierwsze miejsce z niewielką przewagą nad Soligorem zajmuje Stary Dobry Wyrób USSR , Lornetka BPC 7X50.

Szkoda że Nowe Produkty Nikona są pod tym względem nie dopracowane.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7874
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJanusz_P. | 13 Sie 2014, 15:22

Tyle że lornetka rosyjska walczy z fioletem zażółceniem obrazu swojego szkła i warstwami fioletowymi które go odbijają wraz niebieską częścią widma co odbija się na niskiej transmisji światła w tym zakresie :roll: :oops:
Tak więc wolę nowocześniejsze konstrukcje z białą optyką i widocznym fioletem przy brzegach pola widzenia niż stare zażółcone rosyjskie konstrukcje, ileż ja się oszukałem niebieskiej mgławicy refleksyjnej w Plejadach rosyjską BPC 10x50 a jak 25 lat temu kupiłem wtedy już 15 letniego Zeissa 10x50 W Jenoptem to mgławica w Plejadach była widoczna każdej czystej i pogodnej nocy, przynajmniej ten jasny fragment pod Merope :arrow: :idea: 8)
Współczesne Canony, Nikony czy Olympusy mają jeszcze lepszy kontrast i wyższą transmisje światła, więc w obserwacjach astro pobiją na łeb na szyję starszego typu rosyjskie lornetki z silnie zażółconą optyką :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDamianD | 13 Sie 2014, 15:37

Ikona optyki, spiżowy pomnik astromaniaka, legenda forum, jaką jest Nikon EX 10x50 niestety w ostatnich kilku latach systematycznie pod upada, przy niezmienionej cenie coraz to nowe kompromisy są wprowadzane do konstrukcji. Obraz jest zażółcony, bez kontrastu, pryzmaty są bez powłok, pojedyncze powłoki na obiektywach, poprzeczna aberracja chromatyczna rozwala system jak nie daj Boże oko ześlizgnie się z osi optycznej o pół milimetra. A porównywałem nie raz starą i jarą EX z 2007 roku i nowe EX-y jakie np. kupiłem ojcu czy biorąc do ręki na zlotach czy pokazach. Słowem, nawet Delta Optical Entry 10x50 nie odstaje od spiżowej legendy EX-a wiele, kosztując ponad 2x mniej. Może ciut bardziej rozmyte krawędzie, brak mitycznego azotu wewnątrz, muszli regulowanych i brak złotej czcionki na obudowie? :) Rozejrzyjcie się, za 8-9 stówek można mieć Titanium Delty 10x56, która wykazuje większy zasięg na DS-ach o jakieś 0,3 magnitudo, nie jest aż tak wrażliwa na nieosiowe patrzenie, ma lepszy kontrast i neutralne, chłodne oddanie barw. Ok, może rzeczywiście EX punktuje lepiej obraz jasnych gwiazd, ale czy winić astygmatyzm soczewek czy większą źrenicę wyjściową i wady oka? Tego nie wiem. :)
14.7" F/5 Quartz + LW Antares | 21E | 10E | 6E | Lumicon UHC
 
Posty: 200
Rejestracja: 16 Lis 2012, 12:50

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat