Lornetka do obserwcji z ręki

Postberserker | 02 Sty 2016, 13:15

Czy lornetką Delta Optical Star Light 12x60 da się obserwować nocne niebo jak i krajobrazy w dzień z ręki? No bo chyba Celestron Sky Master 15x70 to za wielki sprzęt żeby bez statywu się obyć no chyba że da radę w rękach - nie zamierzam się skupiać długo na obserwacji jednej rzeczy? Statyw, żuraw nie wchodzi w rachubę gdyż jest to dla mnie uciążliwe i niepraktyczne.Warunki do obserwacji mam super zarówno nocnego nieba, krajobrazów, samolotów na wysokościach przelotowych ( Beskid Niski). Wiem, że Nikony dobre, ale fundusz to max 300zł.
Która z tych 3 lornetek to mniejsze zło i która najlepiej da radę zarówno do nocnych jak i dziennych obserwacji:
Delta Optical Starlight 12x60 (dlaczego nigdzie na sklepach internetowych nie ma DOS 15x70)
Celestron Skymaster 15x70
Delta Optical Voyager II 16x50?
Ostatnio edytowany przez berserker 03 Sty 2016, 12:06, edytowano w sumie 3 razy
 
Posty: 8
Rejestracja: 02 Sty 2016, 13:06

 

PostOrzech | 03 Sty 2016, 12:02

Mam Star Light 12x60 i powiem Ci, że dość ciężko się nią obserwuje z ręki. Tzn da się ale obraz drży i ręce się męczą po max kilku minutach. Może jestem przyzwyczajony do lornetek klasy 10x50 gdzie jest znacznie lepiej. Tutaj zazwyczaj szukam jakiejś podpórki. Miałem tez w ręce kilka razy Sky Mastera 15x70 i tam już jest masakra. Max minuta z ręki bez podpórki. Obserwuję w 90% nocne niebo.
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

Postberserker | 03 Sty 2016, 12:33

orzeszek1916 napisał(a):Mam Star Light 12x60 i powiem Ci, że dość ciężko się nią obserwuje z ręki. Tzn da się ale obraz drży i ręce się męczą po max kilku minutach. Może jestem przyzwyczajony do lornetek klasy 10x50 gdzie jest znacznie lepiej. Tutaj zazwyczaj szukam jakiejś podpórki. Miałem tez w ręce kilka razy Sky Mastera 15x70 i tam już jest masakra. Max minuta z ręki bez podpórki. Obserwuję w 90% nocne niebo.


Czyli 15x70 raczej odpada. Zaznaczę, że aktualnie mam Fomei Ranger 7x50 nie mam pojęcia co to za firma. A przy średnicy 60mm obraz mniej drży przy wyższym powiększeniu niż przy 70 mm?
Nie wiem co robić - jeśli mam kupić bubel to lepiej w ogóle odpuścić.
 
Posty: 8
Rejestracja: 02 Sty 2016, 13:06

 

PostJanusz_P. | 03 Sty 2016, 12:52

Dokładnie, myśl logicznie :idea: odpuść sobie buble i dozbieraj jeszcze kilkadziesiąt zł do użytecznego z ręki Nikona 10x50 :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postberserker | 03 Sty 2016, 13:10

Janusz_P. napisał(a):Dokładnie, myśl logicznie :idea: odpuść sobie buble i dozbieraj jeszcze kilkadziesiąt zł do użytecznego z ręki Nikona 10x50 :arrow: :idea:


OK. A Nikon Aculon A211 czy nada się zarówno w dzień jak i w nocy? Czy nie będzie wymagała kolimacji jak kupię przez internet? I jeśli bym się zdecydował to wybrać 10x50 czy 12x50 - oczywiście opcja obserwacji tylko z ręki?
 
Posty: 8
Rejestracja: 02 Sty 2016, 13:06

 

Posttowerfox | 03 Sty 2016, 13:44

Czy warto brać Aculona, to się nie wypowiem, bo nie miałem okazji przez niego patrzeć, ale jeżeli chcesz używać tylko i wyłącznie z ręki, to na Twoim miejscu skłaniałbym się ku 10x50. A z informacji dostępnych na internecie to Aculon nie zbiera pochlebnych opinii.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostMaxx | 03 Sty 2016, 13:56

Aculona osobiście miałem w rękach i odradzam.
Lorneta zdecydowanie nie warta swojej ceny.
Osobiście, choć miałem jakiś czas temu Nikona EX 10x50 - to zmieniłem go na "inną 10x50" (widoczna w podpisie).
Nie chcąc jednak działać w imię zasady - "moje najlepsze" - potwierdzę tylko przedmówców i sugeruje zakup Nikona EX 10x50 - bo to dobra , solidna i sprawdzona lornetka.

Pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostJanusz_P. | 03 Sty 2016, 16:48

Do ręki optymalny jest model lornetki 10x50 :arrow: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostMariusz1980 | 03 Sty 2016, 17:17

Cześć,
Mam dostęp do Nikon Aculon 12x50. 12x to już trochę dużo jak na astro-obserwacje z ręki, przynajmniej moim zdaniem.
Wczoraj próbowałem popatrzeć na gwiazdy bez podpierania i było do mocno niekomfortowo. Nie chodzi o wagę lecz o stabilność obrazu. Możliwe że z podparciem będzie lepiej no ale piszesz że ma być "z ręki".
Pozdrawiam,
Mariusz
Celestron Advanced VX 8''SCT
Orion Stratus 21mm, Celestron Ortho 25, kiedyś:LVW 13mm, 8mm
Tele Vue UHC 2'', TPL Polaryzacyjny 1-49% 2''
DO Titanium 10x56 ROH, Helios 28x110 (BA8)
kiedyś GSO Dobson 10''
 
Posty: 101
Rejestracja: 15 Lut 2015, 18:08
Miejscowość: Kraków

 

Post•Fish3r• | 03 Sty 2016, 17:18

berserker napisał(a): A przy średnicy 60mm obraz mniej drży przy wyższym powiększeniu niż przy 70 mm?
Nie wiem co robić - jeśli mam kupić bubel to lepiej w ogóle odpuścić.


Średnica nie ma znaczenia - chodzi o powiększenie. Im większe powiększenie tym obraz bardziej jest podatny na drgania (a tutaj liczy się też waga lornetki i trzymanie w ręce) i tak naprawdę to każda lornetka potrzebuje statywu nawet 10x50 szcz. jeśli masz ochotę na coś więcej niż tylko krótko "rzucić okiem" na gwiazdozbiory.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostMariusz1980 | 03 Sty 2016, 17:21

Maxx napisał(a):Aculona osobiście miałem w rękach i odradzam.
Lorneta zdecydowanie nie warta swojej ceny.
Osobiście, choć miałem jakiś czas temu Nikona EX 10x50 - to zmieniłem go na "inną 10x50" (widoczna w podpisie).
Nie chcąc jednak działać w imię zasady - "moje najlepsze" - potwierdzę tylko przedmówców i sugeruje zakup Nikona EX 10x50 - bo to dobra , solidna i sprawdzona lornetka.

Pozdrawiam.


Cześć,
Czym Ciebie przekonał ten Olympus?
Pozdrawiam,
Mariusz
Celestron Advanced VX 8''SCT
Orion Stratus 21mm, Celestron Ortho 25, kiedyś:LVW 13mm, 8mm
Tele Vue UHC 2'', TPL Polaryzacyjny 1-49% 2''
DO Titanium 10x56 ROH, Helios 28x110 (BA8)
kiedyś GSO Dobson 10''
 
Posty: 101
Rejestracja: 15 Lut 2015, 18:08
Miejscowość: Kraków

 

PostMaxx | 03 Sty 2016, 19:03

Mariusz1980 napisał(a):
Cześć,
Czym Ciebie przekonał ten Olympus?
Pozdrawiam,
Mariusz


Tak krótko "mówiąc" okazał się tańszy , a obraz w porównaniu z Nikonem EX 10x50 wypadł nieco lepiej.
Mój znajomy zakupił przypadkiem takiego Olympusa na wyprzedaży w Media Markt za śmieszne 250zł.
Z ciekawości w niego popatrzyłem , a że miałem wtedy Nikona EX 10x50 to stwierdziłem, że porównam.
Wcześniej tu gdzieś o tym szerzej pisałem , ale zaznaczam że to był mój wybór i moja ocena.
Po stronie Nikona leży nieco lepsze wykonanie , wypełnienie azotem i 10 lat gwarancji.
Sam obraz zwłaszcza dzienny wypada lepiej w Olympusie.
Stwierdziłem także że są mniejsze odblaski podczas nocnych obserwacji księżyca.
Obraz wydaje się ostrzejszy i bardziej kontrastowy.
Olympus ma podobno pryzmaty BAK-7 - ale mnie osobiście bardziej ta lornetka odpowiada. :roll:
Cena jaką za nią dałem to ponad 50% ceny Nikona EX a obraz jak dla mnie jest po prostu lepszy.
Warto tutaj bym dodał że Olympus 10x50 był zakupiony z myślą jako lornetka plenerowa,
do dziennych wycieczkowych zastosowań , oraz do nocnego szybkiego przeglądu nieba z ręki.
Do typowych obserwacji nocnego nieba używam już zdecydowanie lornety kątowej 100mm.

Jeśli będziesz miał gdzieś okazję to sprawdź ją sobie i sam zdecyduj -
ja niczego nie chce sugerować i do niczego nie namawiam.
Wszak Nikon EX nosi miano najlepszej lornetki 10x50 do kwoty 600zł i nich tak zostanie.

pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Posttiger | 09 Sty 2016, 20:49

Co prawda z Maxem to bym się nie zgodził (jakość obrazów EX-A, a Olimpusa), to jednak Olimpus wg. mnie jest bardzo dobrym instrumentem w tej klasie cenowej, i zostawia Aculona , jak i DO Sylwer w tyle. Natomiast na korzyść jej, względem EX-a przemawia 50 procent ceny EX-a.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostMaxx | 10 Sty 2016, 16:43

Porównywałem Nikona EX 8x40 z Olympusem 8x40 DPS I oraz
Nikona EX 10x50 z Olympusem 10x50 DPS I ...

Przy dziennych obserwacjach obraz z Olympusa był ostrzejszy , bardziej czytelny i nieco bardziej kontrastowy w stosunku do Nikona.

Podczas testów nocnych w Olympusie stwierdziłem mniejsze odblaski i gwiazdki bardziej punktowe.
Co ciekawe bardzo drobne , słabe gwiazdki w lornetce Olympus były jak szpilki , natomiast Nikon pokazał je jako rozmyte plamki.
Księżyc z Olympusa bardziej kontrastowy , lepiej widoczne kraterki i morza księżycowe ładnie ukazane. Odblaski bardzo niewielkie - zupełnie nie przeszkadzające w obserwacji.

Po stronie Nikona zdecydowanie jakość wykonania obudowy , mechaniki lornetki , wodoszczelność , wypełnienie azotem , 10 lat gwarancji.

Po tych testach stwierdziłem że do moich celów wolę lornetkę Olympus tym bardziej że cenowo była o wiele tańsza.
Nie chce tu walczyć jednak z wszystkimi zwolennikami Nikona bo jak wiadomo te lornetkę wybiera prawie każdy jako docelowy sprzęt 10x50.
Ja wybrałem coś innego - ale to nie znaczy że Nikon jest zły ...

pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostOrzech | 10 Sty 2016, 17:33

To i mnie do głowy nabiłeś :lol: Szykuje się do docelowej lornetki 10x50 i skłaniałem się bardzo mocno do Nikona EX a tu czytam takie dobre opinie o tym Olympusie. Widzę, że obecne ceny to ok 320 zł. Powiedz mi wybrałeś pierwszą z brzegu czy wybierałeś między kilkoma sztukami? Chodzi mi o powtarzalność. Długu ją już posiadasz? Muszę chyba poszukać Twojego porównania tych lornetek :wink:
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostMaxx | 10 Sty 2016, 18:11

orzeszek1916 napisał(a):To i mnie do głowy nabiłeś :lol: Szykuje się do docelowej lornetki 10x50 i skłaniałem się bardzo mocno do Nikona EX a tu czytam takie dobre opinie o tym Olympusie. Widzę, że obecne ceny to ok 320 zł. Powiedz mi wybrałeś pierwszą z brzegu czy wybierałeś między kilkoma sztukami? Chodzi mi o powtarzalność. Długu ją już posiadasz? Muszę chyba poszukać Twojego porównania tych lornetek :wink:


Wszystko się zaczęło od tego że znajomy kupił najpierw Nikona EX 8x40 i gdzieś u kogoś porównał przypadkiem z Olympusem 8x40 - stwierdził że obraz dzienny mu się bardziej podoba w Olympusie - a że Olympus był tani ( w Media Markt mieli go po 250zł na promocji) to go sobie kupił.
Ja miałem wtedy Nikona EX 10x50 i kolega cały czas twierdził że Olympus daje lepszy obraz a tańszy jest - nie wierzyłem , no bo jak to ??? Nikon przecież ma opinię znakomitej lornetki 10x50.

Pojechałem i porównywałem te lornetki.
Po testach stwierdziłem że wolę Olympusa , choć Nikon jest nieco lepiej wykonany co do obudowy i mechaniki oraz wypełniony azotem.

Ja jednak nie chce nic sugerować i detronizować Nikona.
Olympus podobno ma pryzmaty BAK 7 - które nie są polecane do astro , ale nie wnikam w to tylko bazuje na tym co widzę w lornetce - a widzę bardzo dobry obraz.
ja swoj egzemplarz kupiłem tak samo w Media Markt na promocji za 250zł.
Nie wybierałem nic , wziąłem zapakowaną fabrycznie w półki i tyle... :)
Nie chce tu żadnych kłótni bo Nikon EX ma wysoką renomę i swój status bardzo dobrej lornetki do astro.
Tak jak pisałem wyżej - porównaj sam i wybierz to co Tobie pasuje. :)
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostJanusz_P. | 10 Sty 2016, 19:31

Status to tylko wyznacznik jakości ale obserwujemy lornetką a nie jej statusem więc warto porozmawiać o różnicach obu lornetek bo miałem te Olympusy w serwisie, podstawowa różnica to brak uszczelnień, wypełnienia azotem czyli jest to lornetka która co jakiś czas trafia do mnie do serwisu zalana lub zakurzona w środku :roll: :oops:
Jakość jej obrazu i budowę można porównać z lornetką Nikon z popularnej serii Aculon, dodatkowo w Olympusie pryzmaty z BK-7 obcinają brzegowe stożki światła powodując spore pociemnienie brzegowe obrazu tak więc jakością wykonania i transmisją światła ten Olympus w żadem sposób nie jest porównywalny z uszczelnionym Nikonem EX z pryzmatami BaK-4 i warstwami MC o wysokiej transmisji światła :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostMaxx | 10 Sty 2016, 19:43

Dlatego proponowałbym jednak zakupić sprawdzonego i ogólnie cenionego Nikona EX 10x50.
Przynajmniej ma się pewność co do solidności wykonania , pryzmaty Bak 4 i dobre powłoki.
Można wtedy "spać spokojnie"

pozdrawiam.
Ostatnio edytowany przez Maxx, 10 Sty 2016, 20:28, edytowano w sumie 1 raz
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostDAREK P | 10 Sty 2016, 19:56

Maxx napisał(a):Dlatego proponowałbym jednak zakupić sprawdzonego i ogólnie cenionego Nikona EX 10x50.
Przynajmniej ma się pewność co do solidności wykonania , pryzmaty Bak 4 i dobre powłoki FMC.
Można wtedy "spać spokojnie"

pozdrawiam.

Nikon EX nie jest FMC. Skrót FMC oznacza powłoki MC na każdej granicy powietrze-szkło/
 
Posty: 25
Rejestracja: 07 Lut 2007, 20:47
Miejscowość: Szczecin

 

PostMaxx | 10 Sty 2016, 20:31

DAREK P napisał(a):
Maxx napisał(a):Dlatego proponowałbym jednak zakupić sprawdzonego i ogólnie cenionego Nikona EX 10x50.
Przynajmniej ma się pewność co do solidności wykonania , pryzmaty Bak 4 i dobre powłoki FMC.
Można wtedy "spać spokojnie"

pozdrawiam.

Nikon EX nie jest FMC. Skrót FMC oznacza powłoki MC na każdej granicy powietrze-szkło/


Niech tam będzie MC , czy co tam chce - jeden diabeł.
Dla mnie liczy się obraz jaki daje dany sprzęt, a nie specyfikacja techniczna na papierze.

pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 16 gości

AstroChat

Wejdź na chat