Aberracja chromatyczna – na tym samym poziomie .
AC wokoło Księżyca wykazała taki sam poziom wizualny ale trzeba pamiętać ,ze Docter Nobilem to 6mm więcej szkła .
Kolimacja:
Fujinon- perfekcyjnie
Docter Nobilem- b. dobry - /czegoś brakuje /
Koma – b. mała w obu lornetkach
Ostrość brzegowa
Fujinon : 90-95%
Docter Nobilem :70-75%
Wyczernienie tubusów:
Fuji- widoczna szara farba na elementach mocujących pryzmaty, widoczne śruby co powoduje odbicia światła, pojedyncze refleksy, itd.
Docter N.- zabudowanie mocowania pryzmatów przez co powstaje efekt max. wyczernienia perfekcyjnie !!!
Odblaski:
Fujinon – słaba flara ale widoczna w silnym oświetleniu
Docter Nobilem- prawie niezauważalna flara w tym samym oświetleniu
Ostrość na osi optycznej:
Lepsze skupienie gwiazd na osi optycznej po stronie Fujinona.
Odwzorowanie bieli:
Lepsze po stronie Docter N.
Najprawdopodobniej jest to związane z mniejsza ilością szklą na osi optycznej jak i również większej źrenicy wyjściowej? Ale być może zastosowana inny gatunek szkła ?
Obie lornetki są „zalane” w gumie ale sztywność i wytrzymałość lepsza jest po str. Fujinona, klapki od obiektywów częściej się otwierały samoczynnie w Docter N.
Ustawienie ostrość w Docter N. jest centralne- pracuje dość płynnie i bez mlasków ,potrzeba niezłego nacisku by mostek ugiął się znacząco.
Fuji- ostrość indywidualna – pancernik !!!
Potężne pryzmaty Bak4 w obu przypadkach
Okulary :
Fuji – 5 element. o polu własnym w granicach 65* o olbrzymich soczewkach ocznych.
Docter N.- 4 elementowe o polu własnym w granicach 50* dużo mniejsze soczewki oczne.
Fujinon jest mniejszy, bardziej energomiczny , lepiej go się trzyma w ręku.
Kiepskie wejście na statyw w Docter N. - śruba f5 lub 6mm?
Dostrzegalność słabych gwiazd na osi optycznej na tym samym poziomie za to dostrzegalności mało kontrastowych obrazów /np. zwierząt zlewające się z otoczeniem: lasy ,igły drzew, itp./ znacznie lepsze po stronie Doctera.
Być może jest to spowodowane7mm zren. wyjściowej ale ta lornetka jest typowo przeznaczona do szybkiego rozpoznawania mało kontrastowych obiektów.
B. dużo głębia ostrości po stronie Doctera N.- raz ustawiasz i masz to z główki
Delikatne warstwy w Doctera N.
Długość tubusów świadczy o innej ogniskowej obiektywów ,pamiętajmy ze to również dłuższa droga optyczna, która wymaga b .starannego wyczernienia tubusów.
Podsumowanie
B dobra lornetka o lepszej transmisji na osi optycznej niż Fujinon ,ale te parę procent zwłaszcza w obserwacjach nocnych nie stanowi jakieś przepaści…
Winietowanie w D.N jest zerowe ,Fujinon ma je w obu torach optycznych na poziomie1,5%.
Fujinon posiada warstwy EBC /wtapiane w szkło/
D.N - MC ale system wyczernienia tubusów i zabezpieczenia pryzmatów od światła postronnego jest dużo lepszy w D.N.
W obrazach dziennych Docter jest lornetką nie do pobicia !!! a jej sprawność uwidacznia się głównie o zmroku w czasie szybkiej penetracji terenu/np. zwierzyny gdzie występują elementy o zbieżnych kontrastach .
Być może pod ciemnym niebem byłby w stanie szybciej „wyłowić” słabe gwiazdy ale tego nie bylem w stanie wizualnie stwierdzić.
Myślę ,ze Fujinon 10x50 FMTRX jest jedna z lepszych jeśli nie najlepszych lornetek achromatycznych w zastosowaniach astronomicznych, poprawiając wyczernienie mocowań pryzmatów nie dała by się zbliżyć do siebie żadnej lornetce w przedziale do 10kzl.