Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70

Posta r k t u r | 22 Cze 2009, 12:06

Od niedawna posiadam lornetę 15x70 Stigma z chińskiej "United Optics". Masywną o prawie 2,5kg ciężarze i pancernej obudowie. Wykonanie naprawdę pierwsza klasa. Dotychczas jako sprzęt pomocniczy do nauki nieba i wrażeń stereoskopowych służyła mi asferyczna lornetka 10x50 Soligor i dobrze spełniała swoją funkcję. I choć prawie wszystko, co można w niej dostrzec już chyba widziałem, to zawsze do niej powracałem. Nawet po nocnym "lookaniu" przez teleskop jeszcze na chwilę po nią sięgałem. Zastanawiałem się nad nasadką "bino", ale nie. Obraz stereoskopowy w lornecie jest nie do pobicia, a jeszcze przy tak szerokim rozstawie lunetek jak jest to w porro I.

Pole widzenia lornetki to 4,4 stopnia przy 66 stopniowym polu własnym okularów, czyli lornetka szerokokątna i mimo, iż 10x50 daje 5 stopni pola to jest to jak patrzenie w "studnię" przy Stigmie. Porównywanie tu nie ma sensu, tak tylko gwoli uświadomienia niektórym. Lornetę tą można śmiało nazwać instrumentem obserwacyjnym, gdyż to co przez nią widać, to kosmos przez duże "K", zasięg fantastyczny, a wrażenia wizualne wręcz namacalne. Konstrukcja sklonowana najprawdopodobniej z Fujinona 16x70, gdyż wiele na ten temat się pisze i wtajemniczeni zapewne doskonale o tym wiedzą. Nie wiem na jakiej zasadzie to funkcjonuje i raczej mnie to nie obchodzi. Niewielka różnica w obrazach, a ogromna w cenie przemawia tylko na jej korzyść. Estetyka wykonania to wysoki poziom, całość powleczona bardzo dobrej jakości gumą, nie klejącą się do rąk, grube, solidne, gumowe zaślepki na obiektywy i okulary. W ręku "leży" pewnie, więc można wypowiedzieć, że dobrze wyważona. Oczywiście jest to lorneta na statyw lub żuraw, ale dopóki ma się "parę" w rękach, można spokojnie patrzeć, choć długo to nie trwa :).

Obiektywy pokryte warstwami odblaskowymi, tak jak okulary, na pryzmatach ponoć FMC. Kolimacja idealna, walizeczka do niej również. Mostek chodzi dosyć ciężko, ale tak ma być. Regulacja każdego z okularów osobno i też by ustawić ostrość należy użyć sporo siły, to myślę dobrze, gdyż zapobiega samoczynnemu się jej przestawianiu, a ustawiona raz nie potrzebuje regulacji.

Pierwsze co się rzuca, to pole, jest naprawdę imponujące, jak podróż w przestrzeni. Następne to układy i łańcuchy gwiazd, których w tamtej lornetce się nie dostrzegało i nie twierdzę, że nie było ich widać, tylko nie przykuwały tak uwagi jak tu, choć 2 magnitudo dalej to wprost niewiarygodna ilość gwiazd więcej. Opisywanie wyglądu obiektów sobie daruję, gdyż do tego jest teleskop, pomnę tylko, iż gromady otwarte tak jak i gwiazdy podwójne biją w oczy.
Obraz w środku pola punktowy i bardzo czytelny, na obrzeżach już gorzej, ale to dla mnie mało istotne, gdyż tamta część obrazu, to tło, w które się nie wpatruję, a jeśli się coś pojawi w kącie oka i tak ustawiam to na środku. Kontrast bardzo dobry, brak jakichkolwiek przebarwień, kolory gwiazd widoczne bardzo dobrze. Cena 1,5kzł to myślę super alternatywa dla mniej zamożnych, a chcących się wybrać na prawdziwe wojaże po "Drodze Mlecznej".


Pozdrawiam.
Załączniki
Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70: DSC_2961.JPG
Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70: DSC_2960.JPG
Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70: DSC_2957.JPG
Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70: DSC_2956.JPG
Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70: DSC_2955.JPG
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postgrzybu | 22 Cze 2009, 12:14

a r k t u r napisał(a): Zastanawiałem się nad nasadką "bino", ale nie. Obraz stereoskopowy w lornecie jest nie do pobicia, a jeszcze przy tak szerokim rozstawie lunetek jak jest to w porro I.


Jak rozumiem masz na myśli efekt stereo przy obserwacjach ziemskich? Bo wielkość bazy do obserwacji stereo gwiazd musiałaby by bym nieco większa niż kilkanaście cm ;)
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

Postskymacho2 | 22 Cze 2009, 17:55

gratuluję świetnej lornetki ! To już klasa Premium.

Dla porządku dodajmy, że to lornetka United Optics z serii BA8:
http://www.united-optics.com/Products/B ... eries.html
na Zachodzie jest znana pod różnymi markami:
Oberwerk Ultra, Orion Resolux, TS Marine ...
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

PostIgnisdei | 22 Cze 2009, 18:04

skymacho2 napisał(a):gratuluję świetnej lornetki ! To już klasa Premium.

Dla porządku dodajmy, że to lornetka United Optics BA8 na Zachodzie znana pod różnymi markami:
Oberwerk Ultra, Orion Resolux, TS Marine ...


Ja też kupując Geoptica 16x70 myślałem, że kupuję coś jakby klona Fujinona....Janusz jednak po wstępnej obdukcji na "stole serwisowym AK" rozwiał moje złudne nadzieje :lol:
Choć ten Geoptic był fajnym, jasnym, ekonomicznym bino.
Ignisdei
 

Postskymacho2 | 22 Cze 2009, 18:08

Ignisdei napisał(a):Ja też kupując Geoptica 16x70 myślałem, że kupuję coś jakby klona Fujinona....Janusz jednak po wstępnej obdukcji na "stole serwisowym AK" rozwiał moje złudne nadzieje :lol:
Choć ten Geoptic był fajnym, jasnym, ekonomicznym bino.

Ignis, to nie jest taki przypadek. Lornetka zbiera świetne opinie na cloudynights.com ... no, i cena inna niż Geoptica. Ona tylko nieznacznie ustepuje Fujinonowi - tu raport Zarenskiego:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1532
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

PostIgnisdei | 22 Cze 2009, 19:40

skymacho2 napisał(a):
Ignisdei napisał(a):Ja też kupując Geoptica 16x70 myślałem, że kupuję coś jakby klona Fujinona....Janusz jednak po wstępnej obdukcji na "stole serwisowym AK" rozwiał moje złudne nadzieje :lol:
Choć ten Geoptic był fajnym, jasnym, ekonomicznym bino.

Ignis, to nie jest taki przypadek. Lornetka zbiera świetne opinie na cloudynights.com ... no, i cena inna niż Geoptica. Ona tylko nieznacznie ustepuje Fujinonowi - tu raport Zarenskiego:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1532

Zaraz zaraz Skymacho to recenzja Oberwerk Ultra.. widziałem na ASODzie szkice rozległych DS wykonywane tym Oberwerkiem .. Amerykany go chwalą wiem.
Dasz głowę, że ta Stigma...to Oberwerk Ultra 15x70 dla mnie to abstrakcja.
Już to przerabiałem .. skośnookie do tej samej obudowy kładą różne szkła. nawet różnej wielkości jak do Leidory. Stigmy jak żyje nie trzymałem w rękach...ale no wiesz. :wink:
Ignisdei
 

PostMarioo162 | 22 Cze 2009, 21:57

Kilka informacji o lornetkach podobnych do Fujinon 16x70 (m.in. Oberwerk) można przeczytać u "konkurencji": http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=7458
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 14 Sty 2009, 16:42
Miejscowość: Rydułtowy

 

Postskymacho2 | 22 Cze 2009, 22:00

lornetka 15x70 Stigma Optics to kolejne rynkowe wcielenie lornetki 15x70 UO BA8 - moim zdaniem mozna przyjąć to za pewnik.
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

Posta r k t u r | 22 Cze 2009, 23:33

skymacho2 napisał(a):lornetka 15x70 Stigma Optics to kolejne rynkowe wcielenie lornetki 15x70 UO BA8 - moim zdaniem mozna przyjąć to za pewnik.


Dzięki "skymacho"za gratulacje, lorneta daje naprawdę super obrazy i po spojrzeniu w jej okulary naprawdę nie ma się wątpliwości co do jej jakości, zreszta jedną i drugą kupowałem nie u "ruskich" tylko w Astrokraku i rozmawiałem trochę na jej temat z p. Januszem...
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Posta r k t u r | 22 Cze 2009, 23:39

grzybu napisał(a):
a r k t u r napisał(a): Zastanawiałem się nad nasadką "bino", ale nie. Obraz stereoskopowy w lornecie jest nie do pobicia, a jeszcze przy tak szerokim rozstawie lunetek jak jest to w porro I.


Jak rozumiem masz na myśli efekt stereo przy obserwacjach ziemskich? Bo wielkość bazy do obserwacji stereo gwiazd musiałaby by bym nieco większa niż kilkanaście cm ;)


Warunkiem widzenia stereoskopowego jest to, aby każde oko obserwowało przedmiot pod innym kątem, a im większa odległość źrenic wejściowych, tym uzyskuje się większą stereoskopowość widzenia przedmiotów odległych i uwierz, że należą do nich także i gwiazdy.
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Posta r k t u r | 23 Cze 2009, 01:07

Ignisdei napisał(a):
skymacho2 napisał(a):gratuluję świetnej lornetki ! To już klasa Premium.

Dla porządku dodajmy, że to lornetka United Optics BA8 na Zachodzie znana pod różnymi markami:
Oberwerk Ultra, Orion Resolux, TS Marine ...


Ja też kupując Geoptica 16x70 myślałem, że kupuję coś jakby klona Fujinona....Janusz jednak po wstępnej obdukcji na "stole serwisowym AK" rozwiał moje złudne nadzieje :lol:
Choć ten Geoptic był fajnym, jasnym, ekonomicznym bino.


"Ignis" Geoptic o którym piszesz to raczej klon Celestrona SkyMastera 15x70, cena i wygląd jakby podobne...zresztą nie wiadomo co było pierwsze.
Wydaje mi się że chińczycy , znając opinię o swoich wyrobach, postanowili wziąść sprawy w swoje ręce i założyli firmę optyczną by udowodnić iż oni też potraią coś uczkńąć z nowych światowych technologii i sprzedać z powodzeniem, gdyż dużo taniej, wyroby w niezłej jakości, stąd coraz więcej znanych firm zamawia u nich swoje wyroby. Może się mylę, ale to co widzę w tej lornecie o tym dla mnie świadczy. Używając wcześniej Soligora z niemieckiej montowni mam dobre porównanie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postjutomi | 23 Cze 2009, 10:09

a r k t u r napisał(a): Cena 1,5kzł to myślę super alternatywa dla mniej zamożnych,


W ciągu ostatnich dwu lat na krajowym rynku wtórnym wystawiono dwa Fujinony 16x70. Jeden za 2000zł z żurawiem porucznikowym (czyli sama lornetka za ~1,7kPLN) i drugi też poniżej 2kPLN. Cena nowej to ~2,7kPLN.
Myślę więc, że ten chińczyk za 1,5kPLN nie jest "super alternatywą" cenową dla Fujinona (z drugiej ręki). :roll:
Ostatnio edytowany przez jutomi, 23 Cze 2009, 10:11, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 161
Rejestracja: 23 Paź 2008, 14:20

 

PostJanusz_P. | 23 Cze 2009, 10:10

Potwierdzam to co napisali przedmówcy Stigma 15x70 to to samo co Orion Resolux, taki sam kształt korpusu oraz identyczna optyka w środku.
Porównywałem ją z Fujinonem 16x70 i zaryzykuję odpowiedź że Chińczycy się na niej wzorowali prawie kopiując jej optykę we własnym wydaniu.
Reasumując Resolux i Stigma 15x70 stanowią prawie 80% jakości Fujinona a kosztują tylko połowę jego ceny więc lornetki te w rankingach typu Econo (stosunek ceny do jakości) zajmą na pewno czołowe pozycje.
Malkontentów zapraszam do sklepu w Krakowie gdzie taka Stigma 15x70 stoi w gablotce niech popatrzą przez nią to będę wtedy mieli własne zdanie 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Posta r k t u r | 23 Cze 2009, 11:11

jutomi napisał(a):
a r k t u r napisał(a): Cena 1,5kzł to myślę super alternatywa dla mniej zamożnych,


W ciągu ostatnich dwu lat na krajowym rynku wtórnym wystawiono dwa Fujinony 16x70. Jeden za 2000zł z żurawiem porucznikowym (czyli sama lornetka za ~1,7kPLN) i drugi też poniżej 2kPLN. Cena nowej to ~2,7kPLN.
Myślę więc, że ten chińczyk za 1,5kPLN nie jest "super alternatywą" cenową dla Fujinona (z drugiej ręki). :roll:


Kupowanie czegoś z drugiej ręki, to nie uważasz zbyt duże ryzyko? W końcu to dosyć spore pieniądze, a pewności nigdy nie ma, co dany sprzęt przeszedł, tak że dzięki, ale wolę nowego chińczyka, gdyż na Fujinona mnie nie stać.
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postskymacho2 | 23 Cze 2009, 11:18

jutomi napisał(a):W ciągu ostatnich dwu lat na krajowym rynku wtórnym wystawiono dwa Fujinony 16x70. Jeden za 2000zł z żurawiem porucznikowym (czyli sama lornetka za ~1,7kPLN) i drugi też poniżej 2kPLN. Cena nowej to ~2,7kPLN.

Wtedy złotówka inaczej stała i rynek wyglądał inaczej ...
W USA nowy Fujinon 16x70 kosztuje powyżej 600 USD,
a różne wcielenia 15x70 UO BA8 350 USD !
W Polsce nowy Fujinon obecnie kosztuje 2900 PLN,
a Stigma 1500 PLN !!!
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

Postjutomi | 23 Cze 2009, 11:22

a r k t u r napisał(a):Kupowanie czegoś z drugiej ręki, to nie uważasz zbyt duże ryzyko? W końcu to dosyć spore pieniądze, a pewności nigdy nie ma, co dany sprzęt przeszedł, tak że dzięki, ale wolę nowego chińczyka, gdyż na Fujinona mnie nie stać.


I tu się różnimy. 8)
Ja wolę "upolować" za +/-1800zł kilkuletniego Fujinona z drugiej ręki (w idealnym stanie), który bezproblemowo posłuży mi dalsze 20lat.
Oczywiście nie mówię o kupowaniu kota w worku na Astromarcie ale od znanego mi osobiście ze zlotów lub forum kolegi.
Awatar użytkownika
 
Posty: 161
Rejestracja: 23 Paź 2008, 14:20

 

Postskymacho2 | 23 Cze 2009, 11:26

jutomi, używaną Stigmę pewnie będzie można dostać za jakiś czas za mniej niż 1000 PLN ...
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

Postjutomi | 23 Cze 2009, 11:54

Ale ja wolę poczekać na moją lornetkę docelową - mam czas... 8)
A to tej pięknej chwili dalej będę używał jej substytutu - Sky Mastera 15x70.
Awatar użytkownika
 
Posty: 161
Rejestracja: 23 Paź 2008, 14:20

 

Postgrzybu | 23 Cze 2009, 12:11

a r k t u r napisał(a):
grzybu napisał(a):
a r k t u r napisał(a): Zastanawiałem się nad nasadką "bino", ale nie. Obraz stereoskopowy w lornecie jest nie do pobicia, a jeszcze przy tak szerokim rozstawie lunetek jak jest to w porro I.


Jak rozumiem masz na myśli efekt stereo przy obserwacjach ziemskich? Bo wielkość bazy do obserwacji stereo gwiazd musiałaby by bym nieco większa niż kilkanaście cm ;)


Warunkiem widzenia stereoskopowego jest to, aby każde oko obserwowało przedmiot pod innym kątem, a im większa odległość źrenic wejściowych, tym uzyskuje się większą stereoskopowość widzenia przedmiotów odległych i uwierz, że należą do nich także i gwiazdy.


W przypadku gwiazd baza potrzebna, aby uzyskać prawdziwy efekt stereo musiałaby mieć wielkość kilku AU. Nie bez powodu dość długo potrwało zanim udało się udowodnić, że gwiazdy są różnej odległości od nas.
Efekt stereo w przypadku oglądania gwiazd jest pozorny i wynika z aberracji chromatycznej oka, dzięki czemu gwiazdy o różnych kolorach są ogniskowane w różnych miejscach. Niebieski kolor jest ogniskowany nieco bliżej nosa, czerwony dalej, więc czerwone gwiazdy wydają się być bliżej. Z nasadką bino działa to tak samo jak z lornetką. Za to przy obserwacjach ziemskich lornetka pokaże nam prawdziwy obraz stereoskopowy.
Tutaj jest wytłumaczenie tego zjawiska: http://www.binoscope.co.nz/3d.htm
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

Posta r k t u r | 23 Cze 2009, 13:08

grzybu napisał(a):Z nasadką bino działa to tak samo jak z lornetką.


Nasadka "bino" to niewątpliwie wygoda w obserwacjach, ale nie działa tak samo jak lornetka, gdyż patrzymy pod tym samym kątem na jedną źrenicę wejściową.
Gwiazdy to najdalsze tło i stereoskopia lornetki w moim przekonaniu poprawia trójwymiarowość i przestrzenność obrazu.

Zresztą odsyłam do książki "Instrumenty Optyczne" Ratajczyk. Nie tworzyłem tego tematu po to, żeby dyskutować nt. optyki, tylko wyraziłem swoje wrażenia, jakie niesie z sobą lorneta. Nie jestem optykiem i nie zamierzam się sprzeczać, piszę tylko to, co widzę.
Ostatnio edytowany przez a r k t u r, 23 Cze 2009, 13:20, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postgrzybu | 23 Cze 2009, 13:19

Przestrzennośś na tle czego? Drzew? Czy innych gwiazd? Niby jak ma się w lornetce pojawić efekt paralaksy na gwiazdach? Idąc tym tokiem rozumowania, dwa spory binoskop powinien dawać bardzo trójwymiarowe widoki nieba, bo przecież ma dwa niezależne tory optyczne.
Mocniejszy efekt stereo może też wynikać z tego, że osie optyczne lornetki nie są idealnie równoległe. Wtedy mózg będzie obraz inaczej interpretował.
Mam nasadkę bino oraz lornetkę i efekt 3d jest podobny na gwiazdach. Nie zauważyłem, aby lornetka dawała wrażenie większej przestrzenności niż bino. Nawet przy podobnych powiększeniach.
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

Posta r k t u r | 23 Cze 2009, 13:49

grzybu napisał(a):Mam nasadkę bino oraz lornetkę i efekt 3d jest podobny na gwiazdach. Nie zauważyłem, aby lornetka dawała wrażenie większej przestrzenności niż bino. Nawet przy podobnych powiększeniach.


No to powiem Ci, że różnica w przestrzenności między 10x50 a 15x70 jest ogromna.
Przyrównaj może nasadkę z czymś takim.
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postgrzybu | 23 Cze 2009, 14:28

W większej lornetce widzisz znacznie jaśniejsze gwiazdy. Porównywałem widok z mojego refraktorka 102/500 i bino przy powiększeniu 25x z Vixenem 30x80. Vixen dawał jaśniejszy obraz ale jakoś nie zauważyłem aby był bardziej przestrzenny na niebie.
Mnie tylko ciekawi w jaki sposób dobrze zrobiona lornetka, która ma równoległe osie optyczne może dawać wrażenie przestrzenności lepsze niż nasadka bino. Przecież oba tory lornetki patrzą dokładnie w to samo miejsce, z praktycznie tego samego miejsca więc i obrazy powinny być dokładnie takie same.
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

PostCygnus_X1 | 23 Cze 2009, 14:29

Arktur - możesz sobie kontynuować, jak długo chcesz, po prostu nie rozumiesz, że w przypadku obserwacji gwiazd nie ma żadnej różnicy, czy rozstaw obiektywów wynosi 20 cm czy metr. Paralaksa jak i różnica położenia kątowego mierzona przez oba obiektywy jest dużo duuuuużo poniżej rozdzielczości oka.
Mówisz o WRAŻENIACH SUBIEKTYWNYCH przy widzeniu dwuocznym, a one nie mają nic wspólnego z wielkością bazy lornetki.
Przy obserwacjach ziemskich przestrzenność obrazu też maleje wraz z odległością (a więc i szerokość bazy ma coraz mniejsze znaczenie przy obserwacjach w granicach horyzontu), jako że przecież istotne jest położenie KĄTOWE i paralaksa.
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

PostCygnus_X1 | 23 Cze 2009, 14:31

grzybu napisał(a):Mnie tylko ciekawi w jaki sposób dobrze zrobiona lornetka, która ma równoległe osie optyczne może dawać wrażenie przestrzenności lepsze niż nasadka bino. Przecież oba tory lornetki patrzą dokładnie w to samo miejsce, z praktycznie tego samego miejsca więc i obrazy powinny być dokładnie takie same.

Różnice są tylko subiektywne, nie mają nic wspólnego z optyką geometryczną, kątem widzenia, paralaksą, tylko raczej z fizjologią wzroku.

Ciekawe, czy gdyby zrobić felerną lornetkę, która miałaby osie optyczne obiektywów równoległe a osie okularów - rozbieżne, tak, że oczy fiksowałyby się jakby zezując, uzyskałoby się większą PRZESTRZENNOŚC obrazu.
Nie wiem, czy dałoby się uzyskać taki zez zbieżny oczu przy fiksacji ostrości na nieskończoność. Pewnie tak, wszak oczy nie są zcyfrowane (nie są z serii D) i nie dają mózgowi zwrotnej informacji o nastawionej odległości.
:)
Ostatnio edytowany przez Cygnus_X1, 23 Cze 2009, 14:36, edytowano w sumie 1 raz
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 5 gości

AstroChat

Wejdź na chat